ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щегловой О.Ю., при секретаре Огурцовой Н.М., с участием заместителя Балейского межрайпрокурора Пыхалова В.В.
подсудимого Раздобреева А.К., защитника - адвоката Говорина П.С., действующего на основании удостоверения ордера, потерпевшего ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Раздобреева Алексея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Раздобреев А.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, у Раздобреева А.К., находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после ссоры с Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя задуманное, в вышеуказанные время и месте, Раздобреев А.К., находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1 и желая этого, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, и применяя его в качестве оружия, умышленно, нанес Потерпевший №1 ножом один удар в область живота, причинив последнему своими умышленными действиями проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, желчного пузыря, осложнившееся развитием гемоперитонеума, которое является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Раздобреев А.К. вину в совершении преступления признала в полном объеме, воспользовалась положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Раздобреева А.К., данных ей в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время распивал спиртные напитки с Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2, в квартире Свидетель №1. Потерпевший №1 опьянев, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, повышал голос на его сожительницу Свидетель №1, оскорблял ее. Через какое-то время Свидетель №1 легла спать. Потерпевший №1 прилег на диван, на котором они сидели, Свидетель №2 пошла на кухню покурить. Потерпевший №1 снова стал в его адрес выражаться нецензурной бранью, и у него возник умысел причинить Потерпевший №1 физическую боль, отомстить ему за сказанные слова. Времени было около 19 часов 30 мнут. Он сходил на кухню, в задвижке в столе взял нож, средний с пластиковой ручкой коричневого цвета, и отправился обратно в комнату. В комнату, подошел к дивану, где лежал Потерпевший №1, и нанес ему удар сверху вниз без замаха с небольшим усилием. Удар был в область живота, специально не целился и не стремился задеть жизненно важные органы, убивать Потерпевший №1 не хотел, хотел просто напугать и причинить физическую боль. После нанесения удара нож вынул, он остался у него в руке. В момент удара Потерпевший №1 слов угрозы не высказывал. После развернулся и пошел на кухню, где положил нож на стол, и ушел из дома. Перед этим сказал Свидетель №2, чтоб она шла смотрела за Потерпевший №1 и ушел домой№
В ходе проверки показаний на месте Раздобреев А.К. указал на место в квартире, где он ДД.ММ.ГГГГ нанес ножевое ранение потерпевшему Потерпевший №1, продемонстрировав данные действия на статисте, используя предмет внешне похожий на нож, а также указал на место куда после положил нож №
Оглашенные в судебном заседании показания и протокол проверки показаний подсудимый Раздобреев А.К., подтвердил, показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.
Помимо собственных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он зашел совместно с Раздобреевым Алексеем, Свидетель №1 и Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Распивал спиртные напитки, в зале дома у Свидетель №1. В ходе распития, они с Раздобреевым поссорились, он вел себя грубо и неподобающе. Потом он прилег на диван в зале, лежал на спине, головой к входным дверям, ногами к окну. Проснулся от боли в области живота, увидел как Раздобреев вытащил нож из раны. Нож был длинный блестящий. Раздобреев ушел, подошла Свидетель №2, подняла ему футболку и вызвала скорую помощь. Претензий к Раздобрееву не имеет. Раздобреев извинился перед ним, после возвращения из больницы Раздобреев длительное время помогал ему по дому, в огороде, колол дрова, таскал воду. Считает, что своим поведением спровоцировал Раздобреева. Просит Раздобреева строго не наказывать, и не лишать свободы.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она, Раздобреев, Потерпевший №1, Свидетель №2 у нее дома распивали спиртные напитки. Она опьянела и легла спать на диван. Через некоторое время проснулась в комнате находился Раздобреев, который направлялся к выходу из дома, и сказал вызвать скорую помощь. Она увидела, что Свидетель №2 вызывала скорую помощь Потерпевший №1, который лежал на диване. Свидетель №2 рассказала ей, что Раздобреев нанес удар ножом Потерпевший №1, который оскорбил Раздобреева. Раздобреева не было в квартире, когда вернулся, рассказал ей нанес он нанес удар ножом Потерпевший №1. Сотрудники полиции, изъяли дома кухонный нож среднего размера с деревянной ручкой коричневого цвета, лезвием серого цвета, со следами бурого цвета, похожими на кровь (№).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивала спиртные напитки совместно с Свидетель №1, Раздорбреевым ФИО7, Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Через какое- то время Свидетель №1 легла спать. Она пошла покурить на кухню. Через некоторое время услышала, как Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью в адрес Раздобреева. Когда уходила на кухню Потерпевший №1 лежал на диване. Она услышала, как в кухню зашел Раздобреев, взял что-то в задвижке, кухонного стола. После Раздобреев снова зашел на кухню, и сказал, чтобы она шла смотрела за Потерпевший №1, она побежала в комнату, и увидела у Потерпевший №1 в районе грудной клетки кровь, он стал сильно потеть. Она поняла, что Раздобреев его ударил ножом, и вызвала скорую помощь. Раздобреев ушел из дома, Потерпевший №1 увезли в больницу №)
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из заявления Потерпевший №1следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Раздобреева Алексея, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему ножевое ранение от чего он испытал сильную физическую боль №
Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт начальника СО МО МВД России «Балейский» ФИО10 об обнаружении в действиях Раздобреева А.К. признаков состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ №
Согласно протокола осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления: <адрес>, в ходе которого изъят кухонный нож №).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кухонный нож (№). Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из представленных трех кухонных ножей Раздобреев А.К. опознал нож под №, по размеру, по форме и цвету рукояти, по клепкам, имеющимся на рукояти, по форме и цвету лезвия, по мелким повреждениям, имеющимся на рукояти и лезвии ножа №
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1 согласно предоставленному медицинскому документу имелись следующие повреждения: Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, желчного пузыря, осложнившееся развитием гемоперитонеума.
Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за мед. помощью, в результате воздействия острого предмета, о чем свидетельствуют данные мед. документа (<данные изъяты>), более конкретно высказаться о механизме его образования по имеющимся данным не представляется возможным ввиду скудного морфологического описания повреждения, является опасным для жизни и квалифицируется согласно п.5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Приказом М3 РФ № 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от 08.04.2025г., вступившего в силу 01.09.2025г.), как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью №
Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Раздобреева А.К. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку телесное повреждение потерпевшему Потерпевший №1 было нанесено ножом.
Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует предварительно выбранное орудие преступления- нож, обладающий высокой поражающей способностью, а так же локализация повреждения в области жизненно важного органа-живота.
Психическое состояние Раздобреева А.К. сомнений не вызывает. Сомнений в его вменяемости с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Раздобреев А.К. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состояние психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Имеющиеся у Раздобреева А.К. изменения психики не сопровождаются, грубыми болезненными нарушениями мышления памяти, интеллекта, и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (№
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Подсудимый Раздобреев А.К. не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:
на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления установлены, в том числе, из признательных показаний подсудимого; на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, выразившихся в оказании помощи по дому; на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, поскольку умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 возник у подсудимого Раздобреева А.К. в результате высказанных потерпевшим в адрес подсудимого и свидетеля Свидетель №1 оскорблений в нецензурной форме, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ;
на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, простившего подсудимого и не настаивавшего на строгом наказании для него, состояние здоровья подсудимого.
На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Раздобреева А.К. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность деяний способствовало совершению преступления.
При этом сам Раздобреев А.К., не отрицает, что будучи трезвым, подобных действий в отношении потерпевшего не совершил бы.
Признавая данное состояние отягчающим наказание обстоятельством, суд считает, что именно алкогольное опьянение обострило восприятие Раздобреевым А.К. конфликтной ситуации, лишило его выбора иного способа разрешения конфликта, снизило критику своих действий и контроль за поведением. Суд полагает, что на принятие подсудимым решения нанести потерпевшему телесные повреждения с использованием ножа существенно повлияло его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое значительно снизило волевой контроль над своими действиями, а также способность к прогнозированию их последствий.
С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, также как и отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Раздобрееву А.К. наказание только в виде лишения свободы реально, размер которого определяется судом с учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Назначенное наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, Раздобрееву А.К. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым изменить Раздобрееву А.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кухонный нож надлежит уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Защиту интересов Раздобреева А.К. в ходе дознания и при рассмотрении дела по назначению суда осуществлял адвокат Говорин П.С., учитывая, что осужденный Раздобреев А.К. от услуг адвоката не отказывался и является трудоспособным, суд приходит к выводу о том, что в будущем он сможет компенсировать расходы федерального бюджета на оплату труда адвоката. Состояние здоровья осужденного позволяет ему трудиться, вследствие чего у него имеется возможность для выплаты взысканных денежных средств.
На основании изложенного суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката в размере 20 565,00 рублей, взыскать с Раздобреева А.К.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Раздобреева Алексея Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Раздобрееву А.К. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Раздобрееву А.К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Раздобреева А.К. с 01 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балейский» уничтожить.
Взыскать с Раздобреева Алексея Константиновича процессуальные издержки в размере 20 565,00 рублей ( двадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей 00 копеек) в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Балейский городской суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Ю. Щеглова