Дело № 5-355/2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 сентября 2026 г. с. Кетово Мировой судья судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области Липнягов Станислав Юрьевич, находящийся по адресу: Курганская область, Кетовский муниципальный округ, с. Кетово, ул. Космонавтов, 38, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Рудовского <ФИО1>, <АДРЕС>у с т а н о в и л:
на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кетовского судебного района <АДРЕС> области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Рудовского <ФИО1> привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ.
Как следует из протокола, <ДАТА3> в 08:55 на 1564 км автодороги Москва-Челябинск <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель транспортного средства автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> Рудовский Д.В., в нарушение ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА4> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допустил управление автомобилем, будучи, являясь лицом, в отношении которого установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права на управление транспортными средствами.
Рудовский Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала, извещался судьей своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, причина не явки не известна, не просил рассмотреть дело без его участия.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие <ФИО2> судья учитывает, что Рудовский Д.В. о дате и времени рассмотрения дела извещался, посредством смс-сообщения по абонентскому номеру сотового телефона, указанному им в расписке, приложенной к протоколу об административном правонарушении, в которой выразил свое согласие на уведомление посредством смс-сообщения, о чем свидетельствует ее подпись в расписке. Указанный <ФИО2> номер телефона доступен, СМС-извещение <ФИО2> о необходимости явиться в судебное заседание назначенное на <ДАТА6> в 09:50 доставлено. В связи с этим, судья расценивает действия <ФИО2> как злоупотребление процессуальными правами, что согласуется с правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" и требованиями ч. 1.1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного, законного и обоснованного разрешения дела.
В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА4> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.
В силу ч.1 ст.67.1 Федерального закона от <ДАТА8> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
Из дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отделения судебных приставов <АДРЕС> области от <ДАТА9> Рудовский Д.В. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отделения судебных приставов <АДРЕС> области от <ДАТА10> временное ограничение в пользовании должника <ФИО2> специальным правом в виде управления транспортным средством снято. Копия данного постановления направлена судебным приставом в ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области - <ДАТА11>
Согласно сведениям, представленным ОМВД России по <АДРЕС> району, данные об отмене постановления об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения в отношении <ФИО2> были несвоевременно внесены в базу данных.
Таким образом, в силу ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством категории было снято <ДАТА12> Соответственно, на момент задержания <ФИО2> за управлением легковым автомобилем запрет не действовал.
Несвоевременное (дата операции <ДАТА13>) внесение сведений о снятии данного ограничения в базу ГИБДД, не может образовывать в действиях <ФИО2> состава, вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст.17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, а также то, что постановление об ограничении специальным правом в виде управления транспортным средством было отменено на момент задержания <ФИО2>, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Рудовского <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Кетовский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня получения через мирового судью. Мировой судья С.Ю.<ФИО3>