ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г.Тюмень
И.о мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Тюмени - мировой судья судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Тюмени Глушко Б.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Восточного АО города Тюмени Пузиковой Л.Н., защитника - адвоката Шубина Р.А., предоставившего ордер <НОМЕР> от 25.02.2026 года, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего Белоногова О.С., подсудимого Конушина В.Ю., при секретаре Гоц Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-6/2026/15м по обвинению
Конушина Владислава Юрьевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08.01.2026 года около 18 часов 30 минут Конушин В.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома 95 строение 1 расположенного по ул. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
Так, 08.01.2026 года около 18 часов 30 минут Конушин В.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома 95 строение 1 расположенного по ул. <АДРЕС> один удар ножом - предметом, используемым в качестве оружия в область живота с левой стороны.
В результате своих преступных действий Конушин В.Ю. причинил Белоногову О.С. физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде раны (1) на передней брюшной стенке слева ( в левом подреберье) с повреждением апоневроза наружной косой мышцы живота, которая с учетом усредненных сроков заживления, причинила Белоногову О.С. - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
В судебном заседании потерпевшим Белоноговым О.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по п.В ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением сторон. Судом заявление потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела. Суду Белоногов О.С. пояснил, что подсудимый причиненный вред загладил в полном объеме, он его простил, претензий к нему не имеет, с подсудимым помирился, требований материального характера к нему также нет.
Подсудимый Конушин В.Ю. поддержал ходатайство потерпевшего, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны
Защитник подсудимого поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим, просит с учетом мнения подзащитного прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не согласна, поскольку, хоть предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основания имеются, однако в случае прекращения уголовного дела по данным основаниям, не будут достигнуты цели уголовного наказания.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п.2.1, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», п.2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 года, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государств. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Совершенное Конушиным В.Ю. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим (т.1 л.д.85-86), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет одного несовершеннолетнего ребенка (<ФИО1> <ДАТА8>).
Действия подсудимого Конушина В.Ю. органом предварительного расследования квалифицированы по п.В ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обвинение, предъявленное Конушину В.Ю., с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.
Потерпевший с подсудимый примирились. У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Белоногов О.С. в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу потерпевшим и согласно ст.42, ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.
Суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении подсудимого Конушина В.Ю. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.
Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Белогонова Олега Сергеевича - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Конушина Владислава Юрьевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Конушину В.Ю. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, в дальнейшем отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, находящийся на хранении в камере хранения ОП-1 УМВД России по г.Тюмени - уничтожить.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Тюмени через мирового судью судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Б.А. Глушко