ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кетово 11 марта 2026 года Мировой судья судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области Липнягов С.Ю., с участием государственного обвинителя <ФИО1> подсудимого Меньщикова И.В., защитника-адвоката <ФИО2> при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Меньщикова <ФИО3>, родившегося <АДРЕС> не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,У С Т А Н О В И Л:
Меньщиков И.В., органами дознания обвиняется в том, что в период с <ДАТА3> до 12:00 <ДАТА4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, Меныциков И.В. в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, заранее ввёл в заблуждение относительно своих преступных намерений ранее знакомого <ФИО4>, после чего руками и с помощью последнего взял с поверхности земли и похитил находившиеся на вышеуказанном участке металлическую трубу размером 40*25*2,5*6 м в количестве 1 штуки стоимостью 514 руб. 64 коп. за 1 штуку на общую сумму 514 руб. 64 коп. и металлическую трубу размером 40*40*2,5*6 м в количестве 7 штук стоимостью 708 руб. 71 коп. за 1 штуку на общую сумму 4 960 руб. 97 коп., а всего на общую сумму 5 475 руб. 61 коп., принадлежащие <ФИО5> После чего Меныщиков И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Потерпевшей <ФИО5> заявлено ходатайство о прекращении в отношении Меньщикова И.В. уголовного дела за примирением сторон, так как с подсудимым она примирилась, ущерб возмещен в полном объеме, простила его, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Меньщиков И.В. и его защитник <ФИО2> поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель <ФИО1> возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Меньщикова И.В. в связи с примирением с потерпевшей.
Заявленное ходатайство суд находит возможным, удовлетворить при отсутствии к тому предусмотренных законом препятствий.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Меньщиков И.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не имеет судимости, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место жительства. Из ходатайства потерпевшей в судебном заседании следует, что подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, примирился с потерпевшей, претензий к нему она не имеет. Суд расценивает указанные действия подсудимого, как заглаживание перед потерпевшей причиненного вреда.
Кроме того, судом учитываются и те обстоятельства, что ранее Меньщиков И.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности к лишению свободы.
Вместе с тем, суд не расценивает данные обстоятельства, как препятствие к прекращению дела за примирением сторон, поскольку после отбытия указанного вида наказания прошло более шести лет, на момент совершения данного преступления, Меньщиков И.В. являлся лицом, не имеющим судимость, причиненный вред загладил в полном объеме, что явилось достаточным для потерпевшей, претензий к нему она не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Кроме того, из материалов дела следует, что потерпевшая неоднократно настаивала на прекращении уголовного дела за примирением сторон, что свидетельствует о ее нежелании привлекать Меньщикова к уголовной ответственности.
Таким образом, какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Меньщикова И.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд считает возможным уголовное дело в отношении Меньщикова И.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.ст. 234, 236, 239, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Меньщикова <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Меньщикова И.В. до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Оплату труда адвоката <ФИО2> участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению произвести за счет Федерального бюджета.
Освободить Меньщикова И.В. от оплаты услуг адвоката.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней, через мирового судью.
Мировой судья <ФИО6>