ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Шадринск 09 апреля 2026 года Мировой судья судебного участка № 26 Шадринского судебного района Курганской области Пятков С.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Шадринского судебного района Курганской области, с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Карионовой<ФИО>, потерпевших <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимого Паклина<ФИО>., его защитника - адвоката <ФИО5>, при секретаре Пятуниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование высшее, в браке не состоящего, имеющего на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Паклин <ФИО> совершил угрозу убийством <ФИО2>, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и совершил кражу, то есть тайное хищение велосипеда <ФИО3> в доме <АДРЕС> г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> около 10 часов 00 минут Паклин <ФИО> в ходе конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома по вышеуказанному адресу, с целью создания реальной угрозы жизни и здоровью потерпевшей, взяв руками за шею <ФИО2> и стал сдавливать ей горло, ограничивая тем самым доступ воздуха и не давая возможности дышать, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, которые <ФИО2> восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
<ДАТА7> в неустановленный период времени Паклин <ФИО> находясь на втором этаже подъезда дома по вышеуказанному адресу, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил велосипед «Стелс Навигатор» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий <ФИО3>, безвозмездно изъял его из владения потерпевшего, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Паклин <ФИО> с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме. Пояснил, что конфликт спровоцировала его бывшая сожительница. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.
К выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, суд пришел на основании оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
по ч. 1 ст. 119 УК РФ:
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО2> пояснила, что в настоящее время они с подсудимым помирились, он извинился, претензий к нему не имеет. Точную дату она не помнит, события были летом прошлого года. Она вышла получить доставку, увидела Паклина<ФИО>., поздоровалась с ним и зашла обратно в свою квартиру. Затем в квартиру постучали и она открыла входную дверь. За дверью стоял Паклин <ФИО> который начал на нее кричать из-за своей сожительницы <ФИО8>. Паклин схватил ее за горло, прижал к стене и начал душить. От этих криков проснулась дочь, которая вышла из комнаты, увидела происходящее и заплакала. Дочь записала голосовое сообщение ее мужу и отправила сообщение. Паклин <ФИО>. ее отпустил и она забежала в квартиру. Когда приехал ее муж и с ним они пошли к Паклину <ФИО> выяснить причину его поведения. Паклин <ФИО>. увидел моего мужа, забежал в свою квартиру и вышел с ножом в руке. Разговор продолжили на улице. В настоящее время они помирились. Паклин принес ей свои извинения которые она приняла. Претензий не имеет.
В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшей, данные ею в стадии предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО2> следует, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно с мужем и малолетней дочерью <ФИО10>. У нее есть знакомая, <ФИО11> <ФИО8>, они с ней были в одном детском доме. Около двух месяцев назад они с ней случайно встретились около их дома и начали с ней общаться, она периодически приходила к ней в гости. Она знала, что <ФИО8> сожительствует с каким-то мужчиной по имени <ФИО12>, больше никаких данных о нем ей не было известно. Видела его только один раз. <ДАТА8> она с дочкой <ФИО10> находилась дома. Около 10 часов 00 минут она вышла на улицу, чтобы забрать доставку, которую ей привез курьер. Когда она вышла на улицу то увидела, что возле подъезда стоит <ФИО12>, сожитель <ФИО8>, а когда заходила обратно в подъезд дома, <ФИО12> начал что-то кричать в ее адрес, она спросила у него: «тебе что нужно?» и зашла в квартиру. Она видела, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Спустя какое-то время, к ним в квартиру начал стучать в дверь и звонить в звонок. Она пошла открывать дверь, так как дочка <ФИО10> в это время спала, и она не хотела, чтобы ее разбудили данные звуки. Когда она открыла дверь, она увидела, что там стоит <ФИО12>. Она спросила у него: «что тебе нужно?». В это время он резко схватил ее двумя руками за шею и выдернул из квартиры, при этом громко кричал и выражался в ее адрес грубой нецензурно бранью. Затем он прижал ее к входной двери их квартиры, при этом он все время ее душил обеими руками и высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, говорил, что убьет ее. Через какое-то время. <ФИО12> держа ее за шею двумя руками и сдавливая шею, поднял ее от пола и перенес от входной двери их квартиры, к входной двери соседей и прижимал ее к ней. От сильных криков проснулась ее дочь <ФИО10>, увидела происходящее, так как дверь в квартиру была открыта и начала сильно кричать, плакать и записывать голосовое сообщение своему папе, ее мужу, <ФИО14>, рассказала о случившемся. Все это время <ФИО12> ее душил, все это было примерно 5 минут. Она очень испугалась за свою жизнь и испытала сильную физическую боль. <ФИО10> забежала в квартиру, через какое-то время выбежала обратно и в этот момент <ФИО12> убрал свои руки от ее шеи, и она смогла вывернуться от него и забежать к себе в квартиру. После этого она сразу же позвонила мужу и рассказала ему о случившемся. Также она позвонила своей тете, <ФИО15> Александровне, попросила ее ним приехать. Спустя некоторое время после случившегося, домой с работы приехал ее муж, <ФИО2> <ФИО17>. Они решили сходить к <ФИО18>, чтобы ее муж с ним поговорил, чтобы выяснить, зачем он приходил к ним в квартиру и душил ее. Когда они с мужем вышли из своей квартиры, то на лестничной площадке стоял <ФИО12>. Ее муж <ФИО17> предложил <ФИО18> выйти на улицу, чтобы поговорить с ним, но <ФИО12> не пошел, а забежал к себе в квартиру, они с мужем в это время вышли на улицу. За ними вышел уже с ножом <ФИО12> и начал кричать в их адрес, что он сейчас их всех зарежет. Когда <ФИО12> кричал в их адрес слова угрозы убийством, в этот момент она за свою жизнь и здоровье не испугалась, так как ее муж <ФИО17> находился рядом с ней, она понимала, что он защитит ее. Ее муж, <ФИО2> <ФИО17> позвонил в полицию и сообщил, что у <ФИО18> нож, которым он им угрожает. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и забрали <ФИО18> в отделение полиции. Больше <ФИО18> она не видела, с ним не разговаривала. Просит привлечь Паклина <ФИО> к уголовной ответственности. Мириться с ним она не будет (том <НОМЕР> л.д. 38-40).
После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила, расхождения в показаниях объяснила давностью событий.
По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей <ФИО19>, <ФИО20>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО21>, <ФИО22> и <ФИО23>
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО19> следует, что он проходит службу в МО МВД России «<АДРЕС> в должности старшего участкового уполномоченного на территории г. <АДРЕС> области. <ДАТА8> он находился на дежурстве. В дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> от <ФИО2> поступило сообщение, о том, что в подъезде дома по адресу: г. <АДРЕС> сосед напал на нее. Он сразу же выехал на место происшествия по вышеуказанному адресу. Когда прибыл на место происшествия, около дома <НОМЕР> на улице находились сотрудники ППСП МО МВД России «<АДРЕС>, а также двое мужчин и женщина. Женщиной была - <ФИО24> Николаевна, рядом с ней находился ее супруг <ФИО2> <ФИО25>, а также там находился Паклин <ФИО26>. По приезду на место происшествия Паклин <ФИО>. вел себя неадекватно и агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес <ФИО2>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего Паклин <ФИО>. был доставлен в МО МВД России «<АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. После чего он отобрал объяснение с <ФИО24> и <ФИО14>, а также провел осмотр места происшествия подъезда дома <НОМЕР> в городе <АДРЕС>. В ходе дачи объяснения <ФИО2> пояснила, что <ДАТА9> в утреннее время, когда она находилась дома вместе с малолетней дочерью <ФИО28> Николаевной в дверь постучали. Когда она открыла - там находился Паклин. Он схватил ее за шею двумя руками и с силой стал сдавливать шею, отчего она испытала физическую боль, ей было трудно дышать. Также пояснила, что Паклин высказывал в ее адрес слова угрозы убийством о том, что убьет ее. В ходе отбора объяснения <ФИО2> показала ему свою шею, на которой он увидел следы в виде покраснений. В ходе отбора объяснения с <ФИО14> он пояснил, что <ДАТА9> находился на рабочем месте, на сотовый телефон ему позвонила супруга <ФИО24> и пояснила, что сосед Паклин <ФИО12> душил ее двумя руками и высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. После этого <ФИО2> сразу же приехал домой по вышеуказанному адресу. Также в присутствии <ФИО24> им было отобрано объяснение с ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО28>, которая в момент совершения преступления находилась дома по вышеуказанному адресу и видела все происходящее между Паклиным и <ФИО2>. Больше ему пояснить нечего (том <НОМЕР> л.д. 181-183).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО20> следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> с супругой <ФИО24> Николаевной и дочерью <ФИО28> Николаевной<ДАТА>. Ранее с семьей они проживали по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА8> он находился на работе. Около 10 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила его супруга <ФИО29>. Он услышал по голосу, что она очень взволнована и напугана. Он спросил, «что случилось?». Супруга пояснила, что <ДАТА9> около 10 часов 00 минут, когда они с дочерью находились дома, в дверь квартиры постучал сосед Паклин <ФИО12>. Когда <ФИО29> открыла двери, Паклин стал кричать на нее, схватил за шею обеими руками и с силой сдавливал шею, при этом он вытащил ее из квартиры, прижал к двери нашей квартиры и стал высказывать слова угрозы убийством, говорил ей, что убьет ее. Со слов его супруги <ФИО29> она не поняла, что случилось, и какая причина такого поведения Паклина, но в тот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье. Слова и действия Паклина восприняла как реальную угрозу, так как Паклин был очень агрессивно настроен по отношению к ней, также он находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО29> пояснила, что Паклин держал ее за шею обеими руками, затем он поднял ее обеими руками за шею и перенес от двери нашей квартиры к двери квартиры соседей, отчего она испытала физическую боль. Также по телефону супруга ему рассказала, что во время, когда они с Паклиным находились в коридоре, проснулась дочь <ФИО10> и увидела все происходящее между ей и Паклиным, отчего дочь очень сильно испугалась, заплакала и убежала обратно в квартиру. Дочь взяла свой телефон и начала записывать ему голосовое сообщение, рассказывая в голосовом о случившемся. Он данное сообщение не видел, так как находился на работе. Со слов <ФИО29> все это время как дочь находилась в квартире Паклин <ФИО12> продолжал сдавливать ей шею обеими руками, затем <ФИО10> вышла в коридор квартиры, Паклин в это время отпустил свои руки с шеи его супруги, <ФИО29> удалось вырваться и забежать в квартиру. По телефону он <ФИО29> сообщил, что скоро приедет домой. Когда он приехал, он увидел, что <ФИО29> и <ФИО10> очень сильно напуганы. Он принял решение сходить и поговорить с Паклиным, выяснить причины, <ФИО29> пояснила, что пойдет с ним. Когда они с <ФИО30> вышли из квартиры, на лестничной площадке в подъезде находился Паклин <ФИО12>. Он его попросил 'выйти на улицу и поговорить там, но Паклин ничего не ответил, забежал к себе в квартиру. Он и <ФИО29> решили выйти на улицу. Находясь на улице из подъезда вышел Паклин, держа в правой руке нож. Паклин стал демонстрировать его перед ними с <ФИО30> и говорить, что сейчас зарежет их. Слова и действия Паклина в тот момент он не воспринял всерьез, за свою жизнь и здоровье не испугался, так как понимал, что сможет справиться с ним, физически он сильнее его. <ФИО29> также не испугалась за свою жизнь и здоровье, так как в этот момент она находилась рядом с ним и понимала, что он ее защитит. После чего он принял решение сразу же сообщить о данном факте в полицию. По приезду сотрудников полиции Паклина <ФИО18> задержали и доставили в отделение полиции. Что могло случится в тот день, почему Паклин <ФИО12> угрожал и душил его супругу <ФИО29> он не знает, конфликтов ранее у них с данным человеком не было. Больше по данному факту пояснить нечего (том <НОМЕР> л.д. 184-186).
- Из оглашенных показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетеля <ФИО21> следует, что <ДАТА8> они с мамой находились дома, папа был на работе. Днем она спала, когда она спала, во сне она услышала какие-то крики, от криков она проснулась и поняла, что кричит ее мама. После этого она выбежала из комнаты в коридор, входная дверь квартиры была открыта. Она увидела, что ее мама находится в подъезде, а рядом с ней стоит какой-то дядя, имя этого дяди она не знает, но знает, что он живет в этом же доме и подъезде. Дядя держал обе руки на шее ее мамы <ФИО31>. Она поняла, что ее маме очень больно. Она плакала и кричала, дядя также кричал на маму и ругался, он говорил, что убьет маму, задушит её. Она очень сильно испугалась, начала кричать и плакать, испугалась за маму, что дядя ее правда убьет. В это время она забежала в комнату и взяла свой сотовый телефон, вышла обратно в коридор и начала записывать папе <ФИО17> голосовое сообщение, о том, что дядя сосед душит и кричит на маму, она думала, что дядя услышит это, испугается и отпустит маму, но дядя этого не сделал, а продолжил душить маму. После этого она снова забежала в комнату, так как очень сильно была испугана, ей было очень страшно за свою маму, и она плакала. Когда она находилась в комнате, то слышала, что мама по-прежнему кричит. Она поняла, что дядя продолжает ее душить, но ей было очень страшно выйти и посмотреть. Все же через 5 минут она решила выйти и посмотреть, как там мама. Когда она вышла в коридор, дядя который душил маму, отпустил свои руки с ее шеи и маме удалось вырваться и забежать в квартиру. Они закрылись в квартире и стали ждать папу с работы. Когда папа вернулся с работы, мама и он пошли разговаривать с дядей. О чем они разговаривали она не знает. Больше ей рассказать нечего (том <НОМЕР> л.д. 191-194).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО22> следует, что у нее есть племянница <ФИО2>, которая ранее проживала в г. <АДРЕС> с мужем <ФИО2> <ФИО17> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> дочерью <ФИО21> <ФИО10>. В настоящее время они по данному адресу не проживают, переехали в с. <АДРЕС>. <ДАТА9> около 10 часов 20 минут ей на сотовый телефон позвонила ее племянница <ФИО24>. По голосу она услышала, что <ФИО29> очень сильно напутана и^плакала. Она ей рассказала, что <ДАТА9> около 10 часов 00 минут на нее напал сосед <ФИО12>, фамилию она его не знает. <ФИО29> рассказала, что они с <ФИО10> находились дома,
<ФИО10> спала, в двери постучат сосед <ФИО12>, <ФИО29> открыла в этот момент <ФИО12> схватил ее обеими руками за шею и с силой стал сдавливать ей шею, отчего она испытала сильную физическую боль и ей было очень трудно дышать. Высказывал ли <ФИО12> в ее адрес слова угрозы убийством ей не известно, <ФИО29> ей об этот не рассказывала. Всех подробностей по телефону <ФИО29> ей также не рассказывала, попросила ее приехать к ней, так как она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, думала, что <ФИО12> ее задушит. Также <ФИО29> по телефону пояснила, что <ФИО12> очень сильно напугал ее дочь <ФИО10>, и она видела все происходящее. Она сразу же собралась и приехала на ул. <АДРЕС> к <ФИО29>, так как не хотела, чтобы они оставались одни. Когда она приехала, возле подъезда на улице она увидела <ФИО29> и ее супруга <ФИО17>, они стояли у подъезда. Также она увидела мужчину, который стоял и размахивал перед <ФИО30> и <ФИО17> ножом, который находился у него в руке. Говорил ли он <ФИО29> и <ФИО17> какие-либо слова угрозы убийством она в настоящий момент пояснить не может, так как это было давно. Она подошла к ним, <ФИО29> ей пояснила, что это тот самый <ФИО12>, который душил ее обеими руками. Она сразу же сказала супругу <ФИО29> <ФИО17> вызывать полицию. Он вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции <ФИО18> забрали. Также, когда они находились на улице, ей <ФИО29> показала свою шею, на которой она увидела кровоподтеки в виде красных пятен и следов. Также <ФИО29> пояснила, что очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, действия <ФИО18> восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. Обращалась ли за медицинской помощью <ФИО29> в этот день она не знает. После всего этого, когда <ФИО18> забрали сотрудники полиции, она тоже уехала к себе домой, к <ФИО29> домой заходить не стала, так как супруг <ФИО17> уже вернулся домой с работы, поэтому подробностей всего случившегося она не знает. Больше ей по данному факту пояснить нечего (том <НОМЕР> л.д. 205-207).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО23> следует, что <ДАТА6> в 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился на дежурстве. В дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение, что по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> сосед напал на женщину. Они на служебном автомобиле сразу же выехали на место происшествия. По приезду возле подъезда дома находились двое мужчин и женщина. Один из мужчин вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в адрес мужчины и женщины, также находился в состоянии алкогольного опьянения. Было принято решение доставить мужчину в МО МВД России «<АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Когда они уезжали, на место происшествия прибыл участковый уполномоченный полиции. Находясь в МО МВД России «<АДРЕС> была установлена личность мужчины, им являлся Паклин <ФИО26>, <ДАТА10> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. <ДАТА9> в отношении Паклина <ФИО> были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и данный гражданин был помещен в СПЗЛ МО МВД России «<АДРЕС> (том <НОМЕР> л.д. 208-209).
Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:
-рапорт помощника оперативного дежурного от <ДАТА9>, согласно которого
<ДАТА9> в 10 часов 27 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>поступило сообщение от <ФИО24> Николаевны о том, что сосед напал и выломал входную дверь (том <НОМЕР> л.д. 5).
-рапорт помощника оперативного дежурного от <ДАТА9>, согласно которого <ДАТА9> в 10 часов 34 минуты в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО14> Юрьевича о том, что мужчина сосед угрожает ножом (том <НОМЕР> л.д. 6).
-рапорт помощника оперативного дежурного от <ДАТА9>, согласно которого
<ДАТА9> в 19 часов 59 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>поступило сообщение из травм пункта о том, что к ним обратилась <ФИО24> Николаевна <ДАТА11> г.р., проживающая по ул. <АДРЕС>, с диагнозом «сдавление мягких тканей шеи». Со слов сегодня ее сосед душил (том <НОМЕР> л.д. 7).
-заявление <ФИО2> от <ДАТА9>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Паклина <ФИО>, который <ДАТА6> в подъезде дома <НОМЕР> около ее квартиры набросился на нее и начал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством (том <НОМЕР> л.д. 8).
-протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен подъезд дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области. <ФИО2> указала место где ей угрожал Паклин <ФИО>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том <НОМЕР> л.д. 11-12).
-рапорт полицейского ОР ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО23> от <ДАТА9>, согласно которого во время несения службы ими было получено сообщение «сосед угрожает». По прибытию по адресу: г. <АДРЕС> они увидели мужчину, который вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в адрес рядом стоящих граждан. Ими было принято решение о доставке данного гражданина в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС>. При посадке в спец. отсек служебного автомобиля гражданин попытался оказать активное сопротивление, хватался за их одежду, кричал, вследствие чего ими была применена физическая сила для доставления в отдел полиции. Данным гражданином оказался: Паклин <ФИО26>, <ДАТА12> Доставка была осуществлена в 13:35 (том <НОМЕР> л.д. 16).
по ч. 1 ст. 158 УК РФ:
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО3> пояснила, что летом 2025 года, точную дату не помнит, у нее украли велосипед, который стоял в подъезде ее дома. Утром она пошла на работу и увидела, что пропал велосипед. Сразу обращаться в полицию не стала, так как спешила на работу. Вечером, вернувшись с работы, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. велосипед украли ночью, так как вечером предыдущего дня велосипед стоял на своем месте. Велосипед приобретался новым в 2023 году за 12 000 руб. и был в хорошем состоянии. На момент кражи она оценила велосипед в 5 000 руб. Похищенный велосипед ей вернули на следующий день сотрудники полиции. Претензий к подсудимому она не имеет, он извинился. С подсудимым она ранее не знакома.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого Паклина <ФИО> следует, что <ДАТА13> в вечернее время он распивал спиртное у себя дома. На втором этаже в многоквартирном жилом доме, где он проживал, по адресу: г. <АДРЕС>, он увидел скоростной велосипед красного цвета, название которого назвать затрудняется, так как не обращал внимания, единственный критерий на который он обратил внимание, что велосипед находился в хорошем состоянии и его можно было быстро продать. Указанный велосипед был пристегнут к батарее металлическим тросиком. У него возник умысел на хищение вышеуказанного велосипеда. Рано утром <ДАТА7> около 04-05 часов, точное время он назвать затрудняется, он вышел из своей квартиры, спустился на второй этаж в коридор многоквартирного жилого дома по адресу: г. <АДРЕС>, подошел к ранее примеченному им велосипеду. С собой он специально взял бокорезы (ножницы для резки металла), чтобы перекусить тросик, на которым был пристегнут велосипед. Перекусив тросик бокорезами, он взял велосипед красного цвета и спустился во двор их многоквартирного жилого дома. На данном велосипеде приехал к знакомому <ФИО33>, проживающему по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. <ФИО33> он попросил сдать вышеуказанный велосипед в комиссионный магазин по своему паспорту, сказав, что свой паспорт он с собой не взял, а велосипед принадлежит его сожительнице <ФИО8> и что через некоторое время он его выкупит. О том, что вышеуказанный велосипед он похитил и не собирался выкупать он <ФИО33> не рассказывал. Бокорезы были его. Тросик и бокорезы он выбросил где-то на улице, точное место указать не может, даже примерно. Свою вину в хищении велосипеда признает полностью, в содеянном раскаивается (том <НОМЕР> л.д. 87-90).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО34> следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, один. У него есть знакомый - Паклин <ФИО26>, который проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> со своей сожительницей, имя, фамилию и отчество которой он назвать затрудняется. В настоящее время они с Паклиным <ФИО18> не общаются, перестали. <ДАТА14> он находился у себя дома, около 05 часов 30 минут к нему домой пришел Паклин <ФИО12>, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Паклин пояснил ему, что у него с собой имеется велосипед, который принадлежит его сожительнице. Паклин сказал, что ему необходимы денежные средства для того, чтобы приобрести алкоголь и употребить его. Он предложил ему сдать велосипед в комиссионный магазин по его паспорту гражданина РФ. На данное предложение он ответил согласием. Паклин сказал, что через некоторое время выкупит данный велосипед из комиссионного магазина. Около 08 часов 30 минут он взял свой паспорт и они с Паклиным пешком пошли в комиссионный магазин расположенный по адресу: <АДРЕС>. При себе у него имелся велосипед красного цвета, на руле которого была расположена ручка для переключения скоростей, всего их было семь. Название велосипеда он назвать затрудняется. Придя в комиссионный магазин на ул. <АДРЕС> он и Паклин сдали вышеуказанный велосипед по его паспорту гражданина РФ. За велосипед с ними рассчитались наличными денежными средствами в сумме 3000 рублей, а именно тремя купюрами номиналом по 1000 рублей каждая. Денежные средства, полученные за велосипед, Паклин забрал себе. При сдаче велосипеда по его паспорту гражданина РФ с ним и магазином был составлен агентский договор в котором он собственноручно поставил свою подпись, номер договора в настоящее время он не помнит. После сдачи велосипеда в комиссионный магазин они с Паклиным зашли в магазин, какой именно он в настоящее время пояснить не может, взяли спиртные напитки, а именно пиво. Паклин рассчитался наличными денежными средствами, вырученными от сдачи велосипеда. После чего они с Паклиным пришли к нему домой и совместно употребили купленные спиртные напитки. Паклин еще немного посидел у него дома, затем собрался и ушел. Куда пошел Паклин он не знает. <ДАТА15> к нему домой приехали сотрудники полиции, пояснили, что велосипед, который они с Паклиным сдали в комиссионный магазин <ДАТА14> похищенный и необходимо проехать в отделение полиции для дальнейших разбирательств, так как велосипед был сдан по его паспорту. Находясь в отделе полиции сотрудник полиции отобрал у него объяснение в котором он рассказал об обстоятельствах, произошедших <ДАТА14>. Также сотрудники полиции изъяли у него агентский договор, который был составлен между ним и комиссионным магазином. О том, что велосипед, который попросил его сдать Паклин, похищенный, он не знал, Паклин ему об этом ничего не рассказывал, он у него об этом ничего не спрашивал, он только сказал, что велосипед принадлежит сожительнице, он ему поверил. Больше по данному факту пояснить нечего (том <НОМЕР> л.д. 133-135).
Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:
-рапорт старшего оперативного дежурного от <ДАТА14>, согласно которого <ДАТА14> в 17 часов 58 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО3> о том, что по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> совершена кража велосипеда (том <НОМЕР> л.д. 51).
-заявление <ФИО3> от <ДАТА17>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19:00 <ДАТА13> до 07:00 <ДАТА14> похитило принадлежащий ей велосипед «SТЕLS NAVIGATOR» стоявший рядом с входом в квартиру. Велосипед оценивает в пять тысяч рублей. Ущерб считает незначительным, но значимым (том <НОМЕР> л.д. 52).
-выписка с интернет сайта «Авито», в которой указана стоимость аналогичного велосипеда 5 000 рублей (том <НОМЕР> л.д. 65).
-протокол осмотра места происшествия от <ДАТА14> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен подъезд дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том <НОМЕР> л.д. 55-61).
-протокол осмотра места происшествия от <ДАТА17>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Комиссионщик» по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъят велосипед «SТЕLS» красного цвета. Изъятый велосипед хранить на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО3> (том <НОМЕР> л.д. 66-67).
-объяснение Паклина <ФИО> от <ДАТА15>, в котором он рассказал о совершенной краже велосипеда, указал место сбыта похищенного и указал свидетеля (том <НОМЕР> л.д. 72).
- протокол явки с повинной Паклина <ФИО> от <ДАТА15>, согласно которого Паклин <ФИО26>, <ДАТА18> рождения проживающий по адресу <АДРЕС> сообщил, что утром <ДАТА14> он похитил велосипед красного цвета в подъезде дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>. Велосипед сдал в комиссионку по адресу: г<АДРЕС>. Написано им собственноручно без принуждения сотрудников полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (том <НОМЕР> л.д. 73).
-протокол обыска (выемки) от <ДАТА19> с фототаблицей, согласно которой у потерпевшей <ФИО3> в подъезде дома по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> изъят велосипед марки «SТЕLS NAVIGATOR» (том <НОМЕР> л.д. 164-168).
-протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА19> с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является велосипед марки «SТЕLS NAVIGATOR» который находится в подъезде дома по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> д. 33. Осматриваемый велосипед марки «SТЕLS NAVIGATOR» представляет собой женский велосипед городского типа, с низкой рамой. Велосипед красного цвета. Подкрылки у велосипеда серебристого цвета, на раме велосипеда имеется надпись на английском языке: «SТЕLS NAVIGATOR» (Стелс Навигатор) надпись на раме красно-серебристого цвета. На руле велосипеда с правой стороны имеется ручка для переключения скоростей, всего скоростей для переключения семь. С задней стороны, над задним колесом, расположен металлический багажник серебристого цвета. На велосипеде имеется сидение черного цвета, где на раме под ним имеется держатель для бутылки, выполненный из металла красного цвета. На раме велосипеда обнаружены капли (брызги) белого цвета, предположительно краски. Велосипед марки «Стелс» красного цвета, внешний вид никаких повреждений не имеет, находится в удовлетворительном состоянии. В ходе последующего осмотра предметов, следов, представляющих оперативный интерес по материалам уголовного дела не обнаружено. Вышеуказанный велосипед марки «Стелс» красного цвета после осмотра возвращен на ответственное хранение участвующему лицу - потерпевшей <ФИО3> (том <НОМЕР> л.д. 169-174).
-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА19>, согласно которого велосипед ««SТЕLS NAVIGATOR» (Стелс Навигатор), изъятый в ходе обыска (выемки) <ДАТА19>, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу <НОМЕР>. Велосипед ««SТЕLS NAVIGATOR» красного цвета возвращен на ответственное хранение потерпевшей <ФИО3> (том <НОМЕР> л.д. 175).
-протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА20> с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является: агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА14> изъятый в ходе ОМП <ДАТА15> в кабинете <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС>. Агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА14> выполнен на листе белой бумаги формата А4, содержит печатный текст, а также подписи сторон, заключивших данный договор. В данном документе указано название: «Агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА14> г. <АДРЕС>, в котором индивидуальный предприниматель <ФИО36>, именуемый в дальнейшем «Агент», в лице <ФИО37> Викторовича, действующего на основании Доверенности, с одной стороны, и <ФИО34>, действующий как физическое лицо, именуемый в дельнейшем «Принципиал» с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности - «Сторона»», заключили настоящий Договор о том, что Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала действия, направленные на куплю - продажу велосипеда «SТЕLS NAVIGATOR». Документ упакован в прозрачный файл и снабжен пояснительной запиской, хранится при уголовном деле <НОМЕР> (том <НОМЕР> л.д. 144-148).
-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА20>, согласно которого агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА14>, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА15>, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу <НОМЕР>. Агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА14> хранится при уголовном деле <НОМЕР> (том <НОМЕР> л.д. 150).
Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершения преступлений, совершенных подсудимым. Суд не нашел основания к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Вина Паклина <ФИО> в совершении угрозы убийством <ФИО2> подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО2>, подробно описавшей происходившие события, а так же оглашенными показаниями ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО21>, явившейся очевидцем происходящих событий, которая видела, как Паклин <ФИО>. держал руками за шею ее маму <ФИО2>, прижимая при этом к двери, и говорил, что убьет ее. От сдавливания подсудимым горла потерпевшей у <ФИО2> оставались следы на шее, которые видели свидетели <ФИО22> и <ФИО20>
Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшей и между собой дополняя друг друга и детализируя произошедшие события.
Кража велосипеда <ФИО3> подтверждается признательными показаниями Паклина <ФИО>, подробно описавшего обстоятельства совершения преступления, протоколом явки с повинной, показаниями свидетеля <ФИО34>, реализовавшего похищенный велосипед по просьбе Паклина <ФИО> через комиссионный магазин, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен похищенный велосипед.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Паклина<ФИО> в угрозе убийством <ФИО39>, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и краже, то есть тайном хищении имущества <ФИО3>
Виновность подсудимого объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно показаниями потерпевших <ФИО2> и <ФИО3>, свидетелей <ФИО34>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетеля <ФИО21> и иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.
Суд приходит к выводу о том, что Паклин <ФИО>. угрожая убийством <ФИО2> и совершая кражу велосипеда <ФИО3>, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. совершал преступления умышленно.
Суд квалифицирует действия подсудимого Паклина<ФИО>. в объеме предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Паклину <ФИО> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Установлено, что Паклин <ФИО>. имеет постоянное место жительства и регистрацию по месту жительства (том 1 л.д. 94). <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 96). Участковым уполномоченным характеризуется посредственно как ранее судимое лицо, злоупотребляющее алкоголем (том 1 л.д. 101). В течение предшествующего года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (том 1 л.д. 102), ранее судим (том 1 л.д. 98, 99, 103-106, 112-116), в центр занятости по вопросу трудоустройства не обращался (том 1 л.д. 120), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 108, 110), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям, в соответствии с п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же в соответствии с «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, которые были ими приняты.
Так же в качестве смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
По эпизоду кражи велосипеда <ФИО3> суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний при написании явки с повинной и даче объяснений <ДАТА21>, в ходе которого подробно рассказал о совершенной им краже велосипеда, указал свидетеля <ФИО34> и место сбыта похищенного.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, по эпизоду кражи велосипеда, добровольное возмещение ущерба, поскольку каких - либо действий для возврата похищенного подсудимым не предпринималось, а вышеуказанное действие само по себе не свидетельствует о заглаживании причиненного вреда.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям является рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, личность Паклина <ФИО>, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду угрозы убийством <ФИО2> совершение Паклиным <ФИО> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются материалами уголовного дела. Исходя из данных, полученных от подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение Паклиным <ФИО> преступления.
Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что их совокупность является исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений.
С учетом данных обстоятельств в целях соблюдения принципов справедливости и гуманизма, при определении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Паклину <ФИО> наказание в виде ограничения свободы, считая данное наказание достаточным для его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
Меру пресечения в отношении Паклина <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу необходимо поступить следующим образом: велосипед «SТЕLS NAVIGATOR» красного цвета, находящийся на ответственном хранении потерпевшей <ФИО3>, считать возвращенной по принадлежности. Агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА14> - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Паклина <ФИО40> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание
По ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (Один) год 2 месяца.
По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (Один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Паклину <ФИО40> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) - Шадринский муниципальный округ Курганской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Паклина <ФИО40> обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным выше органом.
Меру пресечения Паклину <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу: велосипед «SТЕLS NAVIGATOR» красного цвета, находящийся на ответственном хранении потерпевшей <ФИО3>, считать возвращенной по принадлежности. Агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА14> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шадринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 53 Шадринского судебного района Курганской области. Мировой судья С.А.Пятков