РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Золотарёвой П.Ю., при секретаре Золотаревой Ю.И., с участием процессуального истца Балейского межрайонного прокурора Ушаковой О.В., материального истца Ротарь А.И., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Ротарь Е.В., Чупровой И.В., представителя ответчика администрации Балейского муниципального округа Севостьянова А.С., действующего на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Ротарь Альбины Ивановны к администрации Балейского муниципального округа Забайкальского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Балейский межрайонный прокурор, действующий в интересах Ротарь А.И., обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. В ходе прокурорской проверки установлено, что 01.10.1982 г. Исполнительным комитетом Балейского городского Совета народных депутатов на основании ордера № ФИО16. как очереднику, работающему в <данные изъяты> на основании решений исполкома №№, 30 предоставлена жилая площадь по адресу: <адрес>, на семью в составе: Ротарь А.И. и <данные изъяты> Ирины.
06.01.1994 постановлением главы администрации г. Балея ФИО17 по расширению жилой площади выписан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации городского поселения «Город Балей» от 01.06.2018 на основании обращения ФИО15. последнему дано согласие на перепланировку в жилых помещениях по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом от 29.07.2018 № приемочной комиссии городского поселения «Город Балей» о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения комиссия установила, что перепланировка произведена на основании проекта-эскиза перепланировки. Приемочная комиссия приняла решение - предъявленное к приёмке жилое помещение по адресу: <адрес>, принять в эксплуатацию. Исходя из п. 5.1 этого же акта, настоящий акт считать основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в учетно-техническую документацию органов технической инвентаризации.
07.08.2018г. ФИО4 умер.
Ротарь А.И. вселена в <адрес> в 1982 г., совместно с нанимателем ФИО4 в качестве члена его семьи.
В ходе проверки сведений о том, что вышеуказанное жилье предоставлялось семье Ротарь как служебное выданные ордера не содержат, жилые помещения предоставлены ей на законных основаниях, Ротарь А.И. несет бремя содержания квартир, требования о выселении к ней не заявлялись, отсутствие же регистрации права собственности в отношении жилья за органом местного самоуправления не должно ограничивать право Ротарь А.И. на занимаемое жилище.
Возникновение права пользования в установленном законом порядке влечет обязанность собственника жилищного фонда по заключению с Ротарь А.И. договора социального найма жилого помещения в соответствии с требованиями статей 60 - 64 Жилищного кодекса РФ.
Ротарь А.И. имеет регистрацию по адресу: <адрес> 17.01.1983, ФИО4 также был зарегистрирован по данному адресу с этого же времени.
Установленные обстоятельства в ходе прокурорской проверки позволяют сделать вывод о сложившихся у Ротарь А.И. отношениях по пользованию спорными жилыми помещениями на условиях социального найма. При этом при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем в течение 43 лет, а также признание жилого помещения непригодным для проживания, не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением.
На основании изложенного просит: признать право пользования Ротарь Альбины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
Определением суда в качестве третьих лиц привлечены Ротарь Е.В., Чупрова И.В.
В судебном заседании прокурор Ушакова О.В., материальный истец Ротарь А.И. исковые требования поддержали. Ротарь А.И. дополнительно пояснила, что заселилась в квартиру с <данные изъяты> ФИО18., постоянно проживает в данной квартире с 1983 года, производит ремонты, оплачивает коммунальные услуги, задолженностей нет. В связи с тем, что <данные изъяты> состоял в очереди на расширение, в 1994 году администрация предложила объединить две <данные изъяты> и была сделана перепланировка.
Третьи лица Ротарь Е.В., Чупрова И.В. не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что данная квартира получена по ордеру, выданному их родителям, которые постоянно проживали в данной квартире, после смерти отца, мать проживает в квартире одна. Ранее данную квартиру объединили с другой квартирой.
Представитель ответчика администрации Балейского муниципального округа Севостьянов А.С., исковые требования признал, пояснил, что ФИО4 действительно выдана данная квартира на основании ордера, муниципалитет производил действия по распоряжению данным жилым помещением и поскольку на жилое помещение не может быть зарегистрировано право собственности, будет рассмотрен вопрос о возможности предоставления иного помещения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании ордера исполнительного комитета Балейского городского Совета народных депутатов от 01.10.1982 года ФИО4 как очереднику <данные изъяты> выдано жилое помещение по <адрес> на основании решения исполкома №,30 на семью в составе <данные изъяты> Ротарь А.И. и <данные изъяты> Ирины (л.д.№)
<данные изъяты>
Постановлением главы администрации г.Балей 06.01.1994 года № выписан ордер ФИО4 на жилое помещение по <адрес> по расширению жилплощади на семью в составе <данные изъяты> Ротарь А.И., <данные изъяты> Ротарь И., <данные изъяты> Ротарь Е. (л.д№)
На основании распоряжения главы администрации от 16.03.1994 г. № муниципальному производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства постановлено оплатить со ст. «Капитальный ремонт» денежные средства в размере 700 000 рублей на ремонт <адрес> на приобретение электротитана для установки в данной квартире, поскольку данный дом входит в список домов, не подключенных к центральному отоплению.
Распоряжением администрации ГП «Город Балей» Забайкальского края от 01.06.2018 №-р на основании решения о даче согласия ФИО4 на перепланировку в жилых помещениях в соответствии с предоставленным проектом на перепланировку в жилых помещениях, произведена перепланировка квартиры по <адрес>, и принято в эксплуатацию. Общая площадь жилого здания с учетом балконов, веранд составила 69,4 кв.м, количество жилых комнат 3 (л№)
На основании заключения от 28.12.2016 № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и непригодным для постоянного проживания граждан (л.д.№)
Согласно свидетельству о смерти I-СП № ФИО4 умер 07.08.2018 года. (л.д.№)
Согласно данным из ЕГРН, выписки из Забайкальского БТИ сведений о собственниках квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не имеется, также как и зарегистрированных лиц в данном жилом помещении (л.д.№)
Согласно сведениям администрации Балейского муниципального округа Забайкальского края следует, что жилые помещения по <адрес> в реестре муниципального имущества Балейского муниципального округа не состоят (л.д.№
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она проживала с 1998 года в <адрес>, а семья Ротарь по <адрес>. Когда она заселилась в квартиру, то Ротарь уже проживали там. Ранее в доме было 16 квартир и два подъезда, однако, подъезд, в котором она жила впоследствии сгорел. На каком основании Ротарь жили в квартире ей неизвестно, Ротарь А.И. живет там по настоящее время, ухаживает за квартирой.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она проживала по <адрес>, а Ротарь по <адрес>, дома находятся друг против друга. Ротарь жили в доме с 1987-1989 года с двумя <данные изъяты>, с которыми она ходила в школу. Сначала они жили в одной квартире, потом объединили две квартиры, в настоящее время Ротарь А.И. проживает в данной квартире, ее <данные изъяты> умер, дом признан аварийным.
Из материалов дела следует, что АО «<данные изъяты>» с 01.12.2002 по 27.08.2018 г.г. состояло в договорных отношениях с ФИО19. по адресу <адрес>, с 22.01.2019 года договор заключен с Ротарь А.И. в связи со смертью <данные изъяты> ФИО4, задолженности не имеется (л.д№)
В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца Ротарь А.И. в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путём открытия на имя нанимателя финансового лицевого счёта.
Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно частям 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.
Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Таким образом, истец принят на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма.
Сведений о том, что вышеуказанное жилье предоставлялось как служебное выданный ордер не содержит.
Право пользования жилым помещением у Ротарь А.И. возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ сначала как у члена семьи нанимателя, затем как у нанимателя. Данное право никем не оспаривалось и не оспаривается, требований о выселении не предъявлялось. Поскольку в дальнейшем истец продолжила проживать в спорной квартире, она оставалась закрепленной за ней.
Отсутствие регистрации права собственности в отношении жилья за органом местного самоуправления, не должно ограничивать право истца на занимаемое жилище.
Истец использует квартиру в качестве постоянного места проживания, несет бремя содержания квартирой, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Сведений об обеспечении иным жильем истца в материалы дела представлено не было.
Из совокупности установленных по делу обстоятельств, не оспоренных по делу, следует, что истец проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма, в связи с чем исковые требования о признании за истцом права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Ротарь Альбины Ивановны к администрации Балейского муниципального округа Забайкальского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.
Признать за Ротарь Альбиной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №, паспорт <данные изъяты>) право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Балейский городской суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья П.Ю. Золотарёва
Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2026 г.