ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2025 года г. Каменск-Уральский
Мировой судья судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области Никонов Е.В., находящийся по ул. Попова, д. 5, в г. Каменске-Уральском Свердловской области, рассмотрев на основании ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (дата регистрации <ДАТА2>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), расположенного по адресу: <АДРЕС> установил:
<ДАТА3>, в 13:00 часов, муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» (далее - МКУ «УГХ», учреждение), расположенное по <АДРЕС>, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в г. Каменске-Уральском Свердловской области, а именно:
в нарушение требований пункта 6.3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017:
- отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 по адресу: <АДРЕС>;
- отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.25 по адресу: <АДРЕС>;
- отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.25 по адресу: <АДРЕС> в нарушение требований пункта 5.1.8 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ P 52289-2019 нарушена очередность размещения:
-дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 5.15.1 «Направление движения по полосам» по адресу: <АДРЕС>;
- дорожных знаков 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» (20 км/ч) и 5.20 «Искусственная неровность» по адресу: <АДРЕС>;
- дорожных знаков 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» (20 км/ч) и 5.20 «Искусственная неровность» по адресу: <АДРЕС>;
в нарушение требований пункта 5.6.8 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019, нарушение в применении дорожных знаков в виде нарушения очередности размещения дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу» и 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» по адресу: <АДРЕС> в нарушение требований пункта 6.4.2 Национального стандарта Российской Федерации ГОСT P 50597-2017 установлено наличие дефекта дорожного светофора типа П-1 в виде неработающего сигнала светофора (запрещающего), по адресу: <АДРЕС>;
в нарушение требований пункта 6.1.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017, древесно-кустарниковой растительностью ограничена видимость:
- дублирующего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) по адресу: <АДРЕС>;
- дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» по адресу: <АДРЕС>;
- дорожного знака «Конец зоны ограничения максимальной скорости» по адресу: <АДРЕС>;
- дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» и 5.20 «Искусственная неровность» по адресу: <АДРЕС>;
- дорожных знаков 1.23 «Дети» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) по адресу: <АДРЕС>;
- дорожных знаков 1.17 «Искусственная неровность» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20 км/ч) по адресу: <АДРЕС>;
- дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» и 5.20 «Искусственная неровность» по адресу: <АДРЕС>;
- дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» по адресу: <АДРЕС>.
Законный представитель МКУ «УГХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник МКУ «УГХ» <ФИО1>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину юридического лица в совершении правонарушения не признала.
Указала, что дорожная разметка в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> отсутствовала, т.к. на этом участке подрядчик должен был разместить искусственную неровность, однако затягивал выполнение работ, в связи с чем контракт с ним был расторгнут, заключен новый контракт, в рамках которого установлена искусственная неровность и затем нанесена дорожная разметка. Нарушение очередности размещения знаков на одной опоре, по мнению защитника, не влияет на безопасность дорожного движения. Вертикальная дорожная разметка 2.7 по ул. <АДРЕС> является проектируемой, срок для реализации ПОДД не истек. По поводу ограничения видимости знаков указала, что должностным лицом не замерялось расстояние, на котором ограничена видимость. По неработающему сигналу светофора указала, что имеется срок для устранения дефекта, в который неисправность была устранена.
Кроме того, указала, что отсутствие разметки связано с недостаточностью финансирования, т.к. МКУ «УГХ» осуществляет уставную деятельность за счет средств, выделяемых из муниципального бюджета.
Заслушав защитника, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно положениям статьи 12 Закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - Основные положения).
Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Пункт 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Согласно пункту 5.1.8 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ P 52289-2019 очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей:
- знаки приоритета;
- предупреждающие знаки;
- предписывающие знаки;
- знаки особых предписаний;
- запрещающие знаки;
- информационные знаки;
- знаки сервиса.
Согласно пункту 5.6.8 ГОСТ Р 52289-2019 знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре.
В соответствии с пунктом 6.4.2 Национального стандарта Российской Федерации ГОСT P 50597-20176.4.2 дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.3 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.3.
Согласно таблице Б.3 приложения Б дефектом дорожного светофора является неработающий сигнал (сигналы) светофора в виде выхода из строя одного источника света или светодиодного модуля, обрыв кабеля.
В соответствии с пунктом 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 ограничение видимости дорожных знаков и светофоров, вызванное каким-либо препятствием (зелеными насаждениями или конструкциями), не допускается.
Как следует из протоколов об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, в рамках реализации на территории Каменск-Уральского ГО специального режима федерального надзора в области безопасности дорожного движения - постоянного рейда <ДАТА8> в период с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. выявлено несоблюдение МКУ «УГХ» вышеуказанных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог (улиц).
Мировой судья находит доказанной вину юридического лица, допустившего несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в части наличия вышеуказанных нарушений обязательных требований ГОСТ.
Факт допущенного нарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, протоколами осмотров от <ДАТА3>, актами проведения постоянного рейда от <ДАТА3>, фотоматериалами.
Указанные нарушения обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения выявлены в ходе постоянного рейда, проведенного в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ).
Частью 5 статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ предусмотрено, что постоянный рейд осуществляется в отношении деятельности и действий граждан и организаций на определенной территории.
В целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации транспортных средств, содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог федеральный надзор может осуществляться в рамках постоянного рейда (п. 63 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1101).
В материалах дела имеется решение начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» <НОМЕР> от <ДАТА3> о проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения в ходе осуществления деятельности по содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства перечисленных улиц, расположенных на территории г. Каменска-Уральского.
Нарушений порядка проведения и оформления надзорного мероприятия в форме постоянного рейда, должностными лицами Госавтоинспекции не допущено.
Мировой судья не принимает довод защитника юридического лица о том, что дорожная разметка в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> отсутствовала, т.к. на этом участке подрядчик нарушил сроки выполнения работ по изготовлению искусственной неровности, т.к. это не является уважительной причиной, не мешало нанести дорожную разметку.
Нарушение очередности размещения знаков на одной опоре является нарушение обязательных требований ГОСТ, а значит носит императивный характер и обязательно для исполнения при содержании дорог.
Ограничение видимости знаков древесно-кустарниковой растительностью подтверждено фотоматериалами, при этом ГОСТ не содержит указания на расстояние, на котором такое ограничение допустимо, а значит измерение такого расстояния не требуется для установления факта наличия ограничения видимости знаков.
Наличие нормативного срока для устранения дефекта неработающего сигнала светофора не указывает на отсутствие самого нарушения требований ГОСТ.
Отсутствие средств для нанесения разметки, указанной в протоколе, достоверно не подтверждено. Представленные письмо о запросе дополнительного финансирования, выписка из утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, муниципальный контракт не доказывают объем фактически израсходованных средств на нанесение разметки, а также не подтверждают отсутствие средств на нанесение разметки на указанном в протоколе участке дороги, стоимости ее нанесения.
При этом из объема вмененных в вину МКУ «УГХ» нарушений мировой судья исключает нарушение требований п. 6.3.10 ГОСТ Р 52289-2019 в виде отсутствия вертикальной дорожной разметки 2.7, по адресу: <АДРЕС>.
Указанная дорожная разметка обозначена в проекте организации дорожного движения, как подлежащие установке в перспективе (в ходе реализации ПОДД).
В соответствии с приказом Минтранса России от 18.02.2025 N 49 "Об установлении требований к составу и содержанию документации по организации дорожного движения» предусмотрено указание в ПОДД планируемого периода реализации проектных решений по организации дорожного движения, в связи с чем в ПОДД МКУ «УГХ» были внесены изменения, установлен срок реализации проектных решений до 01.05.2028.
Соответственно, с учетом того, что в ПОДД установлен указанный срок, отсутствие проектируемой разметки, нанесение которое запланировано в рамках реализации ПОДД, не образует нарушения указанного пункта ГОСТ.
Согласно пунктам 2.2, 2.3.1 Устава МКУ «УГХ» предметом деятельности Учреждения является организация содержания городских автомобильных дорог, тротуаров, объектов безопасности дорожного движения. Для достижения указанных целей Учреждение организует размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, указание услуг по содержанию объектов городского хозяйства; заключает муниципальные контракты по результатам размещения заказов; осуществляет контроль за исполнением заключенных муниципальных контрактов.
В части нарушений обязательных требований ГОСТ, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, бездействие МКУ «УГХ» создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения.
Отсутствие дорожной разметки непосредственно влияет на безопасность дорожного движения и поэтому ее отсутствие недопустимо.
МКУ «УГХ» имело возможность надлежащей организации работ по содержанию автомобильных дорог и улиц в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, проведению оценки технического состояния автомобильной дороги, при необходимости - осуществления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дороги в случае, если пользование такими участками дороги угрожает безопасности дорожного движения, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ст. 2.10 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о доказанности вины МКУ «УГХ» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
При назначении административного наказания МКУ «УГХ» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность МКУ «УГХ», мировой судья не усматривает.
Вместе с тем, учитывая цель создания учреждения, исходя из фактических обстоятельств дела, наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, определенном санкцией статьи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, поэтому может повлечь избыточное ограничение его прав.
На основании ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности (ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ).
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 65739000, номер счета получателя: 03100643000000016200, наименование банка: Уральское ГУ Банка России, кор./сч. 40102810645370000054, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Мировой судья Никонов Е.В.