ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Каменск-Уральский 21 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области Никонов Е.В., находящийся по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Попова, д.5, с участием защитника юридического лица <ФИО1>, действующей на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «Управление городского хозяйства», находящегося по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, установил:
Мировому судье судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области из отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» поступил на рассмотрение протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> о совершении МКУ «Управление городского хозяйства» (далее - МКУ «УГХ») административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно протоколу <ДАТА3> в 12:20 часов МКУ «УГХ», расположенное по <АДРЕС>, не выполнило в установленный срок предписание государственного инспектора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения в части не устранения дефекта светофорного объекта в виде неработающего запрещающего сигнала светофора по адресу: <АДРЕС>.
Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте надлежащим образом.
Защитник юридического лица <ФИО1> в судебном заседании вину МКУ «УГХ» не признала, указав, что предписание получено МКУ «УГХ» <ДАТА4>, в этот же день оно передано подрядчику - <ОБЕЗЛИЧЕНО> для устранения недостатков. Срок на устранения указанного недостатка в виде неработающего сигнала светофора в представлении указан 1 сутки. <ДАТА4> по электронной почте в 19:36 часов от <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступил ежедневный отчет о выполненных работах, в том числе о выполненном ремонте светофора. Факт выполнения данного пункта предписания подтверждается информационным письмом ООО «Стройэнергокоплект». Должностное лицо Госавтоинспекции проверку исполнения представления в данной части проверило только <ДАТА3>, выявил неисправность, которая фактически повторно возникла после ее устранения, <ДАТА5> проверка светофора должностным лицом не проводилась. Светофор, указанный в протоколе, был старым, поэтому регулярно возникали неисправности, в связи с чем в дальнейшем он был заменен полностью. Таким образом, представление было исполнено, а выявленная <ДАТА3> неисправность возникла уже после исполнения представления. На основании изложенного, защитник просила прекратить дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Заслушав защитника, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 12:20 часов МКУ «УГХ», расположенное по <АДРЕС>, не выполнило в установленный срок предписание государственного инспектора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения в части не устранения дефекта светофорного объекта в виде неработающего запрещающего сигнала светофора по адресу: <АДРЕС>.
Согласно пункту 2 указанного предписания МКУ «УГХ» необходимо было в течение 1 суток с момента получения предписания устранить указанный дефект светофора (л.д. 27).
Предписание направлено должностным лицом в адрес МКУ «УГХ» электронной почтой <ДАТА4> в 09:41 часов, что следует из скриншота электронного письма (л.д. 28).
Защитник юридического лица не отрицала в судебном заседании получение МКУ «УГХ» предписания <ДАТА4>, которое было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции под вх. <НОМЕР> от <ДАТА4>.
Таким образом, предписание в части устранения дефекта неработающего сигнала светофора должна была быть устранена до окончания дня <ДАТА5>.
Между МКУ «УГХ» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен муниципальный контракт <НОМЕР> от <ДАТА8> на выполнение работ по содержанию, ремонту, замене технических средств организации дорожного движения в МО Каменск-Уральский ГО.
<ДАТА4> в 14:39 часов сотрудниками МКУ «УГХ» предписание Госавтоинспекции направлено в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для исполнения, что подтверждается представленным скриншотом электронного письма.
<ДАТА4> в 19:36 часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> направило в МКУ «УГХ» ежедневный отчет о выполненных работах, в том числе о выполнении ремонта светофора по предписанию Госавтоинспекции (п. 4 отчета), произведена замена светоблока запрещающего сигнала.
Согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> дежурным сотрудником была устранена неисправность светофора по <АДРЕС>, в виде неработающего запрещающего сигнала, о чем в тот же день направлен отчет в МКУ «УГХ».
Проверка работоспособности светофора проведена должностным лицом Госавтоинспекции <ДАТА3> в период с 12.00 до 12.20 часов, вновь выявлен дефект в виде неработающего запрещающего сигнала светофора.
Как пояснил защитник МКУ «УГХ» дефект образовался вновь после его устранения <ДАТА4>.
Таким образом, из представленных защитником МКУ «УГХ» доказательств следует, что юридическим лицом в установленный предписанием срок были приняты меры по устранению недостатков и недостатки были устранены.
Мировой судья не находит оснований не доверять объяснениям защитника юридического лица и представленным им доказательствам о надлежащем исполнении требования предписания.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что предписание Госавтоинспекции исполнено МКУ «УГХ» в установленный срок, что указывает на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения
Руководствуясь ст.29.9 п.1 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «УГХ» прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии постановления в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Мировой судья Никонов Е.В.