РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Скубьевой С.А., при секретаре судебного заседания Д. А.З., с участием:
административного истца Салтановой Н.Г., представителя административных истцов индивидуальных предпринимателей Салтанова Н.М., Салтановой Н.Г. – Ворониной Е.В., представителя административного ответчика Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Юганец Т.И., прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Жамбаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Олерон +», индивидуальных предпринимателей Салтанова Н. М., Салтановой Н. Г. о признании недействующими приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 6 марта 2026 года № 44-НПА «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон +», осуществляющего на территории Забайкальского края деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, на 2020 год», от 20 мая 2026 года № 102-НПА «О внесении изменений в приложение к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 6 марта 2026 года № 44-НПА «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон +», осуществляющего на территории Забайкальского края деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, на 2020 год», установил:
20 декабря 2019 года Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края) принят приказ № 611-НПА «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон+», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, на 2020 год» (далее – Приказ № 611-НПА), опубликованный на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 24 декабря 2019 года.
Данный нормативный правовой акт признан утратившим силу приказом РСТ Забайкальского края от 18 декабря 2020 года № 590-НПА.
6 марта 2026 года РСТ Забайкальского края принят приказ № 44-НПА «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон +», осуществляющего на территории Забайкальского края деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, на 2020 год» (далее – Приказ № 44-НПА).
Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф) 16 марта 2026 года.
20 мая 2026 года РСТ Забайкальского края принят приказ № 102-НПА «О внесении изменения в приложение к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 6 марта 2026 года № 44-НПА «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон +», осуществляющего на территории Забайкальского края деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, на 2020 год» (далее – Приказ № 102-НПА).
Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф) 25 мая 2026 года.
27 марта 2026 года общество с ограниченной ответственностью «Олерон +» (далее - ООО «Олерон +») обратилось в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением, поданном в электронном виде, о признании недействующим приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 6 марта 2026 года № 44-НПА «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон +», осуществляющего на территории Забайкальского края деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, на 2020 год», указывая на то, что ООО «Олерон +» осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края с 1 января 2020 года на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30 марта 2018 года, заключенного с Министерством природных ресурсов Забайкальского края и оспариваемый нормативно-правовой акт затрагивает права и законные интересы ООО «Олерон+». Оспариваемый нормативно-правовой акт противоречит Основам ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Основы ценообразования № 484), Правилам регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 (далее – Правила регулирования), приказу Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года № «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее- методические указания). Приказ № 44-НПА принят во исполнение решения Забайкальского краевого суда от 22 мая 2025 года по делу № как заменяющий приказ РСТ Забайкальского края № 611-НПА. В нарушение п. 23 Правил регулирования органом регулирования протокол заседания правления в адрес ООО «Олерон+» не направлен. Кроме того указывает, что при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора ООО «Олерон+» расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов приняты регулирующим органом в размере 1179234013 руб., что не соответствует выводам, содержащимся в решении суда, в целях исполнения которого принят нормативно-правовой акт и не соответствует положениям пп. «б» п. 14 Основ ценообразования. Противоречит положениям п. 90 Основ ценообразования исключение расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов на территории городского округа «Город Чита» и г. Краснокаменск, включенных в Территориальную схему обращения с отходами Забайкальского края, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 05.11.2019 № 430. Учтенная РСТ Забайкальского края заработная плата при расчете необходимой валовой выручки является экономически необоснованной и противоречит п. 42 Основ ценообразования. В связи с необоснованным расчетом расходов на оплату труда, отчисления на социальные нужды также являются экономически необоснованными. Кроме того, РСТ Забайкальского края полностью исключены расходы на заключение и обслуживание договоров с собственниками твердых коммунальных отходов и операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами. Вместе с тем, решение Забайкальского краевого суда от 22 мая 2025 года по делу № выводы об исключении расходов на заключение и обслуживание договоров с собственниками твердых коммунальных отходов и операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами не содержит.
На основании изложенного, административный истец ООО «Олерон +» просит признать недействующим с даты принятия Приказ № 44-НПА (том 1 л.д. 5-8).
В заявлениях об уточнении и дополнении оснований административного иска от 4 июня 2026 года, 6 июля 2026 года, административный истец ООО «Олерон +» дополнительно указал, что 20 мая 2026 года РСТ Забайкальского края принят приказ № 102-НПА «О внесении изменений в приложение к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 6 марта 2026 года № 44-НПА», которым единый тариф регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен в размере 428,10 рублей. РСТ Забайкальского края неправомерно исключила из НВВ расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов на территории городского округа «Город Чита» и г. Краснокаменск, что противоречит пунктам 16, 90 Основ ценообразования. Кроме того, заработная плата при расчете НВВ является экономически необоснованной, что противоречит пункту 42 Основ ценообразования. Определение нормативной численности в количестве 56,4 чел. не соответствует Рекомендациям по определению нормативной численности, а также заявленной штатной численности ООО «Олерон+», так как в нормативную численность регулируемой организации РСТ Забайкальского края включен только АУП в произвольном размере и персонал договорного отдела. В связи с необоснованным расчетом расходов на оплату труда, отчисления на социальные нужды также являются экономически необоснованными. ООО «Олерон +» указывает, что приказом № 102-НПА снижены расходы на заключение и обслуживание договоров с собственниками твердых коммунальных отходов и операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом ООО «Олерон +» считает, что у Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края отсутствовали правовые основания для непринятия нового нормативного правового акта взамен признанного судом недействующим, а также полного исключения расходов на захоронение. Исходя из действующего правового регулирования НВВ регионального оператора на первый период регулирования определена расчетным путем планово и на следующие периоды регулирования подлежала корректировке с учетом фактических значений на основании данных бухгалтерской и статистической отчетности на соответствующий период.
На основании изложенного, административный истец ООО «Олерон +» просит признать недействующими с даты принятия Приказ № 44-НПА, Приказ № 102-НПА (том 2 л.д. 53-57, л.д. 123-127).
2 апреля 2026 года индивидуальные предприниматели Салтанов Н. М. (далее – ИП Салтанов Н.М.), Салтанова Н. Г. (далее – ИП Салтанова Н.Г.) обратились в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 6 марта 2026 года № 44-НПА «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращениюс твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон +», осуществляющего на территории Забайкальского края деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, на 2020 год», поданным в электронном виде, указывая на то, что административные истцы являются потребителями услуги ООО «Олерон+» и обязаны оплачивать услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по экономически необоснованной, завышенной цене, в связи с чем, нарушаются права административных истцов. Оспариваемые нормативные правовые акты противоречат Основам ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Основы ценообразования № 484), Правилам регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 (далее – Правила регулирования). В нарушении пункта 24 Правил регулирования протоколы заседаний правления органом регулирования не размещены на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Административные истцы полагают, что плановая необходимая валовая выручка на 2020 год ООО «Олерон+» является завышенной.
На основании изложенного, административные истцы ИП Салтановы просят признать недействующим с даты принятия приказ № 44-НПА (том 1 л.д. 76-79).
9 июня 2026 года ИП Салтанов Н.М., ИП Салтанова Н.Г. обратились в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением, поданным в электронном виде, о признании недействующим с даты принятия приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 6 марта 2026 года № 44-НПА в редакции приказа № 102-НПА от 20 мая 2026 «О внесении изменения в приложение кприказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 06.03.2026 года № 44 НПА «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон+», осуществляющего на территории Забайкальского края деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, на 2020 год», как противоречащий нормативным актам, имеющим большую юридическую силу: Основам ценообразования и Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 484 от 30.05.2016 и Методическим указаниям ФАС РФ № 1638/16. В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что экономически необоснованными тарифами нарушаются их права и законные интересы, поскольку они, как собственники объектов обязаны оплачивать коммунальную услугу региональному оператору. Административные истцы указывают, что Приказ № 102-НПА от 20 мая 2026 года принят в нарушение требований п. 4 Основ ценообразования № 484 и пунктов 21, 25, 26 Правил № 484. Пункт 4 Основ № 484 Правил № 484 не предусматривает правомочность органа регулирования на пересмотр, по собственной инициативе, тарифов в прошедших периодах регулирования путем принятия новых заменяющих нормативных актов, заменяющие ранее принятые также заменяющие нормативные акты, принятые во исполнение судебных решений. Органом регулирования нарушен п. 89 Основ № 484 и пункты 83, 84 Методических указаний ФАС РФ № 1638/16, что выразилось в неприменении органом регулирования приведенной стоимости услуг регионального оператора по результатам конкурсного отбора от 09.02.2018, для определения плановой НВВ на 2020 год. Кроме того, допущены нарушения при определении статей расходов: оплата услуг операторов по транспортированию ТКО, приобретение контейнеров, расчетная предпринимательская прибыль, банковская гарантия (том 2 л.д. 146-151).
После неоднократного уточнения заявленных требований, с учетом окончательной позиции административные истцы ИП Салтановы полагали, что орган регулирования при принятии Приказа № 44-НПА в нарушение ч. 3 ст. 216 КАС РФ преодолел решение Забайкальского краевого суда № повторным принятием такого же акта. При определении планового размера ТКО на 2020 год, в нарушение п. 18 Основ № 484, необоснованно не применены плановые объемы ТКО на 2020 год Территориальной схемы по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края № 430 от 05.11.2019. Также органом регулирования допущены нарушения при определении плановых расходов на оплату труда и социальные нужды, на транспортирование ТКО, на аренду офиса, на приобретение контейнеров и бункеров, расчетной предпринимательской прибыли, банковской гарантии. При принятии Приказа № 102 – НПА орган регулирования также в нарушение ч. 3 ст. 216 КАС РФ преодолел решение Забайкальского краевого суда № № повторным принятием такого же акта. В нарушение пп. «а» п. 4 Правил № 484 орган регулирования принял заменяющий нормативный акт № 102-НПА ото 20.05.2026 взамен заменяющего № 44-НПА от 06.03.2026, изданного во исполнение решения Забайкальского краевого суда по делу №, что не предусмотрено действующим законодательством. В преамбуле Приказа № 102-НПА не указаны основания, наделяющие орган регулирования полномочиями на его принятие и служащие юридическим основанием для установления тарифа, взамен ранее принятого заменяющего нормативного акта Приказа № 44-НПА.Также имеются нарушения при расчете статей затрат: оплату труда и социальные нужды, транспортирование ТКО, аренда офиса, приобретение контейнеров и бункеров, банковская гарантия, расчетная предпринимательская прибыль (том 1 л.д. 225-228, том 2 л.д. 133-137, том 3 л.д. 64, 68, 72-91, том 4 л.д. 69-79, 83-84, 99-106, 113-119, 123-131).
РСТ Забайкальского края в лице и.о. руководителя Колебановой Н.В. в представленных письменных отзывах и дополнениях к ним с административными исковыми заявлениями не согласились, указав, что оспариваемые приказы приняты во исполнение решения Забайкальского краевого суда по делу №. Опубликованы приказы на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Официальный интернет-портал правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края» (https://право.забайкальскийкрай.рф) 16 марта 2026 года Приказ № 44-НПА, 20 мая 2026 года Приказ № 102-НПА. Довод о «преодолении решения суда повторным принятием такого же акта» (ч. 3 ст. 216 КАС РФ) несостоятелен. Приказ № 44-НПА принят как замещающий акт, признанный судом недействующим. Приказ № 102-НПА является актом о внесении изменений в Приказ № 44-НПА. Оспариваемыми актами снижены НВВ, тариф, исключены собственные расходы на обработку и захоронение ТКО, пересчитаны численность персонала, ставка первого разряда, расходы на контейнеры, банковскую гарантию, предпринимательскую прибыль. Приказом № 102-НПА объем ТКО приведен в соответствие с Территориальной схемой обращения с отходами Забайкальского края, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 5 ноября 2019 года № 430, что соответствует п. 18 Основ № 484. Приказом № 102 –НПА, согласно пункту 87 Методических указаний № 1638/16, включены расходы на заключение и обслуживание договоров с собственниками ТКО. Принятые расходы по транспортированию ТКО в размере 1415 млн. руб. соответствуют сформированным в соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Основ ценообразования, на основании договоров, заключенных на торгах, в соответствии с проведенными конкурсными процедурами по 7 лотам, включающие все муниципальные районы, за исключением городского округа «Город Чита» и городского поселения «Город Краснокаменск», с учетом сумм НДС, включенных в договоры на оказание услуг перевозчиков ТКО. Орган регулирования во исполнение решения Забайкальского краевого суда от 22 мая 2025 года по делу № пересмотрел статьи расходов: на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание в размере не более 1% от НВВ, согласно п. 90 Основ № 484; расходы на банковскую гарантию в размер, не превышающем установленный в соответствии со ст. 90 Основ № 484 лимит в 2 % от НВВ; расчетную предпринимательскую прибыль в размере 5 % от НВВ. Приказом № 102-НПА произведена корректировка штатной численности административно-управленческого персонала с 83,28 до 10,4 штатных единиц в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденными приказом Госстроя России от 22 марта 1999 года № 66. Также произведен расчет нормативной численности производственного персонала по Рекомендациям по определению численности работников, занятых расчетом, учетом и приемом платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги, утвержденным приказом Госстроя РФ от 15 августа 2000 года № 182, численность принята по предложению ООО «Олерон+» 46 чел. Расчеты отражены в экспертном заключении от 20 мая 2026 года и приложениях к нему. Доводы административных истцов о неполном пакете документов по торгам и о несостоявшихся аукционах противоречат вступившему в законную силу судебному акту.
Полагает, что тариф для Общества установлен в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению (том 1 л.д. 22-27, 135-137,том 2 л.д. 27-33, 109-113, 206-211, том 3 л.д. 40-47, 166-173, том 4 л.д. 177-179).
Определением Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2026 года административное исковое заявление ИП Салтанова Н.М., Салтановой Н.Г. принято к производству Забайкальского краевого суда, административному делу присвоен номер № (том 1 л.д. 71-75).
Определением Забайкальского краевого суда от 27 апреля 2026 года административные дела № и № объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному административному делу присвоен номер № (т. 1 л.д. 180-187).
Определением Забайкальского краевого суда от 14 июля 2026 года административные дела № и № объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному административному делу присвоен номер № (т. 3 л.д. 24-32).
Административный истец Салтанов Н.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
В судебном заседании административный истец ИП Салтанова Н.Г., представитель административных истцов Воронина Е.В. уточненные административные исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель административного истца ООО «Олерон+», извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, ранее участвуя в судебном заседании представитель административного истца ООО «Олерон+» Андриевская Н.Н., уточненные административные исковые требования ООО «Олерон+» поддержала по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика РСТ Забайкальского края Юганец Т.И. в удовлетворении административных исковых требований ИП Салтанова Н.М., Салтановой Н.Г. и ООО «Олерон +» просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к ним.
Заинтересованное лицо ФАС России, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в поступивших в суд письменных пояснениях представитель Пузыревский С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, а также указала, что ФАС России не проводились контрольно-надзорные мероприятия по факту установленных оспариваемых тарифов. Тарифы в сфере обращения с ТКО на территории Забайкальского края являлись предметом проводимых ФАС России контрольных (надзорных) мероприятий в период 2023-2025 годов, по результатам которых были выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере обращения с ТКО, допущенные РСТ Забайкальского края при установлении тарифов для ООО «Олерон+» и выданы соответствующие предписания (том 2 л.д. 84-85).
Заинтересованное лицо Читинская межрайонная природоохранная прокуратура, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила.
На основании статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Жамбаловой А.Д., полагавшей требования административных истцов подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 КАС РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации рассматриваются краевым судом в качестве суда первой инстанции.
Порядок и особенности рассмотрения указанной категории административных дел закреплены в главе 21 КАС РФ.
Часть 1 статьи 208 КАС РФ наделяет правом обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из материалов дела следует, что ООО «Олерон +» осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края с 1 января 2020 года на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.03.2018 года, заключенного с Министерством природных ресурсов Забайкальского края (том 3 л.д. 113-116), административные истцы ИП Салтанов Н.М. и Салтанова Н.Г. являются собственниками объектов недвижимости, расположенных в Забайкальском крае (<адрес>) ( том 2 л.д. 162-167). Между «Олерон+» и ИП Салтановым Н.М. заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения) от 28 июля 2021 года № 428ЧТ (том 2 л.д. 156-161).
Следовательно, оспариваемые нормативные правовые акты затрагивают права и законные интересы административных истцов ООО «Олерон +», ИП Салтанова Н.М., ИП Салтановой Н.Г., в связи с чем они обладают правом на обращение в суд с настоящим административным иском.
Отношения по установлению тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления), постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года № 1638/16.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.8 Закона об отходах производства и потребления оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО, для которой устанавливается предельный единый тариф.
Предельные тарифы и производственные программы в области обращения с ТКО устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 6 Закона об отходах производства и потребления).
На территории Забайкальского края в соответствии с подпунктом 13.2.27 пункта 13 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16 мая 2017 № 196, соответствующими полномочиями по утверждению предельных тарифов в области обращения с ТКО, на территории Забайкальского края наделена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.
Из материалов дела следует, что ООО «Олерон+» имеет лицензию № от <Дата> на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.
30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Забайкальского края. ООО «Олерон+» присвоен статус регионального оператора на 10 лет с даты подписания соглашения.
Приказом РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 611-НПА (далее – Приказ № 611-НПА) для ООО «Олерон+» впервые установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО на территории Забайкальского края, на 2020 год (том 4 л.д. 199).
Приказом РСТ Забайкальского края от 18 декабря 2020 года № 590-НПА «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон+», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, на 2021 - 2023 годы» Приказ № 611-НПА признан утратившим силу (том 4 л.д. 226).
Решением Забайкальского краевого суда от 22 мая 2025 года по административному делу № признание действующим со дня принятия Приказ № 611-НПА; на РСТ Забайкальского края возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий Приказ № 611-НПА (том 4 л.д. 140-154).
Во исполнение решения Забайкальского краевого суда от 22 мая 2025 года по административному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2025 года (дело №) (том 4 л.д. 155-163), 6 марта 2026 года РСТ Забайкальского края принят Приказ № 44-НПА, которым для ООО «Олерон+» установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО на территории Забайкальского края, на 2020 год (том 1 л.д. 138-139).
20 мая 2026 года РСТ Забайкальского края принят Приказ № 102-НПА «О внесении изменения в приложение к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 6 марта 2026 года № 44- НПА«Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон+», осуществляющего на территории Забайкальского края деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на 2020 год», таблица приложения изложена в новой редакции и изменен размер тарифа с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (том 2 л.д. 40-41).
Приказ № 44-НПА и Приказ № 102-НПА были приняты на заседании Правления РСТ Забайкальского края в правомочном составе единогласно (протоколы заседания Правления РСТ Забайкальского края от 6 марта 2026 года № 11/1, от 18 мая 2026 года №, от 19 мая 2026 года №, от 20 мая 2026 года №, приказы РСТ Забайкальского края от 12 марта 2025 года №, от 13 марта 2025 года №, от 6 мая 2025 года №, от 7 мая 2025 года №, от 9 июня 2025 года №, от 4 июля 2025 №, от 18 июля 2025 года № №, от 21 июля 2025 года №, официально опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальский край.рф ) 16 марта 2026 года Приказ № 44-НПА и 20 мая Приказ № 102–НПА (том 1 л.д. 140-152, том 2 л.д. 212-230, т. 3 л.д. 11).
Принятию оспариваемых приказов предшествовали экспертизы представленных расчетов экономической обоснованности предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «Олерон+», (далее – Экспертное заключение к Приказу № 44-НПА) (том 2 л.д. 231-240) и внесении изменения в экспертное заключение от 6 марта 2026 года по установлению предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон+», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, на 2020 год (далее –Экспертное заключение к Приказу № 102-НПА) (том 3 л.д. 5-10).
При принятии Приказа № 44-НПА новое тарифное дело не заводилось, РСТ Забайкальского края рассматривал материалы тарифного дела, послужившие основанием для принятия признанного недействующим Приказа № 611 от 20 декабря 2019 года и учитывал выводы и обстоятельства, установленные решением Забайкальского краевого суда от 22 мая 2025 года по делу №.
Оснований полагать процедуру принятия оспариваемых нормативных правовых актов, порядка их опубликования и введения в действие нарушенными не усматривается, в данной части приказы РСТ Забайкальского края не оспаривается.
Проверяя оспариваемые Приказ № 44-НПА и Приказ № 102-НПА на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно приложению к Приказу № 611-НПА предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «Олерон+», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, на 2020 год составил – 546,49 руб./куб.м.
В приложении к Приказу № 44-НПА предельный единый тариф для ООО «Олерон+» составил – 380, 85 руб./куб.м.
В приложении к Приказу № 102-НПА предельный единый тариф для ООО «Олерон+» составил – 428,10 руб./куб.м.
В соответствии с пунктом 5 Основ ценообразования тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения с ТКО, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 (1) настоящего документа, с учетом территориальной схемы обращения с отходами, в том числе ТКО.
Согласно пункту 6 Основ ценообразования регулированию подлежат следующие виды тарифов: а) единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО; б) тариф на обработку ТКО; в) тариф на обезвреживание ТКО; г) тариф на захоронение ТКО, в том числе на объектах размещения ТКО, включенных в соответствии с пунктом 8 статьи 29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации; д) тариф на энергетическую утилизацию; е) тариф на утилизацию путем производства искусственных грунтов.
Тарифы устанавливаются на основании НВВ, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы ТКО. Расчетный объем и (или) масса ТКО определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе ТКО за последний отчетный год и данных о динамике образования ТКО за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления ТКО (пункт 18 Основ ценообразования).
Особенности формирования единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО предусмотрены разделом XI Основ ценообразования (пункты 89-92) и разделом VI Методических указаний (пункты 83-95).
В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования НВВ регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма НВВ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, включая обработку ТКО, в том числе собственная НВВ регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование ТКО, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления ТКО и их содержание, включая расходы на лизинговые платежи в отношении контейнеров и бункеров, уборку мест погрузки ТКО и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.
Расчет единого тарифа регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется по формуле 42 и устанавливается в руб/куб.м (руб./тонна) (пункт 85 Методических указаний).
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.
В соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года № 721, все значения количества отходов учитываются по массе отходов в тоннах (пункт 11).
При этом в пункте 1 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодательство в сфере обращения с ТКО устанавливает перечень допустимых способов учета, а также применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.
При осуществлении расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется исходя из объема ТКО, определенного расчетным путем. Осуществление расчетов исходя из массы ТКО допускается только с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами размещения отходов.
Из материалов дела следует, что оспариваемый Приказ № 44-НПА принят органом регулирования во исполнение решения Забайкальского краевого суда от 22 мая 2025 года по делу №, которым был признан недействующим со дня принятия Приказ № 611-НПА от 20 декабря 2019 года «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон+», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, на 2020 год» (том 4 л.д. 140-154).
Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2025 года по делу № решение Забайкальского краевого суда от 22 мая 2025 года по делу № оставлено без изменения (том 4 л.д. 155-163).
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2025 года по делу № решение Забайкальского краевого суда от 22 мая 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2025 года оставлены без изменения (том 4 л.д. 166-170).
При разрешении административного дела № судом установлено, что единый тариф для ООО «Олерон+» рассчитан и установлен исходя из показателей объема ТКО (куб.м),объем планируемых на 2020 год ТКО составил 3 370 342 куб.м. При формировании объемов ТКО РСТ Забайкальского края исходила из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом РСТ Забайкальского края от 14 августа 2019 года № 173-НПА, и количества расчетных единиц согласно данных, представленных в приложении № 1 к Территориальной схеме обращения с отходами Забайкальского края. При этом расчет объемов ТКО не соответствовал п. 18 Основ ценообразования, оснований неприменения данных Территориальной схемы с учетом неосуществления ранее ООО «Олерон+» деятельности в экспертном заключении не приведено. Согласно Территориальной схеме обращения с отходами Забайкальского края, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 5 ноября 2019 года № 430, прогнозное значение образования ТКО на 2020 год составляет 3 538 966,0 куб.м.
Судом установлено, что размер НВВ регионального оператора на 2020 год утвержден в размере 1 841 846 908 руб., сведений о стоимости услуг регионального оператора по организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной по результатам конкурсного отбора, мотивов, оснований неприменения положений соглашения ни Экспертное заключение, ни протокол заседания Правления РСТ Забайкальского края не содержат.
Также суд пришел к выводу, что РСТ Забайкальского края допущены нарушения при определении следующих статей затрат: производственные расходы – расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала; ремонтные расходы – расходы на текущий ремонт объектов, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала; административные расходы – расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала, арендная плата, не связанная с арендой объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов; расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов; расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату; расходы, связанные с оплатой налогов, сборов и других обязательных платежей (налог на имущество организаций, транспортный налог, прочие налоги и сборы (ОСАГО, проведение технического осмотра); расходы на оплату товаров, работ и услуг других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; расчетная предпринимательская прибыль; «Банковская гарантия».
В соответствии с положениями части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования, пунктом 14 Методических указаний расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов на очередной период регулирования (каждый год в течение долгосрочного периода регулирования) определяется в соответствии с Приложениями 2, 3 к настоящим Методическим указаниям на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов и заключенных регулируемой организацией договоров на оказание услуг.
Из Экспертного заключения об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон+», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, на 2020 год (далее Экспертное заключение к Приказу № 44-НПА) следует, что во исполнение решения Забайкальского краевого суда от 22 мая 2025 года по делу № проведена экспертиза представленных расчетов экономической обоснованности предельных единых тарифов на услугу регионального оператора.
Согласно Экспертному заключению к Приказу № 44-НПА объем планируемых на 2020 год ТКО составил 3 370 342 куб.м. При формировании объемов ТКО РСТ Забайкальского края исходила из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом РСТ Забайкальского края от 14 августа 2019 года № 173-НПА «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» и количества расчетных единиц согласно данных, представленных в приложении № 1 к Территориальной схеме обращения с отходами Забайкальского края.
Согласно Территориальной схеме обращения с отходами Забайкальского края, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 5 ноября 2019 года № 430, прогнозное значение образования ТКО на 2020 год составляет 3 538 966,0 куб.м.
При этом мотивов, оснований неприменения данных территориальной схемы при расчете объемов ТКО в прежнем размере 3 370 342 куб.м., учитывая, что ранее ООО «Олерон+» не осуществляло деятельность, в экспертном заключении к Приказу № 44-НПА вновь не приведено, что не соответствует п. 18 Основ ценообразования, решение суда в этой части не исполнен, объем транспортируемых ТКО органом регулирования не пересчитан.
Исходя из положений пункта 89 Основ ценообразования, пунктов 83, 84 Методических указаний, пункта 12 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2016 года № 881, необходимая валовая выручка регионального оператора и единый тариф на первый год действия соглашения могут быть установлены на уровне, аналогичном соответствующим значениям в документации об отборе регионального оператора и конкурсном предложении победителя такого отбора, в случае наличия в документации об отборе регионального оператора актуальных сведений об установленных предельных тарифах операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами и объемах твердых коммунальных отходов, при условии подтверждения экономической обоснованности собственных расходов регионального оператора в результате проведения органом регулирования соответствующей экспертизы.
Согласно материалов дела ООО «Олерон+» осуществляет свою деятельность на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Забайкальского края от 30 марта 2018 года, заключенного с Министерством природных ресурсов Забайкальского края на основании протокола от 9 февраля 2018 года № 03/2018 о результатах конкурса по отбору регионального оператора.
Экспертным заключением к Приказу 44-НПА размер НВВ регионального оператора на 2020 год утвержден в размере 1 283 590 922 руб. При этом сведений о стоимости услуг регионального оператора по организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной по результатам конкурсного отбора, а также мотивов, оснований неприменения положений соглашения ни Экспертное заключение к Приказу № 44-НПА, ни протокол заседания Правления РСТ Забайкальского края вновь не содержат.
Пунктом 90 Основ ценообразования определено, что необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, атакже расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.
В расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов включаются расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов, предусмотренных схемой потоков твердых коммунальных отходов, содержащейся в территориальной схеме, в том числе от мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, до объектов размещения твердых коммунальных отходов, включенных в соответствии с пунктом 8 статьи 29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, а также от указанных объектов до объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.
В пункте 88 Методических указаний (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) установлено, что расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов формируются исходя из расходов на оплату выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями работ и (или) услуг, связанных с осуществлением деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с договорами, заключаемыми региональным оператором с операторами, осуществляющими транспортирование твердых коммунальных отходов, и (или) собственных расходов регионального оператора на транспортирование твердых коммунальных отходов, осуществляемых региональным оператором, с учетом положений пунктов 12, 14 Основ ценообразования.
Решением Забайкальского краевого суда от 22 мая 2025 года установлено, что расходы на транспортирование ТКО для регионального оператора «Олерон+» сформированы из собственных расходов регионального оператора на транспортирование ТКО и из расходов на оплату услуг по транспортированию ТКО, выполняемых сторонними организациями.
При этом, согласно решению суда признаны экономически необоснованными собственные расходы регионального оператора на транспортирование ТКО. В связи с необоснованностью включения в состав НВВ регионального оператора собственных расходов на транспортирование ТКО судом установлено неправомерное включение в НВВ составляющих расходы статей затрат, являющихся и статьями затрат регионального оператора, такие как: производственные расходы (расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала, ремонтные расходы (расходы натекущий ремонт объектов, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала, амортизация основных средств и нематериальных активов, расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионная плата, налоги, сборы и другие обязательные платежи (налог на имущество организаций, транспортный налог, прочие налоги и сборы (ОСАГО, проведение технического осмотра).
Согласно Экспертному заключению к Приказу № 44-НПА собственные расходы регионального оператора на транспортирование ТКО исключены из НВВ регионального оператора и полностью исключены вышеперечисленные статьи затрат в связи с признанием судом этих расходов необоснованно включенными в состав собственных расходов на транспортирование ТКО и с учетом отсутствия права у регионального оператора на осуществление деятельности по транспортированию ТКО до 1 января 2021 года.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, определенные с учетом в том числе цен, установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов.
Согласно Экспертному заключению к Приказу № 44-НПА расходы на оплату услуг операторов, осуществляющих транспортирование твердых коммунальных отходов, сформированы в соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Основ ценообразования, то есть на основании договоров, заключенных на торгах, – проведены конкурсные процедуры по 7 лотам, включающим все муниципальные районы, за исключением городского округа «Город Чита» и городского поселения «Город Краснокаменск».
При этом решением Забайкальского краевого суда от 22 мая 2025 года по делу № установлено, что «сведений о том, что процедура проведения конкурентных процедур в установленном законом порядке была признана нарушенной, а заключенные договоры в судебном порядке признаны недействительными, материалы дела не содержат. При этом в материалы тарифного дела в полной мере представлена конкурсная документация, как того требуют положения подпункта «л» пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, подтверждающая проведение торгов в установленном законом порядке… Оснований для непринятия указанных договоров у органа регулирования не имелось».
В связи с чем, доводы истцов ИП Салтановых о не проведении в 2018 году ООО «Олерон+» торгов на право транспортирования ТКО, с учетом требований части 2 статьи 64 КАС РФ, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
Решением Забайкальского краевого суда от 22 мая 2025 года по делу № установлено, что ни стоимость транспортирования по результатам аукциона, ни объем ТКО, принятые регулятором согласно Экспертному заключению при расчете тарифа (приложение № 2), не соответствуют значениям, содержащимся в договорах, не подтверждена экономическая обоснованность расходов на оплату товаров, работ и услуг других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, не приведено обоснование принятого подхода к определению расходов по транспортированию ТКО.
При этом решение суда не содержит выводов об исключении НДС из сумм договоров, заключенных с операторами по оказанию услуг по транспортировке ТКО с учетом НДС.
В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации от налогообложения НДС освобождаются операции по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемые региональными операторами по обращению с ТКО. Данная льгота не применяется в отношении услуг по транспортировке ТКО, оказываемых организацией на основании договора, заключенного с региональным оператором по обращению с ТКО.
Согласно экспертному заключению к Приказу № 44-НПА РСТ Забайкальского края (приложение)расходы на транспортирование ТКО составили 1 179 234 013 руб. При этом в заключении указано, что «сумма затрат по транспортированию ТКО составляет 1415 млн.руб. без учета налога на добавленную стоимость. Величина вышеуказанных затрат, рассчитанная с учетом НДС, включена в НВВ регоператора в размере 1179 млн.руб. (1415млн. руб./1,2=1 179 млн. руб.)»
Согласно договору на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края в пределах Лота № от <Дата> № с учетом дополнительного соглашения от <Дата> цена договора составила 232 066 486 руб.
Согласно договору на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края в пределах Лота № от <Дата> № цена договора с учетом дополнительного соглашения от <Дата> составила 279 157 739 руб.
Согласно договору на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края в пределах Лота № от <Дата> № с учетом дополнительного соглашения от <Дата> цена договора составила 218 269 068,99 руб.
Согласно договору на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края в пределах Лота № от <Дата> № с учетом дополнительного соглашения от <Дата> цена договора составила 230 947 177,58 руб.
Согласно договору на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края в пределах Лота № от <Дата> № с учетом дополнительного соглашения от <Дата> цена договора составила 192 576 884,19 руб.
Согласно договору на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края в пределах Лота № от <Дата> № с учетом дополнительного соглашения от <Дата> цена договора составила 24 774 854,28 руб.
Согласно договору на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края в пределах Лота № от <Дата> № с учетом дополнительного соглашения от <Дата> цена договора составила 237 288 604,48 руб.
Вышеуказанные договоры заключены региональным оператором с перевозчиками на оказание услуг по транспортированию ТКО в 2018-2019 годах, цена в договорах исчислены с учетом НДС.
В апелляционном определении Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2025 года по делу № указано, что Основы ценообразования, Правила регулирования тарифов не содержат никаких исключений из обязанности органа регулирования проводить экспертизу (оценку) расходов, в том числе расходов, сформированных на основании определенных на торгах цен, а в случае признания таких расходов завышенными, тарифный орган обязан их исключать из необходимой валовой выручки. Одного лишь факта заключения договора по результатам торгов недостаточно для включения в необходимую валовую выручку регионального оператора по обращению с ТКО всех связанных с его исполнением затрат в полном объеме без проверки органом тарифного регулирования экономического обоснования исходных данных, составивших стоимость услуги по транспортированию ТКО, указанную в договоре.
В нарушение пункта 14 Основ ценообразования Экспертное заключение к Приказу № 44-НПА не содержит ни расчета принятых объемов и сумм расходов, ни экономического обоснования расходов на услуги по транспортированию ТКО, что свидетельствует о том, что и в данной части расходов решение Забайкальского краевого суда от 22 мая 2025 года органом регулирования не выполнено.
В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом официальной статистической информации, предоставляемой или распространяемой субъектами официального статистического учета для соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке, о средней заработной плате в регионе по соответствующему виду экономической деятельности с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Согласно пункту 26 Методических указаний при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с Приложением 5 к настоящим Методическим указаниям. При определении расходов на оплату труда учитываются параметры отраслевого тарифного соглашения (при его наличии), параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение) (при его наличии), условия коллективного договора, размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, прогнозный индекс потребительских цен.
Решением Забайкальского краевого суда от 22 мая 2025 года установлено, что расчет фонда оплаты труда противоречит пункту 42 Основ ценообразования, является экономически необоснованным, в связи с неверностью расчета расходов на оплату труда является и неверным расчет отчислений на социальные нужды.
Из апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2025 года по делу № следует, что при неверном расчете органом регулирования расходов на оплату труда и социальные нужды, соответственно, неверно определен и размер налога на доходы физических лиц.
Из Экспертного заключения к Приказу № 44-НПА следует, что органом регулирования расходы на оплату труда административно-управленческого персонала учтены исходя из численности 83,28 штатных единиц (приложение). Численность административно-управленческого персонала рассчитана согласно рекомендациям по нормированию труда руководителей, специалистов и служащих многоотраслевых предприятий жилищно-коммунального хозяйства. Сумма затрат составила 24 425 654 руб., расчет выполнен исходя из ставки рабочего первого разряда в размере 9 130,22 руб.
При этом ни Экспертное заключение, ни протокол заседания правления РСТ вновь не содержит расчета определенной нормативным способом штатной численности работников ООО «Олерон+» по регулируемому виду деятельности на 2020 год, Орган регулирования использовал численность административно-управленческого персонала по штатному расписанию ООО «Олерон+» на 2020 год в количестве 83,28 (приложение 1 к Экспертному заключению к Приказу № 611 –НПА ), при этом ссылаясь на отсутствие замечаний относительно нормативной численности персонала. Однако из решения суда следует, что отсутствие в материалах тарифного дела документов, подтверждающих фактическую численность и функционал работников в разрезе должностей в рамках оказания услуг регионального оператора (трудовые договоры, должностные инструкции), не позволило суду дать оценку принятой нормативной численности работников на предмет законности и экономической обоснованности.
В данной части расходов решение Забайкальского краевого суда от 22 мая 2025 года не исполнено, документы, подтверждающие фактическую численность и функционал работников в разрезе должностей в рамках оказания услуг регионального оператора (трудовые договоры, должностные инструкции) также отсутствуют и отсутствуют сведения о том, что указанные выше документы запрашивались у регионального оператора при принятии Приказа № 44-НПА, в нарушение пункта 13 Правил № 484. В связи с указанными нарушениями суд не может проверить на предмет законности и экономической обоснованности принятую нормативную численность работников.
Согласно Экспертного заключения к Приказу № 44-НПА следует, что при расчете фонда оплаты труда могут применяться доплаты и выплаты стимулирующего характера, районный коэффициент. Средняя заработная плата определена органом регулирования в размере 24 471 руб. (приложение), при этом расчет, либо пояснения отсутствуют в Экспертном заключении, что не позволяет проверить экономическую обоснованность средней заработной платы рабочего первого разряда.
В связи с неверностью расчета расходов на оплату труда расчет отчислений на социальные нужды также является неверным.
Решением Забайкальского краевого суда от 22 мая 2025 года по делу № признаны экономически необоснованными в составе административных расходов расходы на аренду офиса в размере 885 600 руб. Расходы на аренду офиса были включены в «прочие административные расходы», согласно приложений к Экспертному заключению к Приказу № 611-НПА от 20 декабря 2019 года (п. 3.7 приложения 8, приложение 5).
Согласно Экспертного заключения к Приказу № 44-НПА от 6 марта 2026 года (приложение- калькуляция себестоимости ТКО ООО «Олерон+») арендная плата в размере 885 600 руб. исключена из расходов по решению суда. При этом сумма прочих административных расходов осталась прежней в размере 31 061 980 руб., также как и по Экспертному заключению к Приказу № 611-НПА. Каких-либо расчетов, пояснений относительно не исключения расходов на аренду офиса из статьи расходов «прочие административные расходы», либо расчета экономической обоснованности размера этих расходов ни Экспертное заключение к Приказу № 44-НПА от 6 марта 2026 года, ни протокол заседания Правления РСТ Забайкальского края от 6 марта 2026 года не содержат. Из пояснений представителя РСТ Забайкальского края, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что при исключении суммы расходов в размере 885 600 руб., за аренду офиса, не исключили данную сумму расходов из статьи расходов «прочие административные расходы», размер расходов по данной статье остался прежним 31 061 980 руб.
Согласно абзацу второму пункта 90 Основ ценообразования расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание определяются в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования. Пункт 16 Основ ценообразования предусматривает, что необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.
В нарушение пункта 16 Основ ценообразования Экспертное заключение к Приказу № 44-НПА не содержит экономического обоснования потребности приобретения контейнеров и бункеров, отсутствует расчет потребности и обоснование рыночной цены контейнеров и бункеров для ТКО.
В связи с необоснованностью расчета НВВ регионального оператора является необоснованным и расчет расходов на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание в размере 12 677 700 руб.
В соответствии с пунктом 39 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов, включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, указанных в подпунктах «а» - «з» пункта 29 настоящего документа.
Согласно Экспертному заключению к Приказу № 44-НПА по статье «Расчетная предпринимательская прибыль» органом регулирования учтено 3 143 209 руб. по расчету регионального оператора.
Принятая органом регулирования сумма по статье затрат «Расчетная предпринимательская прибыль» подлежит пересчету в связи с необходимостью пересмотра затрат по ряду статей.
В соответствии с абзацами первым, шестым пункта 90 Основ ценообразования включаемые в состав НВВ регионального оператора расходы, связанные с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, определяются в размере, не превышающем 2 процентов необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования.
Согласно Экспертному заключению к Приказу № 611-НПА по статье «Банковская гарантия» органом регулирования учтено 3 141 500 руб. В Экспертном заключении к Приказу № 44-НПА расходы по статье «Банковская гарантия» составили 25 671 818 руб., при этом ни в экспертном заключении, ни в Протоколе заседания Правления от 6 марта 2026 года не приведена экономическая обоснованность увеличения суммы по статье затрат «Банковская гарантия» до максимального размера ограничения в 2 %.
Принятая органом регулирования сумма по статье затрат «Банковская гарантия» также подлежит пересчету.
Согласно Экспертного заключения к Приказу № 44-НПА исключены расходы на заключение и обслуживание договоров с собственниками ТКО и операторами по обращению с ТКО в размере 92 654 151 руб.(приложение). Экспертное заключение и Протокол заседания Правления от 6 марта 2026 года не содержат экономического обоснования по данной статье расходов. При этом согласно Экспертного заключения к Приказу № 611-НПА данные расходы не были включены в плановую НВВ на 2020 год, указания о данных расходах отсутствуют в решении Забайкальского краевого суда от 22 мая 2025 года по делу №, в связи с чем они не могли быть включены в плановую НВВ при принятии заменяющего нормативного акта. Доводы административного истца ООО «Олерон+» о неправомерности исключения данной статьи расходов суд находит несостоятельными.
Доводы административного истца ООО «Олерон+» в части незаконного исключения расходов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО на объектах, используемых для обращения с ТКО подлежат отклонению. Так решением Забайкальского краевого суда от 22 мая 2025 года по делу № установлено, что в виду отмены приказов РСТ Забайкальского края, устанавливающих тарифы операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, в силу пункта 22 Основ ценообразования тариф регионального оператора ООО«Олерон+» подлежит пересмотру.
Также несостоятельными суд признает доводы административного истца ООО «Олерон+» в части неправомерного исключения расходов на транспортирование ТКО на территории городского округа «Город Чита» и г. Краснокаменск с учетом выводов решения Забайкальского краевого суда от 22 мая 2025 года по делу №, положений части 2 статьи 64 КАС РФ, об отсутствии оснований для включения в НВВ регионального оператора собственных расходов регионального оператора на транспортирование ТКО и признанием судом собственных расходов регионального оператора на транспортирование ТКО экономически необоснованными.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 216 КАС РФ решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.
При принятии Приказа № 44-НПА орган регулирования в нарушение положений статьи 216 КАС РФ пересмотрел не все расходы, относительно которых имелись соответствующие выводы в решении Забайкальского краевого суда от 22 мая 2025 года по делу № №, не пересмотрел объем ТКО, устранил выявленные судом нарушения при расчете НВВ на 2020 год только частично, вновь не предоставил расчетов и экономическое обоснование по таким статьям расходов как: расходы на транспортирование ТКО, приобретение контейнеров и бункеров, расчетная предпринимательская прибыль, банковская гарантия.
Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 216 КАС РФ тарифный орган решение суда преодолел повторным принятием такого же акта.
Следовательно, с учетом вышеизложенного, установленный Приказом № 44-НПА предельный единый тариф на услугу регионального оператора ООО «Олерон+» нельзя признать экономически обоснованным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный Приказом № 44-НПА предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон+», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края на 2020 год нельзя признать обоснованным, сформированным на основании норм, регламентирующих тарифное регулирование, поскольку отсутствует экономическое обоснование расходов, что противоречит вышеприведенным положениям законодательства в сфере регулирования тарифов, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании не действующим Приказ № 44-НПА.
В оспариваемый Приказ № 44-НПА были внесены изменения, 20 мая 2026 года РСТ Забайкальского края принят Приказ № 102-НПА «О внесении изменения в приложение к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 6 марта 2026 года № 44- НПА «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон+», осуществляющего на территории Забайкальского края деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на 2020 год», таблица приложения изложена в новой редакции и изменен размер тарифа с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (том 2 л.д. 40-41).
Основанием к внесению изменений послужило исполнение решения Забайкальского краевого суда от 22 мая 2025 года № №.
Во исполнение решения Забайкальского краевого суда от 22 мая 2025 года по делу № об обязании РСТ Забайкальского края принять новый нормативный правовой акт, заменяющий приказ РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 611-НПА «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон+» осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, на 2020 год» РСТ Забайкальского края принят Приказ № 44-НПА от 6 марта 2026 года «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон +», осуществляющего на территории Забайкальского края деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, на 2020 год». Приказом 44-НПА установлен тариф в размере 380,85 руб./куб.м.на период действия с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.
В силу пункта 4 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 N 484, тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев и в течение этого срока не пересматриваются. Действие настоящего пункта не распространяется:
а) на решения органов регулирования, принятые в связи с вступившим в законную силу решением суда, предусматривающим необходимость пересмотра утвержденных тарифов;
б) на решения органов регулирования о приведении ранее принятых решений об установлении тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации;
в) на решения органов регулирования об установлении тарифов для индивидуальных предпринимателей и организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов;
г) на решения органов регулирования об установлении тарифов на осуществляемые отдельными регулируемыми организациями отдельные регулируемые виды деятельности, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов;
д) на решения органов регулирования об установлении тарифов для регулируемых организаций, которые в течение текущего периода регулирования получили права владения и (или) пользования объектами, используемыми для обработки, обезвреживания, захоронения и энергетической утилизации твердых коммунальных отходов, на основании концессионного соглашения, договора аренды или соглашения о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве;
е) на решения органов регулирования об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае присвоения организации статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами;
ж) на решения органов регулирования, принятые в связи с изменением в течение периода регулирования системы налогообложения регулируемой организации;
з) на решения органов регулирования, принятые в рамках исполнения предписания федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, предусмотренного пунктом 59 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации";
и) на решения органов регулирования тарифов по исполнению предписаний федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, в рамках реализации полномочий по государственному контролю (надзору) в области регулируемых государством тарифов.
Из содержания пункта 1 Приказа № 102-НПА от 20 мая 2026 года следует, что им были внесены изменения в заменяющий приказ № 611-НПА от 20 декабря 2019 года – Приказ РСТ Забайкальского края № 44-НПА от 6 марта 2026 года. При этом Приказ № 44-НПА РСТ Забайкальского края не признавался утратившим законную силу.
Для внесения изменений в замещающий приказ № 611-НПА от 20 декабря 2019 года – Приказ № 44-НПА от 6 марта 2026 года, внесение которых фактически установило тариф в ином размере с периодом действия, определенным Приказом № 44-НПА, у РСТ Забайкальского края отсутствовали какие –либо основания, предусмотренные пунктом 4 Основ ценообразования № 484.
При изложенных основаниях оспариваемый Приказ № 102-НПА противоречит положениям Основ ценообразования, подлежит признанию недействующим.
Поскольку тарифы подлежат установлению в соответствии с нормами действующего законодательства, Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами не содержат правового обоснования возможности внесения изменений в регулирующий приказ, с установлением нового тарифа, оснований для проверки экономической обоснованности незаконно установленных для ООО «Олерон+» тарифов по Приказу № 102-НПА, а равно и оценки соответствующих доводов административных истцов о экономической необоснованности оспариваемых тарифов, экспертного заключения у суда не имеется, так как выводы об этом не будут иметь никакого правового значения для разрешения дела.
Определяя момент, с которого Приказы № 44-НПА и № 102-НПА должны быть признаны недействующими, суд, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», и учитывая, что признание оспариваемых норм с момента вынесения решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, считает необходимым признать оспариваемые приказы РСТ Забайкальского края недействующими со дня их принятия.
Поскольку обязанность в определенный срок принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные недействующими, вытекает из требований действующего законодательства, оснований для возложения на орган регулирования такой обязанности не имеется.
В силу положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края.
В связи с удовлетворением требований о признании оспариваемых нормативных правовых актов недействующими суд, руководствуясь статьями 103, 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца ИП Салтанова Н.М. суммы уплаченной при подаче административных исковых заявлений государственной пошлины в размере 8 000 рублей (платежные поручения от <Дата> № и от <Дата> №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» суммы уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 40 000 рублей (платежные поручения от <Дата> № и от <Дата> №).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые заявления общества с ограниченной ответственностью «Олерон +», индивидуальных предпринимателей Салтанова Н. М., Салтановой Н. Г. удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 6 марта 2026 года № 44-НПА «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон +», осуществляющего на территории Забайкальского края деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, на 2020 год».
Признать не действующим со дня принятия приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 мая 2026 года № 102-НПА « О внесении изменений в приложение к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 6 марта 2026 года № 44-НПА «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон +», осуществляющего на территории Забайкальского края деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, на 2020 год».
Сообщение о решении суда по настоящему делу опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф).
Взыскать с Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в пользу индивидуального предпринимателя Салтанова Н. М. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон +» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья С.А. Скубьева
Мотивированное решение составлено 5 октября 2026 года