Дело № 1-1/2026 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кетово 18 февраля 2026 г. Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области Садыкова Р.С., при секретаре Карповой Ю.В., с участием: помощника прокурора Кетовского района Курганской области Терентьевой И.А., подсудимого Лукьянова Г.О., защитника - адвоката Виноградовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛУКЬЯНОВА <ФИО1>У С Т А Н О В И Л:
Лукьянов Г.О. <ДАТА5> в период с 20 часов до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <НОМЕР>, в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, взял в правую руку нож, подошел к лежащей на кровати <ФИО2> и нанес ей один удар ножом в область ребер справа, высказав при этом угрозу убийством: «Я тебя убью! Если я тебя не убью, то сделаю из тебя инвалида!», причинив <ФИО2> телесное повреждение в виде резаной раны грудной клетки справа, которая не расценивается как причинившая вред здоровью. Угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Лукьянов находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы.
К выводу о виновности Лукьянова в совершении преступления при установленных судом и изложенных выше обстоятельствах, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств. Подсудимый Лукьянов Г.О. всудебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, по обстоятельствам произошедшего от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Лукьянова, данные им при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что с 2017 года по январь 2025 года он проживал совместно с <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> В один из дней после <ДАТА6>, в течение дня употреблял водку, пил один в комнате общежития, около 20 часов 30 минут домой вернулась <ФИО2> и легла на кровать в комнате. Он сидел за столом, пил водку. Между ними возникла ссора из-за того, что <ФИО2> отказалась распивать с ним спиртное. Он взял со стола кухонный нож в правую руку и нанёс им один удар в спину <ФИО2> в область рёбер справа, при этом сказал, что убьет её. Угрожал <ФИО2> он только по причине того, что был очень сильно пьяный, разозлился на неё и хотел лишь напугать её, убивать <ФИО2> намерений у него было. В момент ссоры он понимал, что своими действиями причиняет физическую боль <ФИО2> и она действительно боится его, но умышленно свои действия не прекращал, потому что хотел, чтобы она по настоящему боялась. Вину свою в совершении угрозы убийством в адрес <ФИО2> признает полностью и раскаивается в содеянном. (т.1 л.д. 69-73).
Эти показания подсудимый Лукьянов в суде подтвердил, заявив о раскаянии в содеянном.
Из показаний потерпевшей <ФИО2> в ходе предварительного расследования следует, что <ДАТА5> примерно в 20 часов 30 минут она пришла домой по адресу: <АДРЕС> область, Кетовский муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, комната 79. В комнате находился Лукьянов, сидел за столом и пил водку. Она легла и выпила жаропонижающее, затем в комнату пришла дочь <ФИО4>, но в какой именно момент, не знает. Лукьянов стал уговаривать ее выпить с ним водки, пояснил, что ей от водки станет гораздо легче, но она отказалась, так как выпила таблетки. Тогда Лукьянов стал кричать, что она нагулялась и не может с ним посидеть. Она повернулась лицом к стене, чтобы не смотреть на Лукьянова и не слушать его. В этот момент Лукьянов подошел к ней со стороны спины, крикнул: «Я тебя убью! Если я тебя не убью, то сделаю из тебя инвалида!» и нанес ей один удар ножом, который взял со стола. Она сразу ощутила острое жжение в области правой лопатки. Угрозу убийством со стороны Лукьянова она воспринимала реально и боялась осуществления угрозы, потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, выше её ростом, физически сильнее. Затем Лукьянов отбросил нож в сторону и сразу убежал из комнаты. Дочь - <ФИО4> сказала ей, что Лукьянов нанес удар ножом в спину, бросил нож и убежал. (т. 1 л.д.107-110).
Из показаний свидетеля <ФИО4> в ходе предварительного расследования следует, что в январе 2025 года она с матерью <ФИО2> проживала в с. <АДРЕС> совместно с Лукьяновым Г.О. В январе 2025 г. примерно после 20 числа после 20 часов она пришла домой в общежитие и видела, что мама ругается с Лукьяновым. Когда она зашла в комнату, <ФИО2> лежала на кровати и была повернута лицом к стене, а Лукьянов нарезал закуску на столе при помощи кухонного ножа. Далее он с этим ножом подошел к <ФИО2> и нанес им один удар в область спины <ФИО2>, где находятся ребра, в правую сторону. При нанесении удара ножом в спину, Лукьянов оскорблял <ФИО2> грубыми словами, сказал, что убьёт её. Она запомнила только, что Лукьянов сказал: «Убью тебя!» Потом Лукьянов бросил нож на пол и сразу убежал. Она увидела, что у <ФИО2> кровь на футболке на спине справа и побежала к коменданту общежития, которой рассказала, что Лукьянов ножом поранил маму (т.1 л.д.98-101).
Из показаний свидетеля <ФИО5> в ходе предварительного расследования следует, что <ФИО2> проживала в её комнате с Лукьяновым Г.О. по адресу: <АДРЕС>. <ФИО2> рассказала ей, что <ДАТА5> в вечернее время в <АДРЕС>, Лукьянов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения устроил с ней ссору, во время которой Лукьянов нанес ей один удар ножом в спину, отчего последняя испытала физическую боль (т. 1 л.д. 144-146).
Из показаний свидетеля <ФИО6> в ходе предварительного расследования следует, что <ДАТА7> в дневное время принимала участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия: комнаты <НОМЕР> по адресу <АДРЕС> область, Кетовский муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, с участием <ФИО2> В ходе осмотра комнаты на столе, расположенном у окна, был обнаружен кухонный нож с ручкой черного цвета. Со слов <ФИО2> <ДАТА5> в вечернее время сожитель Лукьянов Г.О., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей один удар ножом в область спины. От удара она испытала физическую боль. В ходе осмотра места происшествия кухонный нож изъят и упакован (т.1 л.д. 140-143).
Из показаний свидетеля <ФИО7> в ходе предварительного расследования следует, она является комендантом в общежитии в с. <АДРЕС>. В январе 2025 г. от <ФИО4> ей стало известно, что Лукьянов причинил удар ножом ее матери <ФИО2> Когда она зашла в комнату, то <ФИО2> пояснила, что удар ножом ей причинил сожитель Лукьянов (т.1 л.д. 137-139).
В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела:
- рапорт от <ДАТА8>, в котором указано, что поступило сообщение 112 по обращению <ФИО8> о том, что у <ФИО2>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ножевое ранение ( л.д. 6);
- заявление <ФИО2> о том, что <ДАТА5> Лукьянов Г.О. высказывалв ее адрес слова угрозы убийством, причинил ей ножом телесное повреждение. Просит привлечь его к уголовной ответственности (л.д. 7);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7> с фототаблицей, согласно которого осмотрена комната <НОМЕР>зафиксировано место совершения преступления, изъят нож (л.д. 11-14);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА9>, которым произведен осмотр ножа; указанный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 120-125,126);
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> у <ФИО2> установлена резаная рана грудной клетки справа, причиненная твердым тупым предметом, обладающим режущими свойствами, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, получение его при падении из положения стоя исключается (л.д. 84-85);
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственным и соответствует ГОСТ Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (л.д. 134-131).
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
К выводу о виновности Лукьянова в совершении преступления при установленных судом и изложенных выше обстоятельствах суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.
Факт угрозы убийством <ФИО2> стороной защиты не оспаривается и подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, подтвержденными им в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО6>, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.
Оценивая показания потерпевшей <ФИО2>, суд признает их достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются с показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО6>
Оснований для оговора Лукьянова потерпевшей, свидетелями судом не установлено, сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, суду не представлено.
О наличии прямого умысла Лукьянова на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, что в своей совокупности указывает на его намерение добиться совершения угрозы убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы со стороны потерпевшей.
Исходя из сложившейся обстановки, в ходе в которой были высказаны угрозы убийством, с учетом действий Лукьянова, его физического превосходства, алкогольного опьянения и агрессивного настроя, суд считает, что потерпевшая <ФИО2> угрозы убийством восприняла реально и имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.
Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Лукьянова Г.О. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении Лукьянову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о его личности, который начальником УУП и ПДН ОМВД России «Кетовский» и УУП <НОМЕР> <НОМЕР> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не наблюдается, состоит на учете в ГБУ «КОНД», предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, его заявление о раскаянии в содеянном, принесение извинений (доказательств обратного стороной обвинения суду не представлено), неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием тяжёлых заболеваний, принимает участие в содержании малолетнего ребенка <ФИО2>
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не находит, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, а дача признательных показаний не может свидетельствовать о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, по мнению суда, и оказало определяющее значение на его поведение, повлекло состояние агрессии и снижение самоконтроля. Факт употребления спиртных напитков Лукьяновым и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей <ФИО2>. Кроме того, Лукьянов суду пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы совершенного преступления, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого и предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, суд пришел к выводу о возможности применения наказания в виде ограничения свободы, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие и будет достаточным для достижения его целей. К числу лиц, которым в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, подсудимый не относится.
Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимого и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В связи с тем, что преступление по настоящему делу совершено Лукьяновым до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 22.01.2026, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату за участие в производстве по делу в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого Лукьянова Г.О. в размере 8560,6 руб. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Лукьянова <ФИО9> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.
Установить Лукьянову Г.О. в период отбывания наказания ограничения и возложить обязанность:
- не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания - <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Лукьянова Г.О. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, определяемые указанным органом.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от <ДАТА12>, окончательно назначить Лукьянову Г.О. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца.
Установить Лукьянову Г.О. в период отбывания наказания ограничения и возложить обязанность:
- не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания - <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Лукьянова Г.О. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, определяемые указанным органом.
Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Осуществление надзора за осужденным Лукьяновым Г.О. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Лукьянову Г.О. в срок наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской областиот <ДАТА12> - с <ДАТА13> по <ДАТА14>, с <ДАТА15> по <ДАТА12>, и по настоящему уголовному делу в период с <ДАТА16> по <ДАТА17> из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы
Меру пресечения Лукьянову Г.О. в виде заключения под стражу отменить, освободить из - под стражи в зале суда.
Взыскать с Лукьянова Г.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8560,6 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по делу в качестве защитника по назначению.
Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский»: нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кетовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановлении приговора.
Мировой судья Р.С. Садыков