ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Усть-Камчатск Камчатского края 29 января 2026 года
Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Валеев М.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
Владыкин Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в течение года к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Владыкин Е.А. в 00:40 час. позвонил в дежурную часть Усть-Камчатского МО МВД России и сообщил, что вместе с ним находится его сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как ее отец употребляет спиртные напитки. Примерно в 00:55 час. по месту жительства Владыкин Е.А. по адресу: <адрес> прибыли сотрудники полиции, где в квартире, помимо Владыкин Е.А., находились его знакомые ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО7, и распивали спиртные напитки. Сотрудники полиции объяснили Владыкин Е.А. о необходимости доставить несовершеннолетнюю ФИО3 в Комплексный центр социального обслуживания населения Усть-Камчатского, однако Владыкин Е.А. ответил отказом. В разговор вмешался ФИО4, который вел себя агрессивно, вызывающе, нарушал общественный порядок. На предложение проследовать в служебный автомобиль, ФИО4 ответил отказом, тогда к нему сотрудником полиции была применена физическая сила. Далее, Владыкин Е.А. вместе с ФИО5, ФИО11, ФИО7 пытались оказать помощь ФИО4, в виде сопротивления законным действиям сотрудников полиции, а именно с силой отталкивали сотрудников полиции от ФИО4, хватали и дергали за форменную одежду, размахивали руками. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия, Владыкин Е.А. не реагировал, вел себя агрессивно.
Владыкин Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял; согласно телефонограммы, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО8, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также должностного лица, составившего протокол, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
Протокол судебного заседания при рассмотрении дела не велся.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Владыкин Е.А. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом начальника ИВС Усть-Камчатского МО МВД России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 час. в ДЧ Усть-Камчатского МО МВД России поступило телефонное сообщение от Владыкин Е.А., проживающего по адресу: <адрес> о том, что его знакомый ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности. Около 01:00 час. он совместно со инспектором ПДН ФИО9 и врио УУП ФИО13 прибыли по указанному адресу. Входную дверь им открыл ФИО4, который позвал Владыкин Е.А., после чего те вышли в подъезд. В ходе разговора Владыкин Е.А. пояснил, что он находился дома со своими знакомыми, распивал спиртные напитки, в это время к нему домой пришла его младшая сестра ФИО3, ее отец злоупотребляет спиртными напитками и воспитанием дочери не занимается. В связи с тем, что Владыкин Е.А. не является опекуном несовершеннолетней ФИО3 и распивает спиртные напитки совместно со своими знакомыми, ему было предложено передать несовершеннолетнюю органам опеки и попечительства, на что тот ответил отказом. При разговоре с Владыкин Е.А. присутствовал ФИО4, от которого исходил сильный запах алкоголя, тот вел себя неадекватно, размахивал руками, провоцировал конфликт, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок. На требование проследовать в служебный автомобиль, ФИО4 ответил отказом, при попытке сопроводить его в служебный автомобиль, оказывал сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила – загиб руки за спину. Во время сопровождения им и ФИО13 ФИО4 в служебный автомобиль, ФИО5, ФИО11, Владыкин Е.А. стали препятствовать их действиям, отталкивали их от ФИО4, висли на них, тянули их за одежду, на их требования прекратить противоправные действия не реагировали, чем препятствовали исполнению служебных обязанностей (л.д. 23).
Рапортом начальника отделения Госавтоинспекции Усть-Камчатского МО МВД России ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 час. в ДЧ Усть-Камчатского МО МВД России поступило телефонное сообщение от Владыкин Е.А., проживающего по адресу: <адрес>, о том, что его знакомый ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности. Около 01:40 час. ему позвонил оперативный дежурный с просьбой подъехать по указанному адресу, оказать помощь сотрудникам полиции. Прибыв на место, он увидел, что около подъезда находится группа лиц с явными признаками алкогольного опьянения, которые громко выражаются нецензурной бранью и распивают спиртосодержащие напитки. На требования сотрудника полиции ФИО12 прекратить противоправные действия, ответили отказом. Данные граждане были задержаны и доставлены в Усть-Камчатский МО МВД России для дальнейшего разбирательства (л.д. 25).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Владыкин Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7).
Согласно письменным объяснениям Владыкин Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 час. к нему домой пришли сотрудники полиции, так как ранее он звонил в дежурную часть и сообщил, что с ним в квартире находится его младшая сестра ФИО3, отец которой злоупотребляет спиртными напитками. Сам он в этот день со своими друзьями употреблял спиртные напитки. Входную дверь в квартиру открыл ФИО4, позвал его для разговора с сотрудниками полиции, после чего он с ФИО4 вышли в подъезд. Он рассказал о сложившейся ситуации сотрудникам полиции, которые объяснили, что ФИО3 является несовершеннолетней и ее необходимо отвезти домой. При этом разговоре присутствовал ФИО4. На требования сотрудников полиции передать ребенка инспектору ПДН, он ответил отказом. Так как ФИО4, находясь в подъезде, вел себя вызывающе, сотрудники полиции предложили ему пройти в служебный автомобиль, на что ФИО4 отказался, после чего сотрудниками полиции к нему была применена физическая сила. Когда сотрудники полиции уводили ФИО4, он со своими знакомыми стали отталкивать сотрудников полиции от ФИО4, удерживали силой. На улице их всех задержали сотрудники полиции (л.д. 8).
Из письменных объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совместно с ФИО5 находился в гостях у своего знакомого Владыкин Е.А., проживающего по адресу: <адрес>, распивали спиртное. В темное время суток, точное время не помнит, к Владыкин Е.А. пришла его сестра ФИО3. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, о чем шел разговор ему неизвестно, спустя некоторое время он узнал, что его друзей задержали сотрудники полиции (л.д. 17).
Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он находился в гостях у своих друзей по адресу: <адрес>. Около 00:30 час. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу приехали сотрудники полиции, причина их прибытия ему не известна (л.д. 14).
Согласно письменным объяснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у своего друга Владыкин Е.А., проживающего по адресу: <адрес>, где играли в настольные игры. Затем пришли их друзья ФИО4 и ФИО11 Владыкин Е.А. находилась его сестра ФИО3. Около 00:30 час. ДД.ММ.ГГГГ Владыкин Е.А. позвонил в полицию, попросил их найти отца ФИО3, так как она хотела домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, после чего зашел Владыкин Е.А. и сказал, что ребят собираются доставить в отдел полиции. Он спустился к подъезду и увидел, как сотрудник полиции применял физическую силу к ФИО4, а Владыкин Е.А. подошел и начал помогать ФИО4 (л.д. 16).
Согласно письменным объяснениям ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у Владыкин Е.А. по адресу: <адрес>, там же присутствовали ФИО4, ФИО5, ФИО7, все вместе распивали спиртное. В темное время суток к Владыкин Е.А. пришла его сестра ФИО3. Владыкин Е.А. позвонил в полицию, чтобы они помогли найти отца ФИО3. После этого прибыли 3 сотрудника полиции, Владыкин Е.А. и ФИО4 разговаривали с ними в подъезде. Через некоторое время в квартиру вошел Владыкин Е.А., сказал что ФИО4 задерживает полиция, причину задержания не объяснил. Они вышли в подъезд, увидели как сотрудник полиции применил к Кутнюку физическую силу, они решили вмешаться чтобы урегулировать конфликт, после чего прибыли другие сотрудники полиции и их задержали, после чего доставили в отделение полиции (л.д. 18-19).
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ 00:40 час. в дежурную часть Усть-Камчатского МО МВД России поступило телефонное сообщение от Владыкин Е.А., проживающего по адресу: <адрес>, о том, что вместе с ним находится его младшая сестра ФИО3, отец которой употребляет спиртные напитки. Примерно в 00:55 час. по адресу Владыкин Е.А. прибыли сотрудники полиции. В квартире помимо Владыкин Е.А. находились его знакомые ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО7, распивали спиртные напитки. Владыкин Е.А. и ФИО4 вышли из квартиры на лестничную площадку для разговора. Сотрудники полиции объяснили Владыкин Е.А., что его сестру необходимо доставить в Комплексный центр социального обслуживания населения Усть-Камчатского района, поскольку она несовершеннолетняя, на что Владыкин Е.А. ответил отказом. Далее в разговор вмешался ФИО4, начал вести себя агрессивно, вызывающе, нарушал общественный порядок. Сотрудник полиции ФИО12 предложил ФИО4 проследовать в служебный автомобиль для доставления в Усть-Камчатский МО МВД России, на что тот категорически отказался, в связи с чем к ФИО4 была применена физическая сила. Владыкин Е.А., ФИО5, ФИО11, ФИО7 пытались оказать помощь ФИО4, а именно с силой отталкивали сотрудников полиции от ФИО4, хватали и дергали за форменную одежду сотрудников полиции, размахивали руками. На неоднократные законные требования прекратить противоправные требования в отношении сотрудников полиции ФИО12 и ФИО13, Владыкин Е.А. не реагировал, продолжал вести себя агрессивно (л.д. 3-5).
С данным протоколом Владыкин Е.А. согласился, вину признал.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Оценив все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Владыкин Е.А. в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федерального закона «О полиции») на полицию возложено исполнение следующих обязанностей: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Таким образом, неисполнение Владыкин Е.А. законных требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий в отношении сотрудников полиции, выразившиеся в оказании сопротивления должностным лицам, осуществлявшим доставление ФИО4 в отдел полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Владыкин Е.А., является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются совершение административного правонарушения группой лиц, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер совершённого правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины и отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и прихожу к выводу, что для достижения целей административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, Владыкин Е.А. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, постановил:
признать Владыкин Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
Штраф следует перечислить: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с 04381867680), КПП: 410101001, ИНН: 4101123158, ОКТМО: 30701000, р/сч 03100643000000013800 в ОКЦ №4 ЛГУ Банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК: 013002402, кор. сч.: 401028109453700000140, наименование платежа: штраф, КБК: 18811601191019000140, УИН: 18880441260009905857.
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не уплатившее штраф лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.Р. Валеев