ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Усть-Камчатск Камчатского края 30 января 2026 года
Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Валеев М.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
Петров И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, (тел. №), в течение года к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося, установил:
Петров И.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, находясь в помещении ГБУЗ КК «Усть-Камчатская районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникшего конфликта, распылил содержимое газового (перцового) баллончика «Шок» в лицо ФИО3, причинив физическую боль и повреждения в виде химического ожога конъюнктивы глаз, левой ушной раковины, области лица 1 степени. Действия Петров И.В. причинили потерпевшему физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Петров И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не прибыл, согласно телефонограмме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал.
Потерпевший ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, а также должностного лица, составившего протокол, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
Протокол судебного заседания при рассмотрении дела не велся.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что совершение Петров И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Петров И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникшего конфликта, распылил содержимое газового (перцового) баллончика «Шок» в лицо ФИО3, от чего последний испытал острую физическую боль и получил повреждения в виде химического ожога конъюнктивы глаз, левой ушной раковины, области лица 1 степени. С протоколом Петров И.В. ознакомился, вину признал (л.д. 33).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 выявлены повреждения в виде химического ожога конъюнктивы глаз, левой ушной раковины, области лица 1 степени. Данные повреждения являются результатом воздействия химического вещества раздражающего действия на область лица, могли возникнуть во время и при обстоятельствах, изложенных в определении, от воздействий вещества газового баллончика. Данные повреждения относятся к категории телесных повреждений не опасных для жизни, не причинивших вред здоровью (л.д. 31-32).
По сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обращался ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью с диагнозом химический ожог конъюнктивы глаз, левой ушной раковины, области лица 1 степени (л.д. 25).
Согласно копии журнала записи амбулаторных обращений на станцию скорой медицинской помощи в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 час. обратился ФИО3 с жалобами на боль, жжение глаз (л.д. 26-28).
В соответствии с заявлением в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просит привлечь Петров И.В. к административной ответственности (л.д. 10).
Из письменных объяснений ФИО3 следует, что он работает в <данные изъяты> врачом хирургом. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 к нему в кабинет пришел врач Петров И.В., между ними произошел словесный конфликт по поводу осмотра пациента. Выходя из кабинета, Петров И.В. достал из кармана своей куртки баллончик и распылил содержимое ему в лицо, от чего он почувствовал боль в горле и жжение на лице (л.д. 12).
Из письменных объяснений Петров И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 в отделение скорой медицинской помощи позвонила медицинская сестра хирургического отделения с просьбой осмотреть пациента отделения. В ходе беседы между ним и врачом хирургом ФИО3 возник конфликт, в результате которого ФИО3 оскорбил его. Во избежание конфликта он хотел уйти, но ФИО3 не давал этого сделать, хватал за куртку. Опасаясь, что ФИО3 может его ударить, он достал перцовый баллончик «Шок» и однократно распылил его в сторону ФИО3, после чего ушел (л.д. 16-17).
Из письменных объяснений ФИО5 следует, что она работает в <данные изъяты> медицинской сестрой хирургического отделения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:45 она позвонила в скорую помощь, вызвала Петров И.В. к пациенту хирургического отделения, которому необходима была консультация. Между Петров И.В. и врачом хирургом ФИО3 произошел конфликт, в результате которого Петров И.В. распылил в лицо ФИО3 перцовый баллончик (л.д. 13).
Из письменных объяснений ФИО6 следует, что она работает медицинской сестрой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 она находилась в хирургическом отделении на посту вместе с ФИО5 это время в отделение пришел Петров И.В., между ним и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого Петров И.В. распылил в лицо ФИО3 перцовый газ (л.д. 14).
Вышеназванные доказательства оцениваю в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признаю их допустимыми, достоверными и в совокупности объективно свидетельствующими о совершении Петров И.В. административного правонарушения.
Давая юридическую оценку содеянному на основании исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что вина Петров И.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирую его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ является признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, и прихожу к выводу, что для обеспечения достижения целей административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, Петров И.В. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьями ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, постановил:
признать Петров И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Петров И.В. в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу необходимо зачислить сумму штрафа на расчетный счет: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с 04381867680), ИНН 4101123158, номер счета получателя платежа 03100643000000013800 в Отделение Петропавловск-Камчатский Банк России//УФК по Камчатском краю, ОКТМО 30701000, БИК 013002402, КПП 410101001, КБК 18811601061010101140, кор.счет 40102810945370000031, УИН 18880441250009905742, наименование платежа – штраф.
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не уплатившее штраф лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.Р. Валеев