РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 г. город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Савиновой О.П.
при секретаре Васильевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бердник Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Бердник М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 05 декабря 2024 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, под <данные изъяты> процентов годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с пунктом № Индивидуальных условий договора потребительского кредита, у Банка возникло право требовать неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 22 июля 2025 г. и на 08 июня 2026 г. суммарная продолжительность просрочки составила 139 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 346 875,26 рублей. Просит взыскать с Бердник М.В. задолженность по кредитному договору в размере 661 836,57 рублей, из которых: 447 рублей – комиссия за ведение счета, 1 770 рублей – иные комиссии, 175 453,13 рублей – просроченные проценты, 482 500 рублей – просроченная ссудная задолженность, 137,44 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1,13 рублей – неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду, 131,04 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 396,83 рублей – неустойка за просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 236,73 рублей. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется заявление.
Ответчик Бердник М.В. от получения судебной корреспонденции отказался, о чем имеется докладная курьера.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Поскольку Бердник М.В. отказался от получения судебного извещения, он считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Представленные суду возражения от имени Бердник М.В. судом не принимаются, поскольку невозможно определить, кем они подписаны.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 декабря 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и Бердник М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, под <данные изъяты> процентов годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев
Кредитный договор заключен между сторонами в электронном виде, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Совкомбанк» оферты, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, электронной почты, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода, посредством СМС-сообщения и получения кредита, в соответствии с правилами предоставления потребительского кредита путем его перечисления на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальным условиям потребительского кредита.
Согласно пунктам № Общих условий Договора потребительского кредита погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта; заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно тарифам Банка.
Из пункта № Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что минимальный обязательный платеж по кредиту составляет от 11 498,98 рублей до 23 282,85 рублей. Дата оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 5 число каждого месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор выплачивает <данные изъяты> процентов годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом № Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменение общих условий вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте. Изменения общих условий вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.
Тарифами Банка предусмотрена выплата комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в установленном размере ответчиком получены, что подтверждается материалами дела. Обстоятельства заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком не оспорены.
В нарушение условий кредитного договора Бердник М.В. обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06 июня 2026 г. составил 661 836,57 рублей, из которых: 447 рублей – комиссия за ведение счета, 1 770 рублей – иные комиссии, 175 453,13 рублей – просроченные проценты, 482 500 рублей – просроченная ссудная задолженность, 137,44 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1,13 рублей – неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду, 131,04 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 396,83 рублей – неустойка за просроченные проценты.
Наличие задолженности по договору подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на 08 июня 2026 г.
Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчёта задолженности, складывающейся из основного долга, процентов, неустойки, комиссии по кредиту, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
На день выдачи кредита Бердник М.В. был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредиту, датой оплаты минимального обязательного платежа и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.
Так как ответчик обязательства по спорному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредитному договору.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Поскольку условия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора согласованы сторонами, истец правомерно предъявил требование о её взыскании.
Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер неустойки значительно ниже размера основного долга и процентов по кредитному договору.
Так как Бердник М.В. свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполняет, доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств по договору, как того требуют положения статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 18 236,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18 июня 2026 г., то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бердник Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Бердник Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 661 836 (шестьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей 57 копеек и судебные расходы в сумме 18 236 (восемнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 73 копейки, а всего 680 073 (шестьсот восемьдесят тысяч семьдесят три) рубля 30 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Савинова
Мотивированное решение составлено 31 июля 2026 г.