РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 г. город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Савиновой О.П.
при секретаре Васильевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Южно-Сахалинск» к Арефьевой Ольге Анатольевне, Арефьеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Южно-Сахалинск» (далее Общество, ООО «ИКС Южно-Сахалинск») обратилось в суд с иском к Арефьевой О.А., Арефьеву Д.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за жилое помещение по адресу: <адрес>, пени. В обоснование иска указано, что истец является единой теплоснабжающей организацией Долинского района и осуществляет поставку тепловой энергии населению. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, однако обязательства по оплате предоставленной коммунальной услуги по теплоснабжению не выполняют, в результате чего за период с 01 апреля 2023 г. по 31 мая 2026 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 44 600,46 рублей, пени за период с 11 июня 2023 г. по 31 мая 2026 г. в размере 9 605,03 рублей, которые истец просит взыскать с них в солидарном порядке, а также возместить судебные расходы в сумме 4 000 рублей.
Определением судьи от 30 июня 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён КУМС МО Долинский МО.
Стороны, третье лицо в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по юридическому адресу и месту регистрации, представитель истца просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется заявление.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца (а с 01 марта 2026 г. до пятнадцатого числа месяца), следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).
В силу частей 4, 4.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Пунктами 8 и 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14,15, 16 и 17 настоящих Правил.
Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (подпункт а пункта 9 Правил).
Согласно пункту 31 указанных Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктами 14 и 17 Правил предусмотрено, что исполнителем может являться как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация – в случае, если у управляющей компании отсутствует договор поставки коммунальных ресурсов.
Таким образом, из указанных положений законодательства следует, что начислять и взимать плату за коммунальные услуги имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей услуги.
Как установлено судом, следует из собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, постановлениями администрации муниципального образования городской округ «Долинский» № 1347-па от 15 декабря 2016 года, № 1341-па от 21 декабря 2021 года, № 1633-па от 7 ноября 2023 года ООО «ИКС Южно-Сахалинск» на территории муниципального образования городской округ «Долинский» присвоен статус единой теплоснабжающей организации, которое обслуживает, в том числе и многоквартирный дом <адрес>, подключённый к центральному отоплению.
На квартиру № в указанном многоквартирном доме открыт лицевой счет № на плательщика Арефьеву О.А.
В период с 01 апреля 2023 г. по 31 мая 2026 г. истцом предоставлена коммунальная услуга по спорной квартире по теплоснабжению, которая не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 44 600,46 рублей. Так как оплата услуг не производилась, на сумму задолженности начислена пеня за период с 11 июня 2023 г. по 31 мая 2026 г. в сумме 9 605,03 рублей.
Суд соглашается с представленным расчетами коммунальной услуги отопления и пени, поскольку они правильные, ответчиками не оспорены, также как и не представлены иные расчеты задолженности и пени. Кроме того расчет задолженности за коммунальную услугу произведен истцом исходя из нормативов и тарифов, утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Сахалинской области, действовавшими в спорный период. Расчет пени произведен с учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2022 г. № 1681, от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» и от 18 марта 2025 г. № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», то есть исходя из минимального значения ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации и на день фактической оплаты.
Днем фактической оплаты является день, указанный истцом в качестве даты, по которую начислена задолженность по оплате потребленной тепловой энергии, предъявленная к взысканию в судебном порядке.
Такой вывод следует из правовой природы пени, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности должника за просрочку исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства.
Согласно исковому заявлению Общества о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, названная задолженность начислена ответчику по 31 мая 2026 г.
Именно по указанную дату судом произведено взыскание с ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 9 605,03 рублей.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Оснований для снижения начисленной пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд, учитывает длительность срока неисполнения ответчиками своих обязательств по внесению платы за коммунальную услугу и то, что размер неустойки значительно ниже размера основного долга по коммунальной услуге.
Отсутствие договора социального найма у ответчика Арефьевой О.А. на жилое помещение <адрес> не освобождает её от уплаты коммунальной услуги по отоплению, по следующим основаниям.
Согласно статье 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в указанное жилое помещение, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.
Аналогичного содержания понятие «договор социального найма жилого помещения» введено с 1 марта 2005 г. в правоприменительную практику Жилищным кодексом Российской Федерации, вместо ранее использовавшегося понятия «договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда».
Таким образом, единственным основанием, подтверждающим законность вселения в жилое помещение, являлся ордер.
Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В период вселения ответчика в жилое помещение (1993 г.) действовал Жилищный кодекс РСФСР, статья 42 которого предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
Осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснено, что под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.
Как следует из ответа на запрос суда КУМС МО Долинский МО от 07 июля 2026 г., договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался. Из приложенного к ответу ордера следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО7 на состав семьи из трех человек 15 октября 1977 г.
Из поквартирной карточки формы Б на спорное жилое помещение следует, что с 16 июля 1993 г. главным нанимателем стала Арефьева О.А., а 08 августа 2002 г. туда вселен <данные изъяты> Арефьев Д.А.
Факт регистрации в спорной квартире ответчиков также подтверждается регистрационными досье, полученными посредством «Программно-технический комплекс обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие».
Таким образом, ответчик Арефьева О.А. зарегистрирована в квартире <адрес> с соблюдением положений о прописке.
При таких обстоятельствах, учитывая длительный период времени отношений по найму названной квартиры, суд полагает, что, несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленного решения о предоставлении семье Арефьевой О.А. данного жилого помещения, в том числе и ордера на него, такого рода решение уполномоченным органом фактически было принято.
Поскольку Арефьева О.А. является нанимателем жилого помещения, в силу Жилищного кодекса Российской Федерации она обязана оплачивать, в том числе коммунальную услугу по отоплению.
Так как ответчики суду доказательств, свидетельствующих выполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, как того требуют положения статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили, в судебное заседание, будучи уведомленными надлежащим образом, не прибыли и не выразили свою позицию относительно предмета спора, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, законом предусмотрена ответственность нанимателя жилого помещения, а также всех дееспособных, проживающих в квартире, членов семьи нанимателя жилого помещения по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку законом предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с Арефьевых задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в солидарном порядке.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).
В связи с тем, что истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24 июня 2026 г., то судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Южно-Сахалинск» к Арефьевой Ольге Анатольевне, Арефьеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени, удовлетворить.
Взыскать в пользу общества ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Южно-Сахалинск» (ИНН 6501307675) в солидарном порядке с Арефьевой Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), Арефьева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01 апреля 2023 г. по 31 мая 2026 г. в размере 44 600 (сорок четыре тысячи шестьсот) рублей 46 копеек, пени за период с 11 июня 2023 г. по 31 мая 2026 г. в размере 9 605 (девять тысяч шестьсот пять) рублей 03 копейки, судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 58 205 (пятьдесят восемь тысяч двести пять) рублей 49 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Савинова
Мотивированное решение составлено 22 июля 2026 г.