РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - А.В. Зюзина с ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний - Ивановым-Кулаковым М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Шабельниковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ представитель акционерного общества «ТБанк», по доверенности, ФИО4 (далее - АО «ТБанк», Банк, представитель) обратился с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ путем акцепта Банком оферты, в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 1 870 600 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 38 870 рублей (п. 6 Индивидуальных условий); срок кредита - 180 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом - 19,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 19,9% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил свои обязательства и перечислил Шабельниковой Н.Г. денежные средства в размере 1 870 600 рублей на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик обязательства по своевременному и в полном объеме возврату заемных денежных средств не исполняет.
Поскольку требование о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиком до настоящего момента не исполнено, в этой связи, просит взыскать с Шабельниковой ФИО6 задолженность по кредитному договору в общем размере 1 915 321,51 рубль, в том числе: 1 720 513, 51 рубля - сумма основного долга, 187 181, 39 рубль - сумма просроченных процентов; 7 626, 61 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 720 513, 51 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 907 694, 90 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 69,9 кв. м., расположенную по адресу: 694051, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 208 294, 40 рубля; расходы по оплате Отчета об оценке №(1932/2026) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 153 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причинах не явки суду не сообщил. Согласно содержащегося в исковом заявлении ходатайства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание Шабельникова Н.Г. не явилась. Уведомлена надлежаще.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В статье 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании части 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В статье 811 ГК РФ отражено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ (статья 814 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Шабельниковой Н.Г. заключен кредитный договор №№, по условиям которого АО «ТБанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 1 870 600 рублей на 180 месяцев, под 19,9 % годовых, с ежемесячным регулярным платежом по кредиту в сумме 38 870 рублей, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать полученные в кредит денежные средства и уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Цель использования кредита заемщиком - приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательства по кредиту: ипотека недвижимого имущества – квартиры в силу закона со дня государственной регистрации ипотеки одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на недвижимое имущество до полного исполнения обязательства по кредитному договору.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчик неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, что подтверждается выпиской по счету.
При заключении кредитного договора ответчик была подробно ознакомлена со всеми его условиями, в том числе, с процентной ставкой по кредиту, графиком платежей по кредиту и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ей были ясны и понятны, что подтверждается ее подписью в договоре. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, Банком в адрес последней направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке не исполнено.
В соответствии с представленным расчетом задолженности, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 915 321 рубль 51 копеек, из которой: 1 720 513,51 рубля - сумма основного долга, 187 181,39 рубль - сумма просроченных процентов и 7 626,61 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчёта задолженности, складывающейся из основного долга, процентов по кредиту, неустойки в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Поскольку условия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора согласованы сторонами договора, истец правомерно предъявил требование о её взыскании.
Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушенного обязательства. При решении данного вопроса, суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер неустойки значительно ниже размера основного долга по кредитному договору.
Так как ответчик обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в этой связи требование истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 1 915 321 рубль 51 копейка основано на законе и подлежит удовлетворению.
Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 6 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения кредитного договора) в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
По смыслу указанных правовых норм, истец вправе взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку, начисляемую на непогашенную сумму кредитной задолженности (невозвращенной части кредита) до момента фактического исполнения соответствующих обязательств.
С учетом изложенного, суд также взыскивает с Шабельниковой Н.Г. в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 720 513, 51 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла – 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 907 694, 90 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила в качестве обеспечения залог приобретаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 694051, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 69,9 кв. м.
Право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно статье 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон №102-ФЗ) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и обстоятельствам, за которые он отвечает.
В части 1 статьи 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьей 77 Закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Статья 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно статьям 2 и 3 Закона №102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору и обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (п.п. 1 и 2 ст. 54 Закона №102-ФЗ).
По смыслу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд должен учитывать, что указание начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить участвующим в деле лицам принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
Согласно отчету №(№) об оценке рыночной стоимости жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, кадастровый №, проведенной ООО «Бюро оценки бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 760 368 рублей.
Исходя из установленной экспертной организацией рыночной стоимости спорного имущества, с учетом вышеприведенного положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона №102-ФЗ, суд определяет начальную продажную цену указанного выше имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, что составляет 6 208 294, 40 рублей.
Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в настоящее время существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, которое является значительным, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,9 квадратных метров, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Шабельниковой Н.Г., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 208 294, 40 рубля.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона №102-ФЗ, не имеется.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Судом достоверно установлено, что в связи с обращением в суд с настоящим иском, Банком понесены расходы по оплате услуг ООО «Бюро оценки бизнеса» по составлению отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены, то понесенные Банком расходы, связанные с оценкой рыночной стоимостью заложенного имущества по кредитному договору, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, то есть в размере 5000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 54 153 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены в заявленном размере, то и судебные расходы в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Шабельниковой ФИО7 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № № по <адрес> в <адрес>, ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН/ОГРН 7710140679/1027739642281) задолженность по кредитному договору №ИФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 915 321 рубль 51 копейки, из которой 1 720 513 рублей 51 копейка – сумма основного долга, 187 181 рубль 39 копеек – сумма просроченных процентов, и 7 626 рублей 61 копейка - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Взыскать с Шабельниковой ФИО8 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № по <адрес> в <адрес>, ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН/ОГРН 7710140679/1027739642281) проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 720 513 рублей 51 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № по <адрес> в <адрес>, ИНН №) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН/ОГРН 7710140679/1027739642281) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 720 513 рублей 51 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 69,9 кв. м, расположенную по адресу: 694051, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Шабельниковой ФИО9, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 208 294 рубля 40 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № по <адрес> в <адрес>, ИНН №) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН/ОГРН 7710140679/1027739642281) расходы по оплате отчета об оценке N 2025-04/868(1932/2026) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей и государственной пошлины в размере 54 153 рубля.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Зюзин мотивированное решение будет составлено 5 октября 2026 года