РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 г. город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - А.В. Зюзина с ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний - М.А. Ивановым-Кулаковым рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к наследственному имуществу ФИО10 ФИО6 о взыскании излишне перечисленной страховой выплаты, установил:
ДД.ММ.ГГГГ управляющий Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области Синицына Н.И. (далее - Отделение, ОСФР по Сахалинской области) обратилась в суд по тем основаниям, что Макеев ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Отделении в качестве получателя ежемесячной страховой выплаты в размере 19 194 рубля 46 копеек, в связи с хроническим профессиональным заболеванием, полученным в период работы в Шахта «Долинская».
В связи с тем, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умер, то ежемесячная страховая выплата в сумме 19 194 рубля 46 копеек подлежала прекращению с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в связи с тем, что сведения о смерти ФИО11 поступили в Отделение только ДД.ММ.ГГГГ, то ежемесячная денежная выплата, в сумме в 19 194 рубля 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» на лицевой счет №, открытый на имя пенсионера.
Указывая том, что в период формирования выплатных документов, Отделение не располагало сведениями о смерти ФИО1, на требование о возврате излишне перечисленных денежных средств Банком отказано, в этой связи, просила взыскать излишне перечисленную ежемесячную страховую выплату умершего Макеева ФИО8 в размере 19 194 рубля 46 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве ответчика, привлечена Макеева Л.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Отделения.
В настоящее судебное заседание ответчик Макеева Л.А. также не явилась. О дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежаще.
Ранее в судебном заседании пояснила, что является единственным наследником после смерти супруга. Свидетельства о праве на наследство получила ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, переведенные супругу Пенсионным фондом, сняла она. Однако, что это страховая выплата была начислена за период уже после смерти супруга, ей известно не было.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Пунктом 2 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, и выплачиваемые ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой здоровья не входят в состав наследства и не могут быть приняты наследниками умершего в качестве наследства. Такое право на возмещение вреда не переходит по наследству, а обязательство по нему прекращается со смертью кредитора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и видно из материалов дела, ОСФР по Сахалинской области производило ежемесячные страховые выплаты ФИО12 в связи с установлением хронического профессионального заболевания, полученного в период работы в шахта «Долинская», что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.
По заключению учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ N25 ФИО1 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ежегодно представленных в Отделение заключений МСЭ, ежемесячные страховые выплаты ФИО1 продлевались по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ назначены бессрочно.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата ФИО1 перечислялась на его расчетный счет №, открытый в Филиале АК СБ РФ ОАО Южно-Сахалинское отделение № <адрес>.
Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ №-В ежемесячная страховая выплата увеличена на коэффициент 1.095, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что составило 19 194 рубля 46 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, однако, ДД.ММ.ГГГГ истец излишне перечислил на его расчетный счет № ежемесячную страховую выплату в размере 19 194 рубля 46 копеек, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов наследственного дела №, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его супруга - ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Долинского нотариального округа Сахалинской области выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе, на денежные средства наследодателя ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах, в том числе на излишне перечисленную страховую выплату, которая получена наследником умершего.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Изложенная норма регламентирует невозможность возврата в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченных гражданину в качестве средств к существованию денежных средств, которые причитались непосредственно ему, при отсутствии недобросовестности с его стороны.
Принимая во внимание, что спорная страховая выплата причиталась наследодателю ФИО1, а не его супруге Макеевой Л.А., которая распорядилась имеющимися на счетах денежными средствами наследодателя, получив как его наследник доступ к распоряжению банковским счетом, суд приходит к выводу о том, что факт добросовестности ответчика не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поэтому положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ применению к спорным правоотношениям не подлежат.
Принимая во внимание, что денежная сумма в размере 19 194 рубля 46 копеек была получена ответчиком неосновательно, то она должна быть возвращена истцу в силу прямого указания закона, в связи с чем, исковые требования основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Так как Отделение, на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска было освобождено, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое требование Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании излишне выплаченной страховой выплаты, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, - удовлетворить.
Взыскать с Макеевой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №, СНИЛС: №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН 6500005551, ОГРН 1026500532960) излишне перечисленную страховую выплату умершего ФИО1 в сумме 19 194 рубля 46 копеек.
Взыскать с Макеевой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения № СНИЛС: №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Долинский муниципальный округ в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий - А.В. Зюзин мотивированное решение составлено 19 октября 2026 года