РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Канунниковой О.А., при секретаре Стрелец В.Э., с участием истца ФИО2, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Долинский городской суд к администрации МО Долинский МО, о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
Определениям Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении предварительного судебного заседания в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по <адрес>.
Определениям Долинского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КУМС МО Долинский МО, для защиты интересов ответчика ФИО3 назначен адвокат Долинской городского коллегии адвокатов «Защита».
ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
Определениям Долинского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ППК Роскадастр.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что дом числится за ФИО5, земельный участок также ему принадлежит. С 2002 года, истец приобрел жилой дом и земельный участок по расписке у ФИО12, однако не успел оформить договор купли-продажи. С 2002 года он использует жилой дом и земельный участок и считает данное недвижимое имущество своей собственностью.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, по известному суду адресу. Место жительство ответчика ФИО5 в ходе судебного заседания установить не представилось возможным.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО11 считает, что требования истца обоснованы.
Ответчик администрация МО Долинский МО о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела в отсутствии представителей не просили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора КУМС МО ГО «Долинский», Управление Росреестра по <адрес>, ППК Роскадастр о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела в отсутствии представителей не просили.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу пункта 3 статьи 218 названного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к своему имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Материалами дела установлено, что истец длительное (более 24 лет) время владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, проживает в доме, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания имущества, производит необходимое техническое обслуживание и ремонт.
Как следует из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 по договору купли-продажи купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО6
Согласно представленной информации из ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Записано ДД.ММ.ГГГГ в книгу регистрации за №. Сведениями о переходе права не располагают.
Из выписки из ЕГРН сведения об объекте недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером № имеют статус «актуальные, раннее учтенные».
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно имеющимся сведениям из выписки ЕГРН об объекте на недвижимость, в особых отметках, в сведениях о правообладателе, значится ФИО5, реквизиты документа – основания: материалы инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.
Истец, в обоснование своих требований, ссылается на то, что в 2002 году он купил спорное имущество у ФИО3, однако сделка купли-продажи не была оформлена надлежащим образом.
Факт того, что сделка купли-продажи не была оформлена и зарегистрирована в установленном законом порядке, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
По настоящему делу судом установлено, что прежний собственник имущества до подачи ФИО2 искового заявления каких-либо действий в отношении спорного имущества не предпринимал, свои права собственника в отношении него не осуществлял. Данные о том, что прежний собственник ранее оспаривал законность владения ФИО2 указанным недвижимым имуществом в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса к указанному имуществу не проявлял.
В то же время истец ФИО2 пользуется спорным домом и земельным участком как своим собственным на протяжении более 24 лет и несет бремя его содержания.
Из показаний свидетеля ФИО7 допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что он знаком с истцом с 2000 года, когда с ним познакомился истец уже проживал по адресу: <адрес> проживает по сей день, это его постоянное место проживание.
Из показаний свидетеля ФИО8 допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ему знаком с 90-х годов. Со слов истца ему известно, что в 2002 году он купил дом по <адрес>, он является его соседом, постоянно контактируют в течении всего времени, помогают друг другу, в пользовании истца дом вместе с земельным участком начиная с 1992 года по настоящее время.
Из показаний свидетеля ФИО9 допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ему знаком с детства. С ситуацией с покупкой дома он знаком, изначально истец сообщил ему, что собирается приобрести этот дом. Продавца ФИО3 он видел, но близко никогда с ним не общался. С 2002 года ФИО2 живет в жилом помещении на постоянной основе, ведет хозяйство в том числе и ухаживает за земельным участком.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют.
При этом следует отметить, что в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Как указывалось выше, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/ 22 от 29 апреля 2010 года, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Добросовестность предполагает отсутствие противоправности при вступлении во владение, которое совершено внешне правомерными действиями.
Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РР не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года N 48-П).
Между тем по делу не установлено, что истец неправомерно, вопреки воли собственника, завладел спорным жилым помещением. Сведений о том, что ответчик оспаривал законность владения истцом помещением, в материалах дела не имеется.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в упомянутом выше Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, в соответствии со ст. 302 ГК РФ добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи ГК РФ в ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.
Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, - приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска - обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.
Статья 302 ГК РФ направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Таким образом, из исследованных доказательств установлено, что ФИО2 более 24 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом фактически как собственник последнего.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
В этой связи осведомленность истца о том, что спорное жилое помещение не было предоставлено ему на каком-либо основании, не означает недобросовестности давностного владения и не является препятствием для удовлетворения рассматриваемых исковых требований.
Исследовав представленные выше доказательства, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО2 как при вступлении во владение спорным объектом недвижимости, так и в последующем, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорный недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 49,7 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, площадью 2515 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.
Председательствующий О.А. Канунникова
Решение в окончательной форме составлено 15 октября 2026 года.