Дело № 2-1362/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Кетово 10 ноября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области Садыков Р.С., при секретаре Малаховой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мельникова В.Н. об отменезаочного решения мирового судьи судебного участка от <ДАТА2> по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мельникову В.Н. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Мельников В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от <ДАТА2> по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мельникову В.Н. о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявления указывает, узнал о заочном решении <ДАТА3> с портала «Госуслуги». С <ДАТА4> ответчик зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> Ответчик не заключал договор с АО «Банк Русский Стандарт». Кроме того истцом пропущен срок исковой давности.
Заявитель Мельников В.Н. в судебное заедание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от <ДАТА2> исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Мельникову В.Н. о взыскании задолженности по договору, удовлетворены.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения гражданского дела Мельников извещался заказным письмом по адресу его регистрации. Конверт с уведомлением вернулся в адрес суда в связи с неполучением его адресатом.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ответчика Мельникова о времени и месте судебного заседания. Учитывая отсутствие сведений о надлежащем извещении стороны по делу, мировой судья считает, что заявление об отмене заочного решения обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
Из представленной копии паспорта Мельникова В.Н. следует, что с <ДАТА4> Мельников зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>
Согласно Закону Курганской области от 30 августа 2001 года № 83 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Курганской области» в границы судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области вышеуказанный адрес не входит. На основании изложенного мировойсудья приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика, в силу ст.28 ГПК РФ, в рамках реализации прав сторон на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом и неукоснительного соблюдения правил территориальной подсудности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости передачи указанного гражданского дела на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Тюменского судебного района Тюменской области.
Руководствуясь ст.ст. 240, 241, 242 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Мельникова <ФИО1> решения удовлетворить.
Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от <ДАТА2> по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мельникову В.Н. о взыскании задолженности по договору.
Возобновить рассмотрение дела по существу.
Исполнительный лист отозвать с исполнения.
Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мельникову В.Н. о взыскании задолженности по договору передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Тюменского судебного района Тюменской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 дней через мирового судью.
Мировой судья Р.С. Садыков