ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2026 г. г. Курган
Мировой судья судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области Плешкова М.В. (ул. К.Мяготина, д. 124, каб. 310, г. Курган), рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
В адрес мирового судьи для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 17.11.2025, составленный начальником отделения организации охраны объектов подлежащих обязательной охране ОВО по г. Кургану - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Курганской области» <ФИО1> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
По общему правилу, согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Вместе с тем, как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 подп. «з» п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ характеризуется бездействием <ОБЕЗЛИЧЕНО> на которое возложена обязанность выполнить требования к антитеррористической защищенности объектов, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Учитывая, что обязанность по выполнению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) лежит, в том числе, на конкретном юридическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ следует считать место нахождения юридического лица, не исполнившего такие требования.
Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 указанной статьи).
В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, приложенной к материалам, следует, что юридическим адресом <ОБЕЗЛИЧЕНО> является ул. Гоголя 44 стр. 3 г. Курган, который относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области. Сведения о наличии филиалов вышеуказанного учреждения, в выписки отсутствуют, тогда как в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нежилое здание, расположенное по <АДРЕС>, юридическим адресом <ОБЕЗЛИЧЕНО> либо его филиалом, не является, в связи с чем, оснований для рассмотрения дела по месту нахождения вышеуказанного здания, не имеется.
Поскольку дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области с нарушением правил территориальной подсудности, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передачи на рассмотрение по подведомственности.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении № 5-381/26 в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области.
Мировой судья М.В.Плешкова