РЕШЕНИЕ
город Елизово Камчатского края 15 декабря 2025 года ул. 40 лет Октября, д. 7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, при секретаре Минеевой Н.В., с участием защитника Тагиева Э.С.О., рассмотрев жалобу Тагиевой Анастасии Владимировны на постановление № 18810341250080004948, вынесенное 17 апреля 2026 года врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району майором полиции Качуром А.В., которым Тагиева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району майора полиции Качура Андрея Валерьевича от 17 апреля 2025 года № 18810341250080004948 Тагиева Анастасия Владимировна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с постановлением, Тагиева А.В. обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, поскольку изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности. Фактически постановление было вынесено не майором полиции Качуром А.В., а иным лицом. При явке Тагиевой А.В. в отделение полиции она предъявила ходатайство о переносе даты рассмотрения, но в принятии данного ходатайства ей было отказано, а дело было рассмотрено с нарушением её права на получение юридической помощи. Утверждения о том, что сотрудники полиции "гнались" за ней, действительности не соответствуют, поскольку как только она увидела в зеркало заднего вида своего автомобиля автомобиль Госавтоинспекции с включённым проблесковым маячком без звуковой сигнализации и без голосового сопровождения об остановке, она сразу же приняла правее, чтобы не мешать машине Госавтоинспекции, сотрудник полиции рукой показал требование об остановке, что она и сделала. При этом Правил дорожного движения она не нарушала, двигалась с разрешённой скоростью. Во время оформления документов сотрудник полиции был груб, повышал голос, мешал внесению ею (Тагиевой) замечаний в протокол об административном правонарушении. При рассмотрении дела права ей (Тагиевой) не разъяснялись, ей просто предложили расписаться в указанных местах. Кроме того, выданная ей копия постановления уже содержала отметку о вступлении в законную силу, при том, что срок на обжалование ещё не истёк.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Тагиева А.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, через своего защитника передала ходатайство о рассмотрении жалобы без её участия.
Защитник Тагиевой А.В. – Тагиев Э.С.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, предоставил дополнения к жалобе, кроме того, пояснил, что рассмотрение дела было назначено на 17 апреля 2025 года, в15 часов. Когда Тагиева А.В. туда прибыла, там находилось человек 30, всем было назначено на это время, поэтому на прием она попала только в 16 часов 40 минут. Поскольку ей надо было забирать ребенка из детского сада, она написала заявление о рассмотрении дела без её участия; фактически на нее было оказано психологическое давление. Так как она спешила, она была вынуждена подписать. Постановление, с учётом даты получения Тагиевой А.В. его копии, вступило в законную силу не 28 апреля, а 29 апреля, соответственно, срок Тагиевой пропущен не был. При просмотре видеозаписи видно, что она двигается из Петропавловска-Камчатского в сторону Елизово, машина ГАИ разворачивается и начинает следовать за ней, никаких сигналов не слышно. Когда ее остановили, сказали, что проверка документов. Документы были в порядке. Тогда её привлекли за то, что номерной знак находится не на месте; выписали еще один штраф из-за того что она не остановилась по требованию сотрудников ГИБДД, при этом административный штраф назначен в максимальном размере, без учёта того, что у неё четверо детей, их них трое – до 16 лет, младшему - 7 лет. Защитник полагал, что в действиях Тагиевой А.В. усматривается малозначительность совершённого административного правонарушения.
Поскольку участие Тагиевой А.В. в рассмотрении жалобы обязательным не признавалось, нахожу возможным провести судебное заседание без её участия в судебном заседании.
Выслушав защитника, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 3, 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, десятидневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Копия постановления получена Тагиевой А.В. 17 апреля 2025 года (дело об административном правонарушении, л. 1).
При данных обстоятельствах последним днем обжалования постановления был 28 апреля 2025 года (понедельник).
Жалоба была направлен в суд по почте 3 мая 2025 года (материал по жалобе, л.д. 12-13), т.е. с пропуском установленного срока.
В ходатайстве о восстановлении на подачу жалобы Тагиева А.В. указала, что 28 апреля 2025 года подавала жалобу в Елизовский районный суд Камчатского края через портал "Госуслуги", но её жалоба была оставлена без рассмотрения, поскольку на тот момент такой способ подачи был предусмотрен только для постановлений, вынесенных на основании материалов, полученных с помощью средств фото- видеофиксации, работающих в автоматическом режиме.
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства Тагиевой А.В. о восстановлении срока подачи жалобы было отказано (материал по жалобе, л. 34-35). Решением судьи Камчатского краевого суда от 15 октября 2025 года определение судьи районного суда от 14 августа 2025 года отменено.
Принимая во внимание, что при направлении жалобы по почте Тагиева А.В. допустила пропуск срока, являющийся незначительным, при этом первоначально жалоба (в форме электронного документа) была подана ею в установленный срок, прихожу к выводу, что срок подачи жалобы подлежит восстановлению.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Статьей 24.1 КоАП РФ, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 2 статьи 12.25 КоАП РФ (в редакции от 27.06.2018 N 154-ФЗ) устанавливает ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства. За совершение данного административного правонарушения может быть наложен административный штраф в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Как установлено п. 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришло к выводу, что 9 апреля 2025 года в 12 часов 50 минут в районе 22 км автодороги "Петропавловск-Камчатский – Мильково" в Елизовском районе Камчатского края, Тагиева А.В., управляя транспортным средством – легковым автомобилем марки "Toyota" модели "CARIB" государственный регистрационный номер №, не выполнила законное требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного сигналом громкоговорящего устройства с проблесковыми маяками.
Постановлением врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району майора полиции Качура А.В. от 17 апреля 2025 года Тагиева А.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, поскольку в её действиях должностным лицом было усмотрено нарушение требований п. 6.11 ПДД РФ.
Данное постановление по делу об административном правонарушении, отмене не подлежит в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании не только имеющихся в деле, но и, в том числе, дополнительно представленных материалов.
Дата, время и место, где совершено административное правонарушение, установлены должностным лицом верно, и Тагиевой А.В. или её защитником не оспаривались.
Доводы Тагиевой А.В. и её защитника о неверном установлении фактических обстоятельств являются несостоятельными в силу следующего.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что в 13:05:46 сотрудники ДПС увидели автомобиль Тагиевой А.В., на котором на предназначенном для этого месте отсутствовал передний государственный регистрационный знак.
В 13:05:56 автомобиль Госавтоинспекции развернулся и начал преследование автомобиля под управлением Тагиевой А.В.
Начиная с 13:06:28 подавались специальные звуковые сигналы, в 13:05:54, 13:07:07 на автомобиле Госавтоинспекции включена сирена, в 13:07:29 автомобиль, которым управляла Тагиева А.В., остановился.
Таким образом, на протяжении минуты с 13:06:28 до 13:07:29 Тагиева А.В. игнорировала сигналы об остановке транспортного средства, подаваемые из преследовавшего её автомобиля Госавтоинспекции.
Эти же обстоятельства зафиксированы в рапорте инспектора ДПС (дело об административном правонарушении, л. 3).
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Тагиевой А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах доводы Тагиевой А.В. и её защитника о неверном установлении фактических обстоятельств являются безосновательными.
В связи выявленными признаками административного правонарушения инспектором ДПС 9 апреля 2025 года в отношении Тагиевой А.В. был составлен протокол 41АВ 229995 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
В данном протоколе Тагиева А.В. поставила свои подписи в графах, подтверждающих разъяснение ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции России, ст. 25.1 КоАП РФ.
Из содержания протокола усматривается, что Тагиевой А.В. была предоставлена возможность дать свои объяснения по существу административного правонарушения, она указала, что не слышала сигнала, потому что громко играла музыка. Каких-либо замечаний о нарушении её прав Тагиева А.В. не указывала.
Доводы Тагиевой А.В. и её защитника о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении была нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство, своего подтверждения не нашли.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что Тагиева А.В. просила об отложении разбирательства дела, не предоставлены такие доказательства и в ходе рассмотрения жалобы. Напротив, как следует из объяснений защитника в судебном заседании, Тагиева А.В. присутствовала в отделении полиции, не пожелав дождаться рассмотрения дела, она согласилась на рассмотрение дела без её участия.
При таких обстоятельствах у Тагиевой А.В. не имеется оснований для утверждения о том, что постановление вынесено не врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району Качуром А.В., а иным лицом.
С учётом этих обстоятельств оснований полагать, что право Тагиевой А.В. на юридическую помощь было нарушено, не имеется, она воспользовалась правом на юридическую помощь при рассмотрении её жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Оснований для отмены постановления с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью содеянного не имеется.
Вместе с тем, при назначении Тагиевой А.В. административного наказания была допущена ошибка.
Тагиевой А.В. назначен административный штраф в максимальном размере – 800 рублей.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Как усматривается из поступивших в суд в форме электронного документа сведений, у Тагиевой А.В. по состоянию на дату совершения административного правонарушения было трое малолетних детей, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Из этого следует, что назначенное Тагиевой А.В. административное наказание должно быть снижено до минимального, то есть административный штраф должен быть снижен до 500 рублей.
С учётом изложенного, жалоба Тагиевой А.В. должна быть удовлетворена частично, со снижением назначенного административного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Восстановить Тагиевой Анастасии Владимировне срок на подачу жалобы.
Жалобу Тагиевой Анастасии Владимировны удовлетворить частично.
Постановление № 18810341250080004948, вынесенное врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району майором полиции Качуром Андреем Валерьевичем, которым Тагиева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, уменьшив размер административного штрафа до 500 (пятисот) рублей.
В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.
На решение судьи может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<данные изъяты>
Судья подпись
П.В. Кошелев
"<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>