РЕШЕНИЕ
13 января 2026 года г. Елизово, Камчатского края
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Л.Е., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кокорина И.Е., рассмотрев жалобу Кокорина И.Е. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС полиции ОМВД России по Елизовскому району от 16 октября 2025 года по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, установил:
Постановлением № 18810041240000536675 от 16 октября 2025 года инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Елизовскому району Кокорин И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Кокорин И.Е. с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление должностного лица незаконно и необоснованно, вина Кокорина И.Е. не установлена. В жалобе ставился вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Кокорина И.Е. состава правонарушения.
В судебном заседании Кокорин И.Е. доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Елизовскому району отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, мотивировав тем, что согласно требованиям пункта 3.1 ПДД РФ для получения преимущества перед другими участниками движения водители специальных транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу. Кроме того он пересекал регулируемый перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, двигался по своему направлению, убедился в том, что какие-либо помехи отсутствуют и начал движение, в отсутствии других транспортных средств. Дополнительно пояснил, что у автомобиля «Скорой помощи» не был включен специальный звуковой сигнал, данный факт подтверждается записью с камеры видеонаблюдения.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Елизовскому району Степанов Р.Ю., будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 16 октября 2025 года он управлял автомобилем «Скорая помощь». Подъезжая к перекрёстку на 26 км автодороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково» и пересекая его на красный сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Кокорина И.Е., после чего его отбросило на автомобиль, который стоял на перекрёстке в сторону г. Елизово и ждал разрешающего сигнала светофора. Также пояснил, что специальный звуковой сигнал не был включен. В показаниях от 16 октября 2025 года неверно указал на то, обстоятельство, что им включался спецсигнал.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 16 октября 2025 года примерно в 11 часов он двигался в сторону г. Елизово на 25 км автодороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково», остановился на запрещающий сигнал светофора и увидел, что на перекрёсток выезжает автомобиль <данные изъяты> на разрешающий сигнал светофора (зелёный) и в этот же момент движется автомобиль «Скорой помощи» по главной дороге с включенным проблесковым маячком, но без включенного специального сигнала. Происходит столкновение с автомобилем <данные изъяты> и от удара автомобиль «Скорой помощи» врезается в его автомобиль. При этом уточнил, что первичные его показания от 16 октября 2025 года в части того, что спецсигнал якобы был включен, даны им неверно.
В соответствии с частью 2 пункта 8 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении прихожу к следующему.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из положений пункта 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Согласно пункта 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
В судебном заседании установлено, что 16 октября 2025 года примерно в 11 часов на 25 км + 050 метров автодороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково» на регулируемом перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Кокорина И.Е. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО11
Постановлением 18810041240000536675 от 16 октября 2025 года инспектора ДПС ОВ ДПС полиции ОМВД России по Елизовскому району Кокрин И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, показаний свидетелей, в том числе и пояснений заявителя, автомобиль «Скорой помощи» осуществлял движение с включенным проблесковым маячком синего цвета и без специального звукового сигнала, столкновение транспортных средств произошло в момент проезда автомобиля под управлением Кокорина И.Е. через перекресток.
В связи с чем, невозможно достоверно определить, что в момент приближения автомобиля «Скорой помощи» был включен специальный звуковой сигнал, и соответственно наличие или отсутствие у Кокорина И.Е. возможности незамедлительно предоставить данному автомобилю преимущество в движении.
Следовательно, оснований полагать, что Кокорин И.Е. проигнорировал спецсигналы автотранспорта, и умышленно не уступил ему дорогу, не имеется.
Данный факт также подтверждается видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, из которой достоверно установлено, что специальный звуковой сигнал у автомобиля «Скрой помощи» отсутствовал.
Таким образом, в данной дорожной ситуации скоростной режим, а также сигналы светофорных объектов не являются юридически значимым обстоятельством. Правовое значении имеет безопасность предпринятого водителем «Скорой помощи» манёвра, а также соблюдения требования ПДД РФ о сопровождении движения автотранспортного средства световым и звуковым сигналами, а также доступность (визуальная, слуховая) светового и звукового сигналов для участников дорожного движения. Воспользоваться приоритетом спецтранспорта водители могут только убедившись, что им уступают дорогу.
В представленных материалах дела не имеется достаточных и бесспорных доказательств того, что сигнал специализированного транспортного средства был доступен для участников дорожного движения, а Кокорин И.Е. имел объективную возможность обнаружить опасность для движения в виде автомобиля «Скорой помощи» и имел техническую возможность предотвратить столкновение автомобилей.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствие частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу Кокорина.
Какие-либо иные доказательства вины Кокорина И.Е. в материалах дела отсутствуют.
В связи с вышеизложенным, постановление 18810041240000536675 от 16 октября 2025 года инспектора ДПС ОВ ДПС Полиции ОМВД России по Елизовскому району не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Кокорина за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление 18810041240000536675 от 16 октября 2025 года инспектора ДПС ОВ ДПС Полиции ОМВД России по Елизовскому району в отношении Кокорина Ильи Евгеньевича - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Кокорина И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
На решение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Почуева