ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.06.2026 года город Курган
Мировой судья судебного участка № 48 судебного района г.Кургана Курганской области Плешкова Марина Викторовна (Курганская область, город Курган, ул. К.Мяготина д. 124 каб. 310 ), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пысина <ФИО1> <ДАТА2>, <АДРЕС>, в.у. <НОМЕР> ,
УСТАНОВИЛ:
<АДРЕС>Пысин <ФИО> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2026 <НОМЕР>.
Должностное лицо составившее протокол <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением Пысина, поведение водителя не соответствовало обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование результат которого был отрицательный, так как имелись достаточные основания полагать что водитель находится в состоянии опьянения, ему предложили проехать в медицинское учреждение, Пысин в протоколе указал согласен, однако потом отказался, в результате чего был составлен материал по 12.26 ч.1 Ко АП РФ.
Пысин <ФИО4>его представитель <ФИО5> действующий на основании доверенности с протоколом не согласились, просили прекратить производство по делу за отсутствием состава поскольку Пысин <ФИО6> прохождения освидетельствования не отказывался, он отказался проехать с данными сотрудниками так как между ними был конфликт.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, мировой судья приходит к следующему.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состоит в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а субъективная сторона характеризуется умыслом. По юридической конструкции данное правонарушение образует формальный юридический состав, и считается оконченным в момент невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение по делу, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что работал с инспектором <ФИО8> в составе 845 наряда. Получили от УНК ориентировку на автомобиль, остановили указанный авто на <АДРЕС>., предложили водителю пройти освидетельствование так как имелись признаки, результат был отрицательный. Так как имелись достаточные основания полагать что Пысин находится в состоянии опьянения предложили пройти освидетельствование медицинское, водитель сначала в протоколе согласился а впоследствии отказался, пытался принять лекарственный препарат, вел себя агрессивно, впоследствии составили материал по ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ.
Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснил, что он был вызван нарядом 845 в помощь на дороге. А именно для охраны авто принадлежащего Пысину так как его должны были отвезти в медицинскую учреждение на освидетельствование, после прибытия на место водитель находился на улице возле автомобиля и отказался ехать в мед.учреждение.
Виновность Пысина <ФИО10> протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , протоколом о задержании, видеозаписью, иными материалами дела.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные доказательства, суд квалифицирует действия <ФИО11> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ -невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Нарушений порядка оформления материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
Доводы Пысина <ФИО4> его представителя о том, что Пысин <ФИО12> отказывался от прохождения освидетельствования, суд находит не состоятельными, опровергающийся письменными материалами дела том числе видеозаписью, является избранным методом защиты.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Порядок направления Пысина <ФИО13>в связи с отказом от прохождения освидетельствования после того как он выразил свое согласие в протоколе) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 8 - 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, соблюден.
Собранные по делу доказательства, в числе которых видеозапись, объективно подтверждают, что после разъяснения должностным лицом ГИБДД о необходимости проехать на освидетельствование, после отражения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения записи о согласии пройти это освидетельствование, Пысин устно заявил о не согласии пройти данное освидетельствование, категорически отказался проехать с сотрудниками ГИБДД .
При таких обстоятельствах бездействие Пысина свидетельствует о том, чтоон не был намерен проходить медицинское освидетельствование, что правомерно расценено сотрудником как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении административного материала не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере на срок 1 год и 6 месяцев, не может быть назначено Пысину <ФИО> с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его последствиями, личности виновного, отношения Пысина <ФИО14> содеянному , обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В силу ч.11 ст. 27.13 Ко АП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Пысина <ФИО15>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Административные штрафы зачисляются: <НОМЕР>, в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД УМВД России по г. Кургану.
Возложить на Пысина <ФИО15> обязанность по оплате стоимости расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Разъяснить Пысину <ФИО1> <ДАТА2> положения ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Водительское удостоверение должно быть сдано в ГИБДД УМВД России по г. Кургану в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в ГИБДД УМВД России по г. Кургану в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, а течение прерванного срока продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД УМВД России по г. Кургану заявления об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд Курганской области в течение 10 дней.
Мировой судья Плешкова М.В.