ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Елизово Камчатского края 24 декабря 2025 года ул. 40 лет Октября, д. 7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, при секретаре Минеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аграновича Сергея Игоревича, действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Райт" (ОГРН 1114101003554), на постановление от 20 мая 2025 года по делу № 18810541250520006596 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, установил:
постановлением № 18810541250520006596 старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Никониченской Н.А. Общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Райт" (сокращённое наименование – ООО ЮА "Райт") привлечено к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 750 (семисот пятидесяти) рублей.
Защитник ООО ЮА "Райт" Агранович С.И., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой, не оспаривая факта нарушения скоростного режима, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что автомобиль марки "HONDA" модели "CR-V" г.р.н. №, при эксплуатации которого было допущено нарушение скорости движения транспортного средства, был передан юридическим лицом физическому лицу – Шамсудинову А.Х. по договору от 31 декабря 2024 года, в связи с чем оснований для привлечения ООО ЮА "РАЙТ" к административной ответственности не имелось. Одновременно в жалобе защитник заявил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, сославшись на то, что юридическое лицо копию постановления не получило, о существовании постановления ООО ЮА "РАЙТ" стало известно 28 октября 2025 года от должностного лица УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.
В судебное заседание не явились: законный представитель ООО ЮА "РАЙТ" – генеральный директор Старцев С.В., защитник Агранович С.И.
В соответствии с положениями части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц (пункт 2); выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 4).
Содержание вышеприведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В абзаце втором части 1 статьи 25.15 КоАП РФ указано, что согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение … по электронной почте может быть выражено … также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Жалоба подана в суд в форме электронного документа (материал по жалобе, л. 1-20, при её подаче защитник Агранович С.И. указал адрес своей электронной почты <данные изъяты> (материал по жалобе, л. 2). К жалобе приложена копия доверенности, выданной защитнику юридическим лицом, на бланке ООО ЮА "РАЙТ", в котором указан адрес электронной почты юридического лица <данные изъяты> (материал по жалобе, л. 4).
Указание адресов электронной почты в документах, приложенных к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, расценивается, как согласие на направление судебных извещений по электронной почте, в связи с чем копия определения от 26 ноября 2025 года направлена юридическому лицу и его защитнику по вышеуказанным адресам электронной почты в форме электронного документа, подписанного ЭЦП судьи (материал по жалобе, л. 13, 23, 26).
Кроме того, защитник о судебном заседании был извещён телефонограммой (материал по жалобе, л. 27), а сообщение, направленное посредством ГЭПС законному представителю юридического лица – генеральному директору Старцеву С.В., 28 ноября 2025 года получило статус "прочитано" (материал по жалобе, л. 16, 21, 25).
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что и юридическое лицо, и его защитник надлежащим образом извещены о судебном заседании, в связи с чем их неявка позволила рассмотреть жалобу без их участия (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток (в настоящее время – десяти дней) со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5).
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, десятидневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Частью первой статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Должностное лицо установило, что водитель, управляющий транспортным средством – автомобилем марки "HONDA" модели "CR-V" государственный регистрационный номер №, зарегистрированным в органах ГИБДД за ООО ЮА "РАЙТ", в районе 21 км+750 м автомобильной дороги А-401 "Морпорт-Аэоропорт" от г. Елизово (53,12755 гр.С.Ш., 158,54992 гр.В.Д.) 17 мая 2025 года в 8 часов 53 минуты 44 секунды двигаясь со скоростью 124 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 90 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 33 км/ч (учитывая погрешность измерений), чем нарушил п. 10.3 ПДД.
Данное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки - "СКАТ-ПП", заводской номер 2304036, прошедшим в установленном порядке поверку, сроком до 24 апреля 2027 года.
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 20 мая 2024 года собственник вышеуказанного транспортного средства ООО ЮА "РАЙТ" по данному факту привлечено к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
30 октября 2025 года ООО ЮА "Райт" подало в суд жалобу в форме электронного документа на указанное постановление.
При этом из копии постановления усматривается, что копия постановления была направлена юридическому лицу заказным письмом 68398308165427, которое, как следует из отчёта, размещённого на сайте Почты России, прибыло в место вручения (отделение связи по месту нахождения юридического лица) 3 июня 2025 года. 7 июня 2025 года юридическим лицом получено извещение о регистрируемом почтовом отправлении, тем не менее ООО ЮА "РАЙТ" заказное письмо не получило, в связи с чем регистрируемому почтовому отправлению 68398308165427 11 июня 2025 года присвоен статус "возврат из-за истечения срока хранения", "временное хранение".
Из этого следует, что жалоба на постановление подана защитником в Елизовский районный суд Камчатского края с пропуском установленного законом срока на обжалование.
При этом, уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы заявителем, в ходатайстве о восстановлении срока, не приведено.
Довод о том, что копия постановления была получена юридическим лицом только 28 октября 2025 года, ничем не подтверждён; предложение предоставить доказательства наличия уважительных причин по которым юридическое лицо не получило заказное письмо, направленное по адресу, указанному при регистрации транспортного средства, сделанное в определении от 26 ноября 2025 года, ООО ЮА "РАЙТ" проингнорировало.
С учётом изложенного прихожу к выводу о том, что копия постановления не была получена юридическим лицом своевременно по причинам, не являющимися уважительными.
Установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом, порядок и срок обжалования постановления разъяснены.
Из этого следует, что позднее получение юридическим лицом копии постановления не может считаться достаточным подтверждением уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.
При вышеизложенных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку наличие уважительных причин пропуска установленного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
отказать в удовлетворении ходатайства защитника Агроновича Сергея Игоревича, действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Райт", о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № 18810541250520006596, вынесенного 20 мая 2025 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Никониченской Н.А., производство по жалобе прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись
П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>