РЕШЕНИЕ
г. Елизово Камчатского края 21 ноября 2025 года ул. 40 лет Октября, д. 7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, рассмотрев жалобу гражданина Республики Узбекистан Розумова Рустамбека Рустамовича на постановление, вынесенное 15 октября 2025 года Врио заместителя начальника (по ООП) ОМВД России по Елизовскому району подполковником полиции Крысиным Андреем Юрьевичем, которым Розумов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, установил:
Постановлением Врио заместителя начальника (по ООП) ОМВД России по Елизовскому району подполковника полиции Крысина Андреем Юрьевича от 15 октября 2025 года № 05/2312/463697/25 гражданин Республики Узбекистан Розумов Рустамбек Рустамович привлечён к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Розумов Р.К. подал в Елизовский районный суд Камчатского края жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы Розумов Р.К. ссылается на то, что он находился в Российской Федерации на законных основаниях, состоял на миграционном учёте по месту пребывания по адресу: <адрес>, что исключает субъективную сторону административного правонарушения, поскольку нахождение в пределах Камчатского края опровергает обвинения в нарушении режима пребывания. Кроме того, лицо, привлечённое к административной ответственности, указывает на несоразмерность и необоснованность привлечения к ответственности, в частности, указывая на то, что назначенное административное наказание не отвечает целям административной ответственности, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. Также Розумов Р.К. полагает, что факт административного правонарушения не доказан, поскольку отсутствие официального документа (картографического материала с нанесёнными границами, акта местной администрации), доказывающего запрет на нахождение иностранных граждан в конкретной точке с указанными координатами, свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения. Одновременно лицо, привлечённое к административной ответственности, указывает в жалобе, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда именно ему (Розумову Р.К.) был сообщено о необходимости получения специального разрешения для нахождения в данной области; не указаны координаты, которые подтверждали бы что Раздольненское сельское поселение относится к территориям с регламентированным посещением; в постановлении отсутствует чёткое описание действий, которые были совершены Розумовым Р.К. в нарушение закона.
Розумов Р.К., подавший жалобу на постановление, в судебное заседание не явился, просил рассматривать жалобу без его участия, а копию процессуального документа, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направить по адресу электронной почты lawyer.kamchatka@erbekstroy.ru, что не противоречит ст. 30.8, ч. 1 ст. 25.14, п. 3 ч. 2 ст. 24.9 КоАП РФ.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, о рассмотрении жалобы не извещалось, поскольку требованиями КоАП РФ это не предусмотрено.
С учётом того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу надлежащим образом извещено о судебном заседании, в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и его защитника.
Действующее законодательство не предусматривает обязательности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а только допускает такую возможность (см. Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года, ответ на вопрос № 19).
С учётом того обстоятельства, что Розумов Р.К. в судебное заседание не явился, протокол судебного заседания в районном суде не составлялся.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Согласно части первой статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены принятого по делу постановления.
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Указанные требования закона при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, полностью соблюдены.
Как усматривается из представленных материалов, 15 октября 2025 года должностными лицами ОМВД России по Елизовскому району было установлено, что гражданин Республики Узбекистан Розумов Рустамбек Кудратович в нарушение требований ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) и постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года N 470 (ред. от 20.12.2019) "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" находился по адресу: Камчатский край, Елизовский район, Раздольненское сельское поселение, территория ТРК Зеленовские озерки, ул. Тёплая, зу № 7, кадастровый номер № в координатах 53,293598 с.ш., 158,345080 в.д. При этом Розумов Р.К. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку указанная территория относится к территориям, пребывание на которых для иностранных граждан возможно только по согласованию УФСБ России по Камчатскому краю, какового согласования Розумов Р.К. не имел.
Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Розумова Р.К. протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, составлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Елизовскому району, что соответствует пункту 1.4.3 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (приложение N 1 к приказу МВД России от 30.08.2017 N 685).
Протокол составлен в присутствии Розумова Р.К., которому была предоставлена возможность дать свои объяснения, также ему были разъяснены его права; протокол подписан составившим его должностным лицом.
Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы подтверждают, что пребывание гражданина Республики Узбекистан Розумова Р.К. на территории Раздольненского сельского поселения, являющейся для иностранных граждан территорией регламентированного посещения, органами УФСБ России по Камчатскому краю не согласовывалось.
Рассмотрев в тот же день протокол об административном правонарушении, должностное лицо полиции – врио заместителя начальника (по ООП) ОМВД России по Елизовскому району подполковник полиции Крысин А.Ю. вынес оспариваемое постановление, признав Розумова Р.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, прямо указанным в п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.
Вместе с тем прихожу к выводу о том, что указанное постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.
Отсутствие подписи должностного лица в постановлении свидетельствует об отсутствии постановления как процессуального документа и существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление от 15 октября 2025 года врио заместителя начальника (по ООП) ОМВД России по Елизовскому району подполковником полиции А.Ю. Крысиным не подписано.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушения были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные недостатки постановления должностного лица носят существенный характер, в силу чего влекут отмену вынесенного постановления.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ составляет один год.
Поскольку срок давности привлечения Розумова Р.К. к административной ответственности к настоящему времени не истёк, дело об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ должно быть направлено на новое рассмотрение в ОМВД России по Елизовскому району.
С учётом изложенного, жалоба Розумова Р.К. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Жалобу Розумова Рустамбека Кудратовича удовлетворить частично.
На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить постановление № 05/2312/463697/25, вынесенное 15 октября 2025 года Врио заместителя начальника (по ООП) ОМВД России по Елизовскому району подполковником полиции Крысиным Андреем Юрьевичем в отношении гражданина Республики Узбекистан Розумова Рустамбека Кудратовича, признанного виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Розумова Р.К. в ОМВД России по Елизовскому району на новое рассмотрение.
На решение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись
П.В. Кошелев
"<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>