РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щегловой О.Ю., при секретаре Огурцовой Н.М., с участием истца по первоначальному иску Пальянова И.П.
ответчика по первоначальному иску Кочевой М.В., ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Каймарасова З.Г,. его представителя Барановой Н.С., действующей на основании доверенности от 11.02.2026 года., представителя ответчика по встречному иску Администрации МО «Балейский муниципальный округ» Севостьянова А.С., действующего на основании доверенности от 14.01.2026 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 05 мая 2026 года гражданское дело по иску Пальянова Ивана Павловича к Кочевой Марине Викторовне, Каймарасову Закарье Гаджимусаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению Каймарасова Закарьи Гаджимусаевича к Пальянову Ивану Павловичу, Администрации Балейского муниципального округа о признании недействительными результатов аукциона, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ
Пальянов И.П. орбратился в суд с иском ссылаясь на следующие обстоятельства:
11.06 2025 года по результатам проведенного 30.05.2025 года аукциона между Администраций Балейского муниципального округа и Пальяновым И.П. были заключены договор аренды №1 земельного участка с кадастровым номером № площадь. 51 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения объектов складирования, на срок 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>Б и договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 38,56 кв.м., вид разрешенного использования: для предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес>Б, на срок 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ.
При осмотре участков им было обнаружено, что на арендованных земельных участках расположен павильон принадлежащий Каймарасову З.Г. Указанный павильон препятствует Пальянову И.П. в использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. В связи с изложенным просит суд обязать Кочеву М.В. и Каймарасова З.Г. солидарно, в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж павильона, расположенного по адресу: <адрес>Б.
Каймарасов З.Г. обратился в суд со встречным иском к Пальянову И.П., Администрации Балейского муниципального округа, ссылаясь на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Балейского муниципального округа Забайкальского края на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов размещено извещение № о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров земельных участков. По лоту № на =аукцион выставлен земельный участок площадью 51 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов складирования, месторасположение: г. Балей, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку по <адрес>, срок аренды 49 лет
По лоту № на аукцион выставлен земельный участок общей площадью 38,56 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для предпринимательской деятельности, месторасположение: <адрес>Б, срок аренды 49 лет.
Согласно протоколу аукциона от ДД.ММ.ГГГГ победителем по лоту № и лоту № признан Пальянов И.П.
По результатам аукциона Администрацией Балейского муниципального округа с Пальяновым И.П. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора аренды вышеуказанных земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды земельных участков.
Полагает, что организатором Аукциона-Администрацией Балейского муниципального округа были нарушения положения п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, поскольку земельный участок не мог быть предметом аукциона, в связи с тем что на нем возвещено здание, строение, сооружение. Аукционная документация сведений о здании, строении, сооружении не содержит. Кроме того Администрация не обеспечила опубликование извещения о проведении аукциона и проекта договора аренды на земельный участок на официальном сайте органов местного самоуправления «Балейский муниципальный округ» http://baieysk.75.ru/ в сети Интернет.
На основании изложенного просил суд: признать недействительными результаты аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №; и земельного участка с кадастровым номером №.
Признать не действительным договор № аренды земельного участка отДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №; заключенный между Администрацией Балейского муниципального округа и Пальяновым И.П., применить последствия недействительности сделки и исключить из ЕГРН запись о праве аренды Пальянова И.П. на земельный участок.
Признать не действительным договор № аренды земельного участка отДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №; заключенный между Администрацией Балейского муниципального округа и Пальяновым И.П., применить последствия недействительности сделки и исключить из ЕГРН запись о праве аренды Пальянова И.П. на земельный участок.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен оператор электронной площадки РТС-тендер (https://www.rts-tender.ru/property-sales),
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Пальянов И.П. исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что по результатам аукциона между ним и Администрацией были заключены договора аренды земельных участков. На спорных участках расположен павильон принадлежащий Каймарасову, который препятствует ему в использовании земельных участков. Встречные исковые требования не признал ссылаясь на то, что Каймарасов был инициатором аукциона, знал об аукционе, однако не принял в нем участие. Информация о проведении аукциона была размешена на сайте. Какими либо правами на земельные участки Каймарасов не обладает.
Ответчик по первоначальному иску Кочева М.В. исковые требования Пальянова И.П. не признала суду пояснила, что между ней и Администрацией были заключены договора аренды на спорные земельные участки. На участке располагается принадлежащий ей павильон, который был построен ею в 2001 году, в собственность павильон оформлен не был. В 2024 году она продала павильон Каймарасову. После чего она обратилась в Администрацию с заявлением и расторгла договора аренды земельных участков, что бы Каймарасов мог переоформить указанные участки на себя. Полагала встречные исковые требования Каймарасова З.Г. к Пальянову И.П. и Администрации подлежащими удовлетворению, поскольку аукцион был проведен с нарушениями, так как были обременения на участках в виде павильона.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Каймарасов З.Г., исковые требования Пальянова И.П. не признал, суду пояснил, что у него в собственности имеется павильон, расположенный на спорных земельных участках, в апреле 2025 года он обращался в администрацию с намерением заключить договор аренды на земельные участки. В администрации ему пояснили, что необходимо проведение аукциона. Он попросил своего знакомого Юрченко подготовить документы и подать их для участия в аукционе. Юрченко своевременно не подготовил документы, из-за чего он не смог принять участие в аукционе. Пальянов знал о том, что на участках расположен павильон.
Встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Каймарасова З.Г.- Баранова Н.С., допущенная судом к участию в деле, позицию своего доверителя поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию встречного искового заявления.
Представитель ответчика Администрации Балейского муниципального округа-Севостьянов А.С. против удовлетворения исковых требований Пальянова И.П. к Каймарасову З.Г о демонтаже павильона не возражал, полагал требования законными и подлежащими удовлетворению. Исковые требования Каймарасова З.Г. к Пальянову И.П. и Администрации о признании результатов аукциона недействительными, применении последствий недействительности сделки не признал, дал пояснения аналогичные содержанию представленного возражения, суть которого сводится к тому, что павильон является нестационарным торговым объектом, наличие которого на земельном участке не препятствует проведению аукциона. Кроме того, аукцион был проведен в электронной форме, в связи с чем на уполномоченный орган не возлагалась обязанность размещать извещение о проведении аукциона на своем официальном сайте. Достаточно размещения информации на официальном сайте определенном Правительством РФ, откуда извещение направляется на электронную площадку. Препятствий для участия Каймарасова в аукционе не имелось, более того Каймарасов был лично извещен о порядке и условиях проведениях аукциона.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом и следует из материалов дела:
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГП «Город Балей» и Кочевой М.В. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 38,56 кв.м., сроком на 10 лет, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( №).
На основании заявления Кочевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (№) Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды земельного участка № был расторгнут №).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГП «Город Балей» и Кочевой М.В. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 51 кв.м. сроком на 10 лет, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( №
На основании заявления Кочевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (№) Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды земельного участка № был расторгнут ( №).
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кочевой М.В. и Каймарасовым З.Г., Кочева М.В. продала, а Каймарасов З.Г. приобрел павильон состоящий из двух частей расположенных на земельных участках: с кадастровыми номерами №.
ДД.ММ.ГГГГ Каймарасовым З.Г. в адрес Администрации Балейского муниципального округа поданы заявления о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами: № в аренду на срок 49 лет ( №).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией издано постановление № «Об утверждении документации об аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды в отношении земельного участка», в котором указано на проведение аукциона в электронной форме ( №
Информация о проведении аукциона размещена в официальном сетевом издании органов местного самоуправления Балейского муниципального округа «Балейское обозрение» ( http.//бал-ейская-новь.рф.)
Извещение о проведении аукциона так же размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каймарасова З.Г. Администрацией направлена информация о проведении аукциона в электронной форме, на право заключения договора аренды в отношении указанных земельных участков с указанием места, сроков, времени проведения аукциона и приема заявок. Информация о проведении аукциона получена Каймарасовым З.Г. лично ДД.ММ.ГГГГ ( №
ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.torgi.gov.ru и на электронной площадке оператора электронной площадки РТС-тендер по имущественным торгам i.rts-tender.ru, опубликовано извещение № о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков.
По лоту № на аукцион выставлен земельный участок площадью 51 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов складирования, месторасположение: <адрес>, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку по <адрес>, срок аренды 49 лет
По лоту № на аукцион выставлен земельный участок общей площадью 38,56 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для предпринимательской деятельности, месторасположение: <адрес>Б, срок аренды 49 лет.
Дата и время начала проведения аукциона –ДД.ММ.ГГГГ 18:00.
Организатором аукциона выступала Администрация Балейского муниципального округа Забайкальского края. Аукцион проводился на электронной площадке РТС-тендер (https://www.rts-tender.ru/property-sales).
Согласно протоколу аукциона от ДД.ММ.ГГГГ победителем по лоту № и лоту № признан Пальянов И.П(№)
По результатам аукциона Администрацией Балейского муниципального округа с Пальяновым И.П. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора аренды вышеуказанных земельных участков (№), ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды земельных участков (№
Из содержания Акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен осмотр земельных участок в расположенных по адресу: <адрес>Б с кадастровыми номерами № при визуальном осмотре на земельных участках выявлены признаки самовольной постройки площадью 50 кв.м., кровля скатная из профлиста, стены сэндвич панели, фундамент не просматривается, окна пластиковые ( №).
Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ составленным ведущим специалистом- экспертом Нерчинского муниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО9 установлено, что в ходе выездного обследования земельных участков расположенных по адресу: <адрес>Б с кадастровыми номерами №, установлено, что по указанному адресу расположен торговый павильон, используемый для ювелирной мастерской. Каркас павильона металлический, крыша скатная из профлиста, окна пластиковые, фундамент отсутствует. Общая площадь используемого земельного участка составляет 76 кв.м. Из них: 18 кв.м. часть земельного участка с кадастровым номером № ; 25 кв.м. часть земельного участка с кадастровым номером № ; 33 кв.м. часть земельного участка, из земель государственная собственность на которые не разграничена. Торговый павильон на государственном кадастровом учете не стоит. Документы подтверждающие право пользования земельным участком у Каймарасова З.Г. отсутствуют. Таким образом выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии в том числе использовании Каймаровым Х.Г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером № площадью 25 кв.м.; земельного участка площадью 33 кв.м. из земель государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствие предусмотренных прав на них. ( №)
Решением Совета Балейского муниципального округа Забайкальского края № от № года общественно- политическая газета « Балейская новь» определена официальным печатным средством массовой информации Балейского муниципального округа Забайкальского края ( №).
Разрешая требования по иску Пальянова И.П. к Каймарасову З.Г. и Кочевой М.В. о возложении обязанности демонтировать павильон суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
При этом в соответствии с п. 4 ч. 2 приведенной нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Земельный кодекс Российской Федерации в п. 2 ст. 62 предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного Постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г.).
Таким образом, принимая во внимание, что право на использование спорного земельного участка ответчиком Каймарасовым З.Г. не оформлено, какие либо правовые или договорные основания использования земельных участков под павильоном у ответчика Каймарасова З.Г отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца Пальянова И.П. о демонтаже павильоне являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Пальянова И.П. к Кочевой М.В. отказать, поскольку не усматривает оснований для возложения на нее обязанности по демонтажу павильона, в связи с тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником павильона является Каймарасов З.Г., договоры аренды земельных участков на момент рассмотрения иска между Администрацией и Кочевой М.В. расторгнуты.
Определяя срок, в течении которого ответчиком должны быть произведены действия по демонтажу павильона, суд считает возможным установить срок в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности.
Разрешая требования ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Каймарасова З.Г. и его представителя Барановой Н.С. о признании не действительными результатов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды земельных участков, в связи с нахождением на них торгового павильона суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее Закон о регулировании торговой деятельности), нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Исходя из изложенного суд соглашается с позицией представителя истца по встречному иску ФИО7 и представителя ответчика по встречному иску ФИО8 о том, что спорный павильон расположенный на земельных участках, являющихся предметом рассмотрения в суде, является торговым павильоном, то есть нестационарным торговым объектом, поскольку фундамент у данного павильона отсутствует, и указанное строение не имеет прочной связи с землей ( Акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (№), Акт внепланового выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (№
Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, за исключением случаев, если на земельном участке расположены объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.
Ст. 39.36 ЗК РФ регулирует размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Поскольку павильон не обладает признаками объекта капитального строительства (недвижимого объекта), является нестационарным торговым объектом, то в соответствии с действующим законодательством наличие такого сооружения не является препятствием к выставлению земельного участка на торги.
Рассматривая доводы ответчика по первоначальному иску-ответчика по встречному иску Каймарасова З.Г. и его представителя Барановой Н.С о признании не действительными результатов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды земельных участков, в связи с не опубликованием извещения о проведении аукциона и проекта договора аренды на официальном сайте органов местного самоуправления, что не позволило КаймарасовуЗ.Г. подать заявку на участие в аукционе, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.
Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса закреплено правило, согласно которому договор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии исключений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Таким образом, по общему правилу проведение торгов на предоставление права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является обязательным.
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения, имеющее существенное значение и повлиявшее на результаты торгов, которое привело к умалению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Обзора судебной практики N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией издано постановление № «Об утверждении документации об аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды в отношении земельного участка», в котором указано на проведение аукциона в электронной форме ( №).
Информация о проведении аукциона размещена в официальном сетевом издании органов местного самоуправления Балейского муниципального округа «Балейское обозрение» ( http.//бал-ейская-новь.рф.)
Извещение о проведении аукциона так же размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.
Согласно п. 19 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за десять рабочих дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Пунктом 1 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме (электронный аукцион).
Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3.1 статьи 39.13 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении электронного аукциона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени организатора аукциона, и подлежит размещению организатором аукциона на официальном сайте.
В силу абзаца 2 подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" сайт государственной информационной системы "Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, в п. 3.1 ст. 39.13 ЗК РФ имеется указание на размещение извещения о проведении электронного аукциона на официальном сайте, которым является сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Из вышеизложенного следует, что в случае проведения аукциона в электронной форме на уполномоченный орган не возлагается обязанность размещать извещение о проведении аукциона на своем официальном сайте.
Кроме того, доводы ответчика Каймарасова З.Г. и его представителя Барановой Н.С. о том, что не размещение информации на официальном сайте уполномоченного органа о проведении аукциона, препятствовало участию Каймарасова З.Г. в указанном аукционе, суд считает не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела информация о проведении аукциона была размещена в официальном сетевом издании органов местного самоуправления Балейского муниципального округа «Балейское обозрение» ( http.//бал-ейская-новь.рф.) Извещение о проведении аукциона так же размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каймарасова З.Г. Администрацией направлена информация о проведении аукциона в электронной форме, на право заключения договора аренды в отношении указанных земельных участков с указанием места, сроков, времени проведения аукциона и приема заявок. Информация о проведении аукциона получена Каймарасовым З.Г. лично ДД.ММ.ГГГГ ( №).
В связи с тем, что процедура аукциона не нарушена, договор аренды земельного участка заключен с победителем торгов, при предоставлении спорного земельного участка законодательство Российской Федерации не нарушено, основания для признания электронного аукциона недействительным отсутствуют, в связи с чем исковые требования Каймарасова З.Г. о признании не действительными результатов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат. Требования о признании не действительными договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №; договора № аренды земельного участка отДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению как производные от требования о признании результатов аукциона не действительными.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Каймарасова З.Г., в пользу истца Пальянова И.П., подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 3 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Пальянова Ивана Павловича (№) удовлетворить.
Обязать Каймарасова Закарья Гаджимусаевича (№), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет и своими силами освободить земельный участок с кадастровым номером №, место расположения: <адрес>, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку по <адрес>Б, земельный участок с кадастровым номером №, место расположения: <адрес>Б, путем демонтажа торгового павильона;
В удовлетворении остальной части иска отказать
Каймарасову Закарья Гаджимусаевичу в удовлетворении встречного иска о признании недействительными результатов аукциона, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки отказать.
Взыскать с Каймарасова Закарья Гаджимусаевича в пользу Пальянова Ивана Павловича государственную пошлину в возврат в размере 3000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Ю. Щеглова
Мотивированное решение вынесено 19 мая 2026 года