ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего Шмидт А.А., при секретаре судебного заседания Тимошковой Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Сидоренко Д.Л., подсудимых Рубанова А.С, Зайцева Ю.А., защитников – адвокатов Сенцовой Н.А., Козицыной И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Рубанова Александра Сергеевича, родившегося <данные изъяты>:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
Зайцева Юрия Арсентьевича, родившегося <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установил:
Рубанов А.С. и Зайцев Ю.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у находящегося в <адрес> Рубанова А.С. возник умысел на незаконную пересылку без цели сбыта, находящегося за пределами <адрес>, а именно в <адрес>, наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) посредством предоставления информации для ее осуществления через АО «Почта России» в <адрес> Зайцеву Ю.А., то есть на незаконную пересылку наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя вышеуказанный умысел в период с 00-01 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ находящийся в <адрес> Рубанов А.С., осознавая противоправность своих действий, подрывающих основы государственной политики в области противодействия незаконному обороту наркотических средств, и желая этого, посредством мобильного телефона марки «Redmi Note 10S» в ходе телефонного разговора предложил находящемуся в <адрес> Зайцеву Ю.А. вступить с ним в предварительный сговор, направленный на незаконную пересылку наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, обговорив с последним условия приобретения и отправки вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,1 грамма. В свою очередь, осознавая опасность незаконной пересылки наркотических средств в указанный период Зайцев Ю.А. на предложение Рубанова А.С. согласился, тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на незаконную пересылку наркотического средства из <адрес> в <адрес> группой лиц.
Продолжая реализацию своих преступных действий, направленных на незаконную пересылку наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с Зайцевым Ю.А. в период с 00-01 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22-28 часов ДД.ММ.ГГГГ находящийся в <адрес> Рубанов А.С., действуя умышленно, противоправно, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» осуществил выход в сеть «Интернет», где на виртуальной торговой площадке (сайте) «<данные изъяты>» в одном из интернет-магазинов, с целью незаконной пересылки наркотического средства и дальнейшего его употребления приобрел в <адрес> у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,1 грамма, после чего сообщил Зайцеву Ю.А. неустановленные географические координаты в <адрес> местонахождения наркотического средства.
Действующий согласно ранее достигнутой преступной договоренности совместно и согласованно с Рубановым А.С., преследующий цель незаконной пересылки наркотического средства, Зайцев Ю.А. в период с 00-01 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06-55 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, по указанию Рубанова А.С., забрал из тайника, расположенного в <адрес> вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,1 грамма, после чего упаковал вышеуказанное наркотическое средство в почтовый конверт, указав с целью конспирации ложные сведения об отправителе «ФИО10» и получателе «ФИО11». Далее, действуя группой лиц по предварительному сговору с Рубановым А.С., согласно отведенной ему роли, находясь в отделении почтовой связи «Красноярск 4» АО «Почта России» по адресу: <адрес>-а, 660004, отправил письмо со скрытым в нем наркотическим средством в отделение почтовой связи № АО «Почта России» по адресу: <адрес>, на вымышленное имя «ФИО11», сообщив Рубанову А.С. код идентификатора № для отслеживания движения данного почтового отправления.
В период с 12-37 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13-05 часов ДД.ММ.ГГГГ в почтовое связи № АО «Почта России» по адресу: <адрес>, поступило отправление с идентификатором № на имя «ФИО11» с сокрытым в нем наркотическим средством.
После в период с 13-05 до 16-20 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении отделения почтовой связи по адресу: <адрес>, Рубанов А.С. получил почтовое отправление с идентификатором №, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,1 грамма.
В 16-20 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, находящийся в 2 метрах от входа в отделение почтовой связи № АО «Почта России» по адресу: <адрес>, Рубанов А.С. был задержан и доставлен в УНК УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.
В период с 17-13 до 18-15 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного в служебном кабинете № УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудниками правоохранительного органа личного досмотра у Рубанова А.С. было обнаружено и изъято почтовое отправление на имя «ФИО11», внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,1 грамма.
В соответствии со ст. ст. 1, 2, 14, 20, 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) установлены правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности: наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года; оборот наркотических средств, психотропных веществ - разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, уничтожение наркотических средств, психотропных веществ, разрешенные и контролируемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров - оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, реализация наркотических средств, психотропных веществ - действия по продаже, передаче наркотических средств, психотропных веществ одним юридическим лицом другому юридическому лицу для дальнейших производства, изготовления, реализации, отпуска, распределения, использования в медицинских, ветеринарных, научных, учебных целях, в экспертной деятельности, отпуск наркотических средств, психотропных веществ - действия по передаче наркотических средств, психотропных веществ юридическим лицом в пределах своей организационной структуры, а также физическим лицам для использования в медицинских целях; при этом оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации; в свою очередь деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, может осуществлять юридическое лицо, в состав руководителей которого входит специалист, имеющий соответствующую профессиональную подготовку; оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях их уничтожения, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности, в оперативно-розыскной деятельности; хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается; приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № (список 1) от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам.
С учетом вышеприведенных требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, в соответствие со списком № Перечня, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), оборот наркотического средства метадон (фенадон, долофин), в Российской Федерации запрещен.
В судебном заседании подсудимые Рубанов А.С. и Зайцев Ю.А. вину признали полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний каждый из них отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены их показания, данные на стадии предварительного расследования.
Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Рубанова А.С., данных им в ходе предварительного следствия, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел из <адрес> в <адрес> для работы электромонтером в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 он позвонил Зайцеву Ю.А., которого попросил купить и отправить через АО «Почта России» методон, на что последний согласился. Наркотическое средство, которое он попросил Зайцева Ю.А. отправить из <адрес> в <адрес>, он купил в одном из интернет-магазинов на сайте «<данные изъяты>», где он нашел наркотическое средство – метадон, выбрал <адрес>, вес наркотика 0,1 грамма, после чего ему пришли банковские реквизиты для перевода денег в сумме 3000 рублей плюс комиссия. Деньги за покупку наркотика он переводил не со своей банковской карты, а в одном из банковских терминалов на территории <адрес>. После оплаты наркотика, ему пришла ссылка на фотоизображение с географическими координатами. Он написал Зайцеву Ю.А. либо в мессенджере «WhatsApp», либо в «Telegram» о том, что надо забрать из тайника с указанными географическими координатами наркотическое средство, которое отправить в <адрес>. Заказывал он наркотик после 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ. Где именно находился тайник с наркотиком не помнит. Все сведения о заказанном наркотике из телефона он удалил, как и аккаунт, с которого его заказывал. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Ю.А. сообщил о направленном письме с наркотическим средством, его трек-номере для последующего отслеживания. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон пришло уведомление, что письмо поступило в отделение «Почта России» по адресу: <адрес>, готово к выдаче. Примерно в 16-00 часов он пришел в отделение почты, где показал оператору трек-номер почтового отправления №, ему выдали письмо, которое он положил в карман. Когда он вышел из почтового отделения на улицу, к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, показали удостоверения и сообщили о его задержании по подозрению в незаконном хранении наркотиков. После он был доставлен в Управление наркоконтроля, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят почтовый конверт с наркотическим средством и принадлежащий ему мобильный телефон. В содеянном раскаялся, вину признал (том 1 л.д. 169-172, 178-179, 196-198, 211-212).
Кроме того, был исследован протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Рубанов А.С. в присутствие защитника указал на участок местности, расположенный в 2 метрах от входа в отделение почтовой связи № АО «Почта России» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, а затем указал окно № отделения почтовой связи №, где ДД.ММ.ГГГГ он получал письмо с трек-номером №, внутри которого находилось наркотическое средство, отправленное Зайцевым Ю.А. из <адрес> (том 2 л.д. 199-203).
Оглашенные показания подсудимый Рубанов А.С. подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Зайцева Ю.А., данных им в ходе предварительного следствия, установлено следующее. После отъезда в <адрес> Рубанов А.С. периодически писал и просил отправить ему посредством АО «Почта России» письмо с наркотическим средством – метадоном, отчего он отказывался. Однако Рубанов А.С. не успокаивался, очень просил отправить письмо с наркотиком. Спустя несколько дней он всё-таки решил помочь Рубанову А.С., и отправить ему наркотик в <адрес>, полагая, что за это предусмотрено только административное наказание. Когда он согласился на просьбу Рубанова А.С., тот сказал, что необходимо будет забрать из тайника наркотическое средство, а затем посредством почты отправить ему. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» или «Telegram» Рубанов А.С. написал ему географические координаты, по которым необходимо забрать «закладку». ДД.ММ.ГГГГ по указанным географическим координатам в <адрес> он забрал наркотик из тайника. После того, как он забрал сверток с наркотиком, то изоленту, в которой он был, выкинул, а пакет с наркотиком оставил у себя. Из пакетика себе ничего не брал, наркотики не употребляет. Забирал наркотик после 19 часов вечера, то есть после окончания своего рабочего дня. Письмо с наркотиком он отправлял Рубанову А.С. на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. Предварительно, прежде чем пойти в отделение почты, в магазине он купил открытку «С днём рождения!», к которой при помощи фрагмента скотча прикрепил пакетик с наркотиком. Затем он пришел на почту, где по своему паспорту отправил письмо в <адрес>. По указанию Рубанова А.С. он отправлял письмо под вымышленной фамилией, при этом и получателя указал вымышленного, адрес указал тот, который назвал Рубанов А.С. Какие фамилии указывал на письме, не запомнил. Написал первое, что пришло в голову. После заполнения необходимых документов, оператор почты назвал трек-номер, по которому можно отслеживать письмо. Отправлял он письмо из отделения почты на <адрес> в <адрес>. О том, что отправил письмо, он сразу написал Рубанову А.С., которому сообщил трек-номер для отслеживания. Спустя пару дней Рубанов А.С. стал переживать о возможности получения письма, отправленного не на его имя. По просьбе Рубанова он сходил в другое отделение АО «Почта России», где обратился к оператору, которого попросил сменить получателя письма. Оператор пояснил, что поменяет данные получателя письма. Никаких документов по данному факту не выдавали. Всю переписку с Рубановым А.С. он вел при помощи мобильного телефона марки «Realme Note 50» в мессенджере «WhatsApp», которую удалил (том 2 л.д. 36-38, 46-47, 62-65, 83-85).
Оглашенные показания подсудимый Зайцев Ю.А. подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме признательных показаний каждого из подсудимых, их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, являющийся оперуполномоченным УНК УМВД Росси по <адрес>, пояснил, что с подсудимым знаком исключительно в связи с должностными обязанностями, родственниками не приходятся, причин для оговора, неприязненных отношений, как и личной заинтересованности в исходе дела не имеет. По обстоятельствам показал, что поступила оперативная информация, что на территорию <адрес> направлено письмо с наркотическими средствами. Данная информация была отработана, и ДД.ММ.ГГГГ около здания «Почта России» по <адрес>, был установлен и задержан Рубанов А.С. После Рубанов был доставлен в УНК, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят конверт, при вскрытии которого была обнаружена открытка, к которой приклеен полимерный пакетик с синтетическим веществом белого цвета. Данный пакетик с веществом был изъят, опечатан, понятые поставили свои подписи, и затем направлен на исследование, согласно которому установлено, что в пакетике было вещество – метадон, массой 0,1 грамм, в связи с чем действиях Рубанов усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Затем Рубанов был передан следователю для допроса, а впоследствии водворен в ИВС. Зайцев был установлен после того, как был осмотрен добровольно выданный сотовый телефон Рубанова, в котором при содействии задержанного была обнаружена переписка и номер телефона Зайцева. Данная информация наряду с изъятым и опечатанным телефоном была передана следователю, которым в свою очередь было дано поручение по установлению данного лица, был собран справочный материал. Для проверки полученной информации сотрудник полиции ФИО12 выезжал в <адрес>, поскольку было установлено, что там проживает Зайцев, и открытка была отправлена в <адрес> из <адрес>. Кроме того, он (свидетель) встречал в аэропорту <адрес> прибывших сотрудника Яцкова и Зайцева, который был задержан, доставлен в УМВД <адрес>, где передан следователю. Досмотр Рубанова А.С. производил он, протокол досмотра составлял Самойленко, при этом присутствовали двое понятых – мужчины. В ходе досмотра Рубанов А.С. добровольно выдал находящееся при нем наркотическое средство, указал на карман, откуда им (свидетелем) был извлечен конверт, в котором впоследствии обнаружено наркотическое средство.
Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 помимо озвученного установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> на территории <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В 16-20 часов ДД.ММ.ГГГГ около отделения почтовой связи № по адресу: <адрес>, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был установлен и задержан Рубанов А.С., который был доставлен в здание УНК УМВД России по <адрес>. Для проведения личного досмотра Рубанова А.С. с участием оперуполномоченного ФИО13 были приглашены двое понятых – мужчин. Перед личным досмотром Рубанова А.С. всем участвующим лицам он сообщил, что личный досмотр Рубанова проводиться поскольку тот был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Всем были разъяснены права и обязанности. Затем по его просьбе Рубанов А.С. представился. На его вопрос о наличие предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также о желании их добровольно выдать, Рубанову А.С. ответил, что у него при себе находится почтовый конверт с наркотическим средством. В ходе проведения личного досмотра у Рубанова А.С. в нагрудном кармане спецодежды был обнаружен запечатанный почтовый конверт, присланный из <адрес> в <адрес>. Почтовый конверт был вскрыт, внутри обнаружена поздравительная открытка с надписью «С Днём Рождения!», при открытии которой на развороте был обнаружен прикрепленный прозрачной полимерной липкой ленты типа «скотч» прозрачный полимерный пакет с замком «Zip Lock», внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженные почтовый конверт, поздравительная открытка с фрагментом липкой ленты и прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет - «файл», горловина которого была обвязана нитью, ее концы оклеены контрольным талоном с печатью «№ УМВД России по <адрес>», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра у Рубанова А.С. был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi», пароль от которого был добровольно сообщен Рубановым А.С. В приложении «Почта России» были обнаружены сведения об отслеживании почтового отправления из <адрес> в <адрес>, которое было изъято у Рубанова А.С. Также в телефоне была обнаружена переписка между Рубановым А.С. и Зайцевым Ю.А. по поводу отправки наркотического средства из <адрес> в <адрес>. Мобильный телефон марки «Redmi» был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет-«файл», который был обвязан нитью, концы которой оклеены контрольным талоном с печатью «№ УМВД России по <адрес>», на котором все участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 148-151).
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, на момент допроса события помнил лучше, противоречия объяснил давностью событий и спецификой работы.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Рубанова А.С., который был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотиков. Личный досмотр проходил в УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Личный досмотр проводился двумя сотрудниками полиции в присутствие них – двух понятых. Перед началом проведения личного досмотра сотрудники полиции пояснили, какое будет проходить мероприятие, разъяснили права и обязанности. Затем по просьбе сотрудников мужчина представился, возрастом он был около 50 лет, одет в спецодежду. На вопрос сотрудника пояснил, что желает добровольно выдать имеющееся при нем наркотическое средство, которое находится в почтовом конверте. В ходе личного досмотра у досматриваемого в одном из карманов его спецодежды был обнаружен запечатанный почтовый конверт, присланный из <адрес>. После вскрытия сотрудниками полиции данного конверта была обнаружена открытка, на развороте которой был зафиксированный скотчем прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. Почтовый конверт, открытка и пакетик с веществом были сотрудниками полиции изъяты, помещены в прозрачный пакет – «файл», горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с печатью, где все участвующее лица расписались. Также у досматриваемого мужчины был обнаружен мобильный телефон, пароль от которого был добровольно назвал тем мужчиной. С согласия задержанного телефон был осмотрен, установлено приложение «Почта России», в котором обнаружены сведения почтового отправления из <адрес> в <адрес>. Также была обнаружена. Переписка об отправке наркотического средства из Красноярска. Мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции, открытка с фрагментом прозрачной полимерной липкой ленты, прозрачный полимерный пакет с замком «Zip Lock» с веществом, мобильный телефон марки «Redmi». По окончании личного досмотра одним из сотрудников был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили подписи (том 1 л.д. 140-143, 144-147).
Кроме того, вина Рубанова А.С и Зайцева Ю.А. подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:
- рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до 16-20 часов ДД.ММ.ГГГГ находящийся на территории <адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору Рубанов А.С. и Зайцев Ю.А. совершили незаконно пересылку из <адрес> в <адрес> порошкообразного вещества, являющегося наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,1 грамма (т.1 л.д. 32);
- рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около отделения почтовой связи по <адрес>, установлен и задержан Рубанов А.С., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 33);
- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16-20 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> у входа в здание отделения № «Почты России» по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ задержан Рубанов А.С. (том 1 л.д. 34);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17-13 до 18-15 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рубанова А.С. в нагрудном кармане последнего обнаружены и изъяты: почтовый конверт отправления с трек-номером № из <адрес>, открытка с фрагментом прозрачной полимерной липкой ленты, прозрачный полимерный пакет с замком «Zip Lock» с кристаллообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки «Redmi», которые упакованы подробно описанным способом (том 1 л.д. 35-42);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,098 грамма, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), которое отнесено к наркотическим средствам и включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества с учетом предварительного исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,1 грамма ( том 1 л.д 61-64);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрены изъятые порошкообразное вещество, первоначальные упаковки, контрольные талоны, почтовый конверт отправления с трек-номером №, поздравительная открытка «С Днём Рождения!» с фрагментом прозрачной полимерной клейкой ленты типа «скотч» осмотрены и упакованы надлежащим образом, подробно изложенным в протоколе способом (том 1 л.д. 67-75);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», изъятый в ходе личного досмотра Рубанова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, после ввода пароля осуществлен вход в мобильный телефон, где в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом «<данные изъяты>» относительно отслеживания в приложении «Почта России» письма с трек-номером 66000495009072 из <адрес> в <адрес>; по окончании осмотра мобильный телефон упакован подробно описанным в протоколе способом (том 1 л.д. 98-108);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которой в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Гаражный, <адрес>-а, изъят мобильный телефон марки «Realme Note 50» IMEI №/№, принадлежащий Зайцеву Ю.А. (том 1 л.д. 115-120);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Realme Note 50» IMEI №/№, принадлежащий Зайцеву Ю.А., в телефонной книге которого обнаружен контакт «ФИО5» + 79233322496 (том 1 л.д. 121-125);
- ответом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, которым предоставлена информация об IP-адресах, с которых осуществлялось отслеживание почтового отправления 66000495009072 (том 1 л.д. 132-135).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, суд находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о полной доказанности вины Рубанова А.С. и Зайцева Ю.А. в совершении инкриминируемого каждому из них деяния при обстоятельствах, уставленных в описательной части приговора, а в совокупности являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
При этом суд кладет в основу приговора исследованные в ходе судебного заседания показания Рубановым А.С. и Зайцевым Ю.А., данные ими на предварительном следствии, которые подробны, последовательны, логичны и достоверны, поскольку, как до возбуждения уголовного дела Рубанов А.С., так и на всем протяжении досудебной стадии Рубанов А.С. и Зайцев Ю.А. вину в содеянном признавали, детально поясняли об обстоятельствах совершенного ими преступления, начиная с момента формирования преступного умысла и вступления в предварительный сговор между собой как членами группы. Показания, данные подсудимыми на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии соответствующих защитников, являющихся гарантами защиты и соблюдения их прав, они подробны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключение эксперта), так и субъективные (показания свидетелей), которые взаимно дополняют друг друга, подсудимые знакомились с протоколами следственных действий, проводимых с их участием, замечаний ни от подсудимых, ни от их защитников не поступало. Кроме того, эти показания подтверждены подсудимыми в судебном заседании как данные полно, добровольно, без оказания каждого из них незаконного воздействия с чьей-либо стороны. Оснований для вывода о самооговоре по отношению к каждому из подсудимых не имеется. Положенные в основу приговора показания участников процесса подтверждаются содержанием письменных доказательств.
Данные в ходе судебного заседания, предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом также признаются в качестве достоверных и допустимых в силу их обстоятельности и непротиворечивости, согласованности как между собой, так с показаниями подсудимых и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сведений об оговоре подсудимых со стороны свидетелей, чьи показания бесспорно изобличают подсудимых в содеянном, суду не представлено, судом не установлено. При этом не свидетельствует о порочности показаний тот факт, что свидетель Свидетель №3 является сотрудником правоохранительных органов, и его деятельность связана с раскрытием и пресечением преступлений. Суд кладет показания всех свидетелей в основу приговора. Вместе с тем, суд во взаимосвязи с положениями ст.ст. 73, 75 УПК РФ не приводит и берет за основу показания свидетеля Свидетель №3 в части пояснений Рубанова А.С., данных им в ходе проведения этим свидетелем личного досмотра Рубанова А.С., что с учетом представленной совокупности доказательств не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимых.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых, в судебном заседании установлено следующее.
Согласно показаний подсудимых Рубанова А.С. и Зайцева Ю.А. следует, что их действия носили совместный и согласованный характер, в соответствие с предварительной договоренностью, достигнутой в процессе их общения по телефону и в мессенджерах. Судом установлено, что Рубанов А.С. передал Зайцеву Ю.А. сведения о нахождении наркотического средства – тайника в <адрес>, а Зайцев Ю.А. забрал из указанного и приобретенного Рубановым А.С. тайника наркотическое средство, которое поместил в письмо - открытку, сокрыв его, осуществил почтовое отправление посредством АО «Почта России», зафиксировал трек-номер отправления, который сообщил Рубанову, что в рамках достигнутой договоренности и распределенных ролей фактически подсудимыми было выполнено, чем реализован совместными действиями единый умысел на незаконную пересылку наркотического средства.
Таким образом, исходя из исследованных доказательств судом установлено, что незаконная пересылка наркотических средств совершена Рубановым А.С. совместно с Зайцевым Ю.А. При этом до совершения вышеуказанных действий, между ними состоялась соответствующая договоренность, то есть указанные лица вступили в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли, в связи с чем в действиях подсудимых Рубанова А.С, и Зайцева Ю.А. имеется квалифицирующий признак совершения незаконной пересылки наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору».
В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной пересылкой понимаются действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом.
О наличии у подсудимых умысла именно на пересылку наркотического средства свидетельствуют объем наркотического средства, полученного Зайцевым Ю.А. по представленным сведениям Рубанова А.С.; действия Зайцева Ю.А. по сокрытию наркотического средства в почтовом конверте; использование услуг почтовой связи для доставления наркотического средства из <адрес> в <адрес>; отслеживание Рубановым А.С, почтового отправления посредством приложения «Почта России» по предоставленному Зайцевым Ю.А. трек-номеру; обнаружение отправленного почтой наркотического средства в ходе личного досмотра у Рубанова А.С.; непосредственные действия каждого из подсудимых, направленные на незаконную пересылку наркотического средства, а также их показания, согласно которым они подтвердили осуществление вышеуказанных действий, что в свою очередь в полной мере подтверждается исследованными доказательствами по настоящему делу.
Судом установлено, что данное преступление совершено подсудимыми умышленно, поскольку они оба достоверно знали, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен.
Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключение экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Экспертизы выполнены компетентным специалистом, с необходимыми для этого стажем работы и квалификацией, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно приведенного заключения экспертов, изъятое у Рубанова А.С. вещество, массой 0,1 грамма, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), который в соответствие со «Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», входит в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическим средством.
Согласно заключению амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Рубанов А.С. <данные изъяты>.
Согласно заключению амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Ю.А. <данные изъяты>
Оснований сомневаться в психическом состоянии каждого из подсудимых, адекватно ведущих себя, в том числе в условиях судебно-следственной ситуации, суд с учетом выводов компетентных в своей области знаний экспертов не находит, признает Рубанова А.С. и Зайцева Ю.А. вменяемыми по отношению к совершенному преступлению.
Таким образом, вина подсудимых полностью установлена и действия Рубанова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. ст.228.1 УК РФ, незаконная пересылка наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия Зайцева Ю.А, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. ст.228.1 УК РФ, незаконная пересылка наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ дифференцированно учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность соответствующего виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденного и условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия лица в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления.
Изучив данные о личности Рубанова А.С., суд установил, что он <данные изъяты>
Изучив данные о личности Зайцева Ю.А., суд установил, что <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Рубанова А.С. суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, в том числе относительно наличия запрещенных в свободном гражданском обороте веществ при личном досмотре, участие в проверке показаний на месте, а также предоставление в ходе личного досмотра паролей для доступа к информации в его сотовом телефоне относительно сведений о Зайцеве Ю.А., в группе по предварительному сговору с которым он совершил данное преступление, способе общения с последним, в том числе в объяснении, данному до возбуждения уголовного дела, чем активно способствовал изобличению соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, начиная с пояснений в момент задержания, личного досмотра, а также показаний в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденных в ходе судебного следствия после их оглашения; раскаяние в содеянном; состояние здоровья его и близких лиц, которым он оказывает посильную помощь (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Отягчающих наказание подсудимому Рубанову А.С. обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Зайцева Ю.А. суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, в том числе относительно сведений о Рубанове А.С., в группе по предварительному сговору с которым он совершил данное преступление, способе общения с последним, чем активно способствовал изобличению соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, выраженное в даче признательных подробных показаний в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденных в ходе судебного следствия после их оглашения; раскаяние в содеянном; состояние здоровья его и близких лиц, которым он оказывает посильную помощь, а также оказание содействия правоохранительным органам в изобличении и уголовном преследовании лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории <адрес> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание подсудимому Зайцеву Ю.А. обстоятельств не установлено.
Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы в рамках санкций ч. 3 ст.228.1 УК РФ, с соблюдение требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.
При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также конституционные принципы справедливости и соразмерности ответственности, предполагающие установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, его опасности, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обусловливающие индивидуализацию наказания,
Согласно ст. 64 УК РФ суд при наличие исключительных обстоятельств, иных обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, вправе назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Беря во внимание вышеприведенные нормы и принципы уголовного судопроизводства, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления и совокупность установленных в отношении каждого из подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, соблюдая принцип соразмерности наказания тому вреду, который причинен действиями подсудимых в результате совершенного ими преступления, учитывая характер и степень фактического участия каждого из лиц в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, влияющие на наказание и исправление виновных, суд находит возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств и иные вышеуказанные обстоятельства, влияющих на индивидуализацию наказания, исключительной, и назначить наказание каждому из осужденных за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ на срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Окончательное наказание Зайцеву Ю.А. назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья и имущественное положение каждого из подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания, полагая, что это как следствие может отрицательно сказаться на условиях жизни и материальном положении их близких родственников.
Оснований для применения как к Рубанову А.С., так и к Зайцеву Ю.А. положений ст.73 УК РФ суд с учетом всех установленных данных не находит, основывая свое мнение на всестороннем анализе обстоятельств дела, поскольку применение данной правовой нормы не будет соответствовать целям уголовного наказания в данном случае.
В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку совершенное подсудимыми преступление относится к особо тяжким преступлениям, учитывая, что на момент совершения инкриминируемого преступления ни Рубанов А.С. ни Зайцев Ю.А. не судимы, отбывать лишение свободы Рубанову А.С. и Зайцеву Ю.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и для назначения менее строгого вида наказания.
По данному уголовному делу Рубанов А.С. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось подсудимым, вместе с тем согласно протоколу об административном задержании был задержан ДД.ММ.ГГГГ, и после чего проведенного личного досмотра водворен в ИВС ОМВД России по городу Магадану, в связи с чем срок содержания его под стражей по мнению суда в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для решения вопроса о зачете в срок лишения свободы иных периодов суд не усматривает.
Зайцев Ю.А. по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось подсудимым, в связи с чем срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом поскольку окончательное наказание Зайцеву Ю.А. назначено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, то в срок окончательного наказания должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору. Вместе с тем, к отбыванию наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Ю.А. не преступил, при этом ему изменена мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, зачтен период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако, учитывая, что указанный период совпадает со сроком содержания под стражей по данному приговору и двойной учет идентичных периодов законом не предусмотрен, беря во внимание разъяснения Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в п. 5, согласно которых льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные в частности п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применяются при назначении наказания по совокупности преступлений, за исключением случая назначения окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда лицу назначается отбывание окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, в окончательное наказание Зайцеву Ю.А. должно быть зачтено время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для решения вопроса о зачете в срок лишения свободы иных периодов суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: 1) поскольку ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела № выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в связи чем порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,096 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>,; первоначальные упаковки, контрольные талоны, почтовый конверт отправления с трек-номером №, открытка «С Днём Рождения!» с фрагментом прозрачной полимерной клейкой ленты типа «скотч», хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, - оставить до принятия решения по выделенному делу; мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» IMEI - № IMEI – №, принадлежащий Рубанову А.С., и мобильный телефон марки «realme Note 50» IMEI – №, IMEI – №, принадлежащий Зайцеву Ю.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что сотовые телефоны использовались Рубановым А.С. и Зайцевым Ю.А. при совершении преступления для общения по вопросам, касающимся незаконной пересылки наркотических средств, в том числе для фиксации и отправления сведений о местах нахождения наркотического средства, в том числе отслеживания почтового отправления посредством АО «Почта России».
Гражданские иски по делу не заявлены.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия по назначению в ходе предварительного расследования, являются процессуальными издержками, и подлежат взысканию с осужденных. По данному уголовному делу к таковым суд относит суммы, выплаченные назначенным для оказания юридической помощи в ходе предварительного расследования соответственно Рубанову А.С. - адвокату Сенцовой Н.А. (33307,5 рублей) и Зайцеву Ю.А. – адвокату Козицыной И.В. (46117,5 рублей). При решении вопроса о взыскании указанных процессуальных издержек судом учитывается, что подсудимым Рубановым А.С. отказа от адвоката заявлено не было, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности либо противопоказаний к какому-либо виду труда не имеет, несовершеннолетних детей либо иных иждивенцев не имеет, при этом отбывание наказания Рубановым А.С. в местах лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию судебных расходов с осужденного, это не препятствует трудовой деятельности осужденного, как при отбывании данного вида наказания, и, соответственно, наличию у него дохода, так и в дальнейшем, поскольку материально несостоятелен он лишь в настоящее время, соответственно в будущем он имеет возможность погасить задолженность перед государством, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек. При этом, учитывая, что подсудимый Зайцев Ю.А. в ходе предварительного следствия от услуг защитника отказался, мотивировав отказ самостоятельной защитой, несвязанной с его материальным положением, однако данный отказ не был принят следователем, и защитник осуществлял защиту Зайцева Ю.А. по назначению п порядке ст. 50 УПК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ оплату труда адвоката Козицыной И.В. на стадии предварительного следствия суд признает процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Рубанова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рубанову Александру Сергеевичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания Рубанову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Рубанова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Взыскать с Рубанова Александра Сергеевича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 33307 рублей (тридцать три тысячи триста семь) рублей 50 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.
признать Зайцева Юрия Арсентьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Зайцеву Юрию Арсетьевичу назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зайцеву Юрию Арсетьевичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания Зайцеву Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Зайцева Ю.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Процессуальные издержки в сумме 46117 (сорок шесть тысяч сто семнадцать) рублей 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: - порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,096 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>,; первоначальные упаковки, контрольные талоны, почтовый конверт отправления с трек-номером №, открытку «С Днём Рождения!» с фрагментом прозрачной полимерной клейкой ленты типа «скотч», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, - оставить до принятия решения по выделенному делу; - мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» IMEI - № IMEI – №, принадлежащий Рубанову А.С., и мобильный телефон марки «realme Note 50» IMEI – №, IMEI – №, принадлежащий Зайцеву Ю.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, - конфисковать в собственность государства, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем также указать в своих возражениях в письменном виде. Осужденные вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Судья А.А. Шмидт