ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.04.2026 г.Курган
Мировой судья судебного участка № 49 судебного района города Кургана Курганской области Лескевич <ДАТА>, расположенного по адресу: г. Кургана, ул. К. Мяготина, 70, и.о. мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Кургана Курганской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Пивнова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, паспорт РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидности нет, установил:
<ДАТА4> в 15:01 Пивнов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> совершил тайное хищение товара, а именно: виски «Steerman» зерновой 40% объемом 0,7 л. в количестве 2 бутылок по цене 1 059,00 руб. за 1 бутылку, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2 118,00 руб. с НДС.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Пивнов, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в лице Мироновой <ФИО> отсутствовала, извещен надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении материала без его участия.
Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Пивнова в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Факт совершения Пивновым административного правонарушения, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР>, справкой об ущербе, заявлением потерпевшего, письменными объяснениями Пивнова, протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и другими письменными материалами дела.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Пивнова образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Доказательств обратного Пивновым суду не представлено.
При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного Пивновым административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств - повторное совершение однородного правонарушения в течение года.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить Пивнову наказание в виде административного ареста.
Предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено, Пивновым не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
признать Пивнова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 08.04.2026 с 10 часов 00 минут.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Курганский городской суд Курганской области путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО4>