ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 декабря 2025 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Москович Е.В., при секретаре Титовой А.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Ромазовой Е.О., подсудимой Романовой Е.Н., защитника подсудимой – адвоката Ивашкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении
Романовой Елизаветы Николаевны, родившейся <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Органом предварительного следствия Романова Е.Н. обвиняется в том, что находясь в г. Магадане, совершила кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО6, при следующих обстоятельствах.
В период с 13 часов 45 минут до 15 часов 55 минут 14 мая 2025 года, Романова Е.Н., находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в металлическом ящике, установленном на столе в указанной квартире, находятся денежные средства, принадлежащие ФИО6, решила незаконно проникнуть в указанное иное хранилище и похитить данные денежные средства. Таким образом, у Романовой Е.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с 13 часов 45 минут до 15 часов 55 минут 14 мая 2025 года, Романова Е.Н., находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 нет дома и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, проследовала в комнату указанной квартиры, взяла со стола металлический ящик, являющийся иным хранилищем, спустила его на пол, и, вскрыв его дверцу при помощи отвертки, пассатиж и вилки, тайно похитила находящиеся в нем денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После чего Романова Е.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, обратив их в свою собственность, и распорядилась ими по своему усмотрению.
Вышеуказанные действия Романовой Е.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимой Романовой Е.Н. и её защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в порядке ч.1 ст.446.3 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии с главой 51.1 УПК РФ. В обоснование ходатайства подсудимой указано, что вину в совершенном преступлении она признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила вред, причиненный преступлением, путем перевода денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский счет потерпевшего ФИО6, она имеет стабильный доход, дающий возможность оплаты судебного штрафа, о применении которого ходатайствует.
Также подсудимая пояснила, что последствия прекращения дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны, она согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия Романовой Е.Н. правильно квалифицированы органами следствия по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом выдвинутое в отношении Романовой Е.Н. обвинение в совершении преступления обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, а представленные материалы уголовного дела содержат достаточно сведений для принятия решения о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как установлено в судебном заседании Романова Е.Н. <данные изъяты>.
Романова Е.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред, путем возмещения причиненного ущерба и перевода денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский счет потерпевшего ФИО6
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая, что требования ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 2 и 3 cт.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу соблюдены, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Романовой Е.Н. в соответствии со ст. 25.1 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, судом не установлено.
При определении размера судебного штрафа судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, данные о личности Романовой Е.Н., её материальное положение.
В ходе предварительного расследования в отношении Романовой Е.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том <данные изъяты>), которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> 00 копеек (том <данные изъяты>), выплаченные адвокату Ивашкиной И.В. за осуществление защиты Романовой Е.Н. в ходе предварительного расследования, в силу норм ст. 131, ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, 254, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Ходатайство подсудимой Романовой Е.Н. и адвоката Ивашкиной И.В., удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Романовой Елизаветы Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Освободить Романову Елизавету Николаевну от уголовной ответственности по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Романовой Елизавете Николаевне судебный штраф в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, который она должна уплатить в течение 30-ти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить Романовой Е.Н., что в соответствии с ч.6 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд Магаданской области (кабинет 109) и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Разъяснить Романовой Е.Н., что в силу норм ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она подлежит привлечению к уголовной ответственности по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Романовой Е.Н., отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Романова Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.В. Москович