ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа город Магадан 09 декабря 2025 года
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Березенко М.П., при секретаре судебного заседания Керимовой Г.К., с участием: помощника прокурора г. Магадана Минеевой Н.С., обвиняемой Климовой А.Ф., защитника обвиняемой Климовой А.Ф. – адвоката Собченко Я.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении
Климовой Анастасии Федоровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним общим образованием, трудоустроенной <данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установил:
Органом предварительного расследования Климова А.Ф. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»:
- высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (ч. 1 ст. 69);
- в Российской Федерации выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации (п. 1 ч. 1 ст. 60);
- лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность (ч. 3 ст. 60);
- лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации (ч. 4 ст. 60);
- уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60);
В соответствии с приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 27 июля 2021 года №670 «Об утверждении порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации, приложений к ним и их дубликатов»:
- диплом выдается лицу, завершившему обучение по образовательной программе и успешно прошедшему государственную итоговую аттестацию (п. 26);
- диплом выдается с приложением к нему (п. 28);
- диплом без приложения к нему действителен. Приложение к диплому недействительно без диплома (п. 30).
Таким образом, дипломы о высшем образовании государственного образца и приложения к ним являются документами, подтверждающими наличие профессионального образования и квалификации и влекут юридические последствия в виде предоставления права продолжения обучения в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, либо научной организации по программам последующего уровня образования, а также осуществления определенной профессиональной деятельности, в том числе предоставляют право занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, то есть являются официальными документами.
Руководители государственных высших образовательных учреждений, обладая полномочиями по подписанию и выдаче официальных документов - дипломов о высшем образовании государственного образца и приложений к ним, предоставляющих право продолжения обучения в государственных или муниципальных образовательных учреждениях либо научной организации по программам последующего уровня образования, а также заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, то есть полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и, влекущих юридические последствия являются должностными лицами, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющими организационно-распорядительные функции в государственных учреждениях.
В период с 01 мая по 02 июля 2022 года в г. Магадане в ходе общения с ФИО5 Климовой А.Ф. стало известно о его желании занять должность горного мастера в ООО «Рудник Штурмовской», а также об отсутствии у него соответствующего образования для работы по указанной специальности.
В указанный период и в указанном месте у Климовой А.Ф., обладающей информацией о возможности приобретения на сайте в сети «Интернет» подложного диплома о высшем образовании без прохождения обучения в учебном заведении и без прохождения итоговой аттестации, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО5
Реализуя свой преступный умысел, в период с 01 мая по 02 июля 2022 года, Климова А.Ф., находясь на территории г. Магадана, достоверно зная о порядке получения высшего образования и о порядке получения диплома о высшем образовании государственного образца и приложения к нему, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, сообщила ФИО5, неосведомленному о ее преступных намерениях, о наличии у нее знакомого, являющегося должностным лицом высшего учебного заведения, а также о возможности организовать передачу денежного вознаграждения указанному должностному лицу за совершение им незаконных действий по изготовлению и выдаче диплома о высшем профессиональном образовании с присвоением квалификации «Горный инженер» по специальности «Горное дело» без прохождения обучения в учебном заведении и без прохождения итоговой аттестации, и предложила ФИО5 оказать содействие в передаче взятки указанному должностному лицу, на что последний ответил согласием.
При этом Климова А.Ф. достоверно знала об отсутствии у нее такой возможности и не намеревалась передавать взятку должностному лицу, планируя предоставить ФИО5 под видом оформленных должностным лицом учебного заведения за взятку в виде денег, приобретенные ею в сети «Интернет» изготовленные неустановленным лицом поддельные официальные документы - диплом о высшем профессиональном образовании и приложение к нему.
В период с 01 мая до 02 июля 2022 года Климова А.Ф. через неустановленный следствием сайт в сети «Интернет» осуществила заказ подложных официальных документов диплома о высшем профессиональном образовании <данные изъяты> № и приложения к нему № на имя ФИО5, содержащих заведомо ложные сведения о пройденном ФИО5 по соответствующей программе обучения и о присуждении ему решением Государственной аттестационной комиссии от 23 июня 2022 года квалификации «Горный инженер» по специальности «Горное дело», которые в последующем были ей доставлены неустановленным следствием лицом с помощью почтовой службы, а затем ею переданы ФИО5 под видом подлинных, то есть под видом выданных в установленном законом порядке ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет».
Получив от Климовой А.Ф. указанные подложные официальные документы, ФИО5, введенный в заблуждение Климовой А.Ф. относительно наличия у нее возможности передать взятку должностному лицу <данные изъяты> уполномоченному выдавать диплом о высшем профессиональном образовании и относительно изготовления диплома в установленном законом порядке в <данные изъяты> 02 июля 2022 года в 13 часов 25 минут 45 секунд, находясь в <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне и работающее через сеть «Интернет», осуществил перевод денежных средств в сумме 43 000 рублей с банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», по номеру телефона №, на банковский счет № банковской карты №, открытый в АО «ТБанк» на имя Климовой А.Ф. для последующей передачи их в качестве взятки в значительном размере должностным лицам из числа руководителей <данные изъяты> за изготовленный и выданный на его имя диплом о высшем профессиональном образовании и приложение к нему.
Вместе с тем Климова А.Ф. полученные при указанных обстоятельствах от ФИО5 денежные средства должностным лицам <данные изъяты>» не передала, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, предоставив ФИО5 под видом оформленных должностным лицом указанного высшего учебного заведения и в установленном законом порядке за взятку в виде денег в размере 43 000 рублей поддельные официальные документы – диплом о высшем профессиональном образовании государственного образца № и приложение к нему №, содержащих заведомо ложные сведения о пройденном ФИО5 по соответствующей программе обучения и о присуждении ему решением Государственной аттестационной комиссии от 23 июня 2022 года квалификации «Горный инженер» по специальности «Горное дело», приобретенные ею на неустановленном следствием сайте в сети «Интернет», причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 43 000 рублей.
В судебном заседании от защитника – адвоката Собченко Я.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Климовой А.Ф. по тем основаниям, что последняя не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместила в полном объеме, участвует в волонтерской деятельности, оказывает помощь участникам специальной военной операции.
Подсудимая Климова А.Ф. поддержала ходатайство своего защитника, также просила суд прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеет ежемесячный заработок, позволяющий ей выплатить судебный штраф в случае его назначения судом. При этом последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны, она осознает порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, согласна на прекращение дела по указанному основанию.
Прокурор Минеева Н.С. не возражала против прекращения уголовного дела, указав о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Климовой А.Ф. с назначением судебного штрафа.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии с пунктом 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
При этом, по смыслу закона суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение Климовой А.Ф. в совершении инкриминированного деяния обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Климовой А.Ф. органом следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Климов А.Ф. относится к категории средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что Климова А.Ф. не судима, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена <данные изъяты> и <данные изъяты> где характеризуется положительно, участвует в волонтерской деятельности, оказывает помощь участникам специальной военной операции, курирует вопрос с передачей гуманитарной помощи в зону проведения указанной операции. По прежнему месту работы в <данные изъяты> также характеризуется положительно как честный и добросовестный работник. В браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, зарегистрирована и проживает в г. Магадане, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Климова А.Ф. возместила ущерб, причиненный ФИО5 в сумме 43 000 рублей, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка последнего (том 2 л.д. 87).
Оценив указанные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, личности Климовой А.Ф., которая впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме, в содеянном раскаялась, участвует в волонтерской деятельности, оказывает помощь участникам специальной военной операции, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного и нейтрализации его вредных последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и освобождении последней от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлено.
При определении размера судебного штрафа, судом учитываются положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, наличие у Климовой А.Ф. постоянного источника дохода.
Избранная в отношении Климовой А.Ф. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу (том 2 л.д. 48-49, 50).
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, согласно которым кассовый чек от 02 июля 2022 года, сообщение о предоставлении результатов ОРМ, постановление о представлении результатов ОРМ, постановление о разрешении проведения ОРМ, сопроводительные письма, запросы и ответы, оптический диск с результатами ОРМ, хранящиеся в уголовном деле №12402440002000148, надлежит хранить в указанном уголовном деле в течении всего срока его хранения (том 1 л.д. 60-62, том 2 л.д. 25-27, 28); диплом о высшем профессиональном образовании на имя ФИО5 и приложение к указанному диплому, хранящиеся при уголовных делах №№12402440002000148, 1250144000100062, надлежит хранить при указанных уголовных делах в течении всего срока их хранения (том 1 л.д. 71-72, том 2 л.д. 17-18,); компакт-диск, хранящийся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле в течении всего срока его хранения (том 2 л.д. 8-9, 10).
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признана сумма, выплаченная адвокату Копыловой Л.А., в размере 37 770 рублей за осуществление защиты Климовой А.Ф. в ходе предварительного следствия, которая в силу положений ст. 132 УПК РФ взысканию с последней не подлежит, поскольку от услуг адвоката Климова А.Ф. отказалась, и ее отказ не был удовлетворен (том 1 л.д. 29-32, 33, том 2 л.д. 179-180).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 256 УПК РФ, постановил:
Ходатайство обвиняемой Климовой А.Ф. и ее защитника – адвоката Собченко Я.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Климовой Анастасии Федоровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Освободить Климову Анастасию Федоровну от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Назначить Климовой Анастасии Федоровне судебный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области
ИНН: 4909109066 КПП: 490901001
Кор. Сет 40102810945370000040
ОКТМО 44701000
Номер счета получателя 03100643000000014700
Банк получателя: Отделение Магадан Банка России // УФК по Магаданской области г. Магадан
БИК: 014442501 КБК: 417 116 03121 01 0000 140
Идентификатор 41711603121019000140
Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
УИН 41700000000013890063.
Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд (кабинет № 109) и судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Разъяснить Климовой А.Ф., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она подлежат привлечению к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Климовой А.Ф., отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: - кассовый чек от 02 июля 2022 года, сообщение о предоставлении результатов ОРМ, постановление о представлении результатов ОРМ, постановление о разрешении проведения ОРМ, сопроводительные письма, запросы и ответы, оптический диск с результатами ОРМ, хранящиеся в уголовном деле №12402440002000148, надлежит хранить в указанном уголовном деле в течении всего срока его хранения (том 1 л.д. 60-62, том 2 л.д. 25-27, 28); - диплом о высшем профессиональном образовании на имя ФИО5 и приложение к указанному диплому, хранящиеся при уголовных делах №№12402440002000148, 1250144000100062, надлежит хранить при указанных уголовных делах в течении всего срока их хранения (том 1 л.д. 71-72, том 2 л.д. 17-18,); -компакт-диск, хранящийся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле в течении всего срока его хранения (том 2 л.д. 8-9, 10).
Процессуальные издержки в сумме 37 770 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Климова А.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо изложить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья М.П. Березенко