ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 февраля 2026 г. г. Курган
Мировой судья судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области Азарова <ФИО1> (ул. К.Мяготина, д. 124, каб. 311, г. Курган), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Андреева<ФИО>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> Курганской области, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, г. Курган, паспорт: <НОМЕР> от <ДАТА3> УВД г. Кургана 451-001, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом 2 группы,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 45 ОЕ № 204844 от 17.12.2025, составленному инспектором по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану Вороновым С.В., Андреев<ФИО> <ДАТА5> в 20 час. 15 мин. на пр. Машиностроителей, д. 17, в г. Кургане, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выбрал небезопасную скорость движения, которая обеспечивает постоянный контроль за транспортным средством, не учел особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на стоящий с левым поворотом трактор «экскаватор-погрузчик» New Holland B80B, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Чебыкина<ФИО>, в результате чего пассажир транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Андреевна <ФИО> получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Потерпевшая Андреева<ФИО> в ходе рассмотрения дела показала, что 18.10.2025 около 20 час. 00 мин. ехала домой с супругом Андреевым<ФИО> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> по пр. Машиностроителей, со стороны пос. Рябково в сторону центра города. За рулем автомобиля находился Андреев<ФИО> она сидела в автомобиле на переднем пассажирском сидении. При спуске с моста, в районе здания КМЗ на пр. Машиностроителей, не доезжая светофора, двигаясь во 2 ряду они столкнулись со стоящим впереди трактором с ковшом, в результате чего в автомобиле сработали подушки безопасности и она ударилась левой рукой о подушку и получила телесные повреждения в виде перелома руки. В результате ДТП в автомобиле сработала система Глонасс, которая автоматически оповестила о ДТП спецслужбы, на место ДТП прибыли ГИБДД и скорая помощь, которая госпитализировала ее с полученными травмами в 1 городскую больницу. Также показала, что трактор они не видели, он стоял без включенного света фар, габаритных огней и иных опознавательных знаков, его не было видно, а свет фар был включен на нем после столкновения, перед приездом сотрудников ГИБДД. После ДТП супруг осуществлял за ней необходимый уход, приобретал лекарства, возил в больницы, давал ей денежные средства на личные покупки. Кроме того, они с супругом часто ездят в больницы, в летний период на дачу, в связи с чем, просит не назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку это повлечет для их семьи неблагоприятные последствия и затруднит их передвижения.
Андреев <ФИО> в ходе рассмотрения дела с составленным протоколом согласился, факт совершения административного правонарушения не оспаривал, в содеянном раскаялся, пояснив, что 18.10.2025 около 20 час. 00 мин. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ехал с супругой Андреевой<ФИО> домой по пр. Машиностроителей со стороны пос. Рябково в сторону центра города. Супруга находилась на переднем пассажирском сидении. При спуске с моста, в районе ЖБИ-2, двигаясь во 2 ряду на зеленый сигнал светофора, со скоростью около 40-45 км/ч, не доезжая светофора, они столкнулись со стоящим впереди трактором, в результате чего в автомобиле сработали подушки безопасности и супруга ударилась левой рукой, получив телесные повреждения в виде перелома руки. В результате ДТП в автомобиле сработала система Глонасс, которая автоматически оповестила о ДТП спецслужбы, на место ДТП прибыли МЧС, ГИБДД и скорая помощь, которая госпитализировала супругу с полученными травмами в больницу. Также показал, что на его транспортном средстве был включен ближний свет фар, однако трактор он не видел, трактор стоял без включенного света фар, габаритных огней и иных опознавательных знаков, его не было видно, а свет фар был включен на нем после столкновения, перед приездом сотрудников ГИБДД. Было ли на данном участке дороги искусственное освещение, он не помнит, не обратил внимание. Видеорегистратора в его транспортном средстве не имелось, поскольку он находился на ремонте. Просит не назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку транспортное средство ему необходимо для поездок в больницу, как самому, так и чтобы возить супругу, а также для поездок на дачу.
Также в ходе рассмотрения дела, в качестве свидетеля допрошен Чебыкин<ФИО>, который показал, что осенью 2025 г., точную дату не помнит, в вечернее время после 20 час. 00 мин., он управлял транспортным средством трактор «экскаватор-погрузчик» New Holland. Возвращаясь на базу, которая расположена под мостом ЖБИ, для выполнения разворота стоял на пр. Машиностроителей по направлению в центр города, во 2 ряду, с включенным левым сигналом поворота, пропуская транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего поставив транспортное средство на ручник, незамедлительно вышел из автомобиля и подошел к транспортному средству, которое допустило с ним столкновение. В автомобиле сработали подушки безопасности, за рулем автомобиля был мужчина (указал на Андреева<ФИО> который был растерян, говорил, что не видел транспортного средства, видимых телесных повреждений у него не имелось. На переднем пассажирском сидении находилась женщина (указал на потерпевшую), у которой была повреждена рука. В результате ДТП в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> сработала система Глонасс, которая автоматически оповестила о ДТП спецслужбы, на место ДТП прибыли МЧС, ГИБДД и скорая помощь, которая госпитализировала потерпевшую с полученными травмами в больницу. Также показал, что на тракторе был включен ближний свет фар, передние и задние габаритные огни, задний стоп-сигнал, левый сигнал поворота, на крыше проблесковый маячок желтого цвета, сам трактор желтого цвета, а на участке дороги имелось искусственное освещение в виде фонарных столбов с каждой стороны проезжей части. Кроме того, во встречном направлении двигались три легковых автомобиля с включенным ближним светом фар.
Защитник Андреева<ФИО> - Обабков<ФИО>, действующий на основании ордера, в ходе рассмотрения дела поддержал позицию Андреева<ФИО> просил при вынесении постановления учесть показания Андреева<ФИО> и потерпевшей Андреевой<ФИО> согласно которым Андреев <ФИО> и потерпевшая не видели стоящий на проезжей части трактор, поскольку у него отсутствовало какое-либо освещение и опознавательные знаки, позволяющие заблаговременно его увидеть и избежать столкновения, а к показаниям свидетеля Чебыкина<ФИО> в данной части отнестись критически, поскольку его показания не нашли своего подтверждения. Также, в случае если суд придет к выводу о наличии в действиях Андреева<ФИО> состава административного правонарушения, просил учесть состояние здоровья Андреева<ФИО> и его супруги, их возраст, необходимость в транспортном средстве и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Заслушав показания потерпевшей Андреевой<ФИО> Андреева<ФИО> свидетеля Чебыкина<ФИО>, доводы защитника Андреева<ФИО> - Обабкова<ФИО>, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090).
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Андреев <ФИО> 18.10.2025 в 20 час. 15 мин. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по пр. Машиностроителей в г. Кургане, от ул. Промышленная в сторону ул. Химмашевская, по левой полосе, в районе здания № 17 по пр. Машиностроителей, допустил наезд на стоящий в попутном направлении с левым поворотом, с целью совершения разворота, трактор «экскаватор-погрузчик» New Holland B80B, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Чебыкина<ФИО>, в результате чего пассажир транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Андреевна <ФИО> получила телесные повреждения в виде резаной раны левого предплечья, закрытого перелома левого предплечья (лучевой - ? лучевой и локтевой - ?) резаной раны левой кисти, причиненные твердыми тупыми предметами, а также твердыми предметами, обладающими режущими свойствами, в том числе при соударении с выступающими частями салона автомобиля и осыпью стекла, в дорожно-транспортном происшествии 18.10.2025 и причинившие в совокупности вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Данные обстоятельства, а также вина Андреева<ФИО> в совершении административного правонарушения, подтверждаются схемой с места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, медицинской справкой ГБУ «БСМП» и заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>, рапортом командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Карпова<ФИО>, рапортами дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Кургану, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела потерпевшей Андреевой<ФИО> свидетеля Чебыкина<ФИО>, а также нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и не оспаривалась со стороны Андреева<ФИО>
Протокол об административном правонарушении, а также иные приложенные к материалам дела документы по факту дорожно-транспортного происшествия, составлены уполномоченным должностным лицом, строго в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, с отражением всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела, каких-либо нарушений порядка оформления процессуальных документов и оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу, судом не установлено.
Потерпевшей Андреевой<ФИО> свидетелем Чебыкиным<ФИО>, даны четкие, подробные и последовательные показания, которые в части времени, места, механизма столкновения и расположения транспортных средств на проезжей части в момент дорожно-транспортного происшествия, полностью согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также показаниями Андреева<ФИО> в связи с чем, оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, у суда не имеется.
Вместе с тем, в части отсутствия вины Андреева<ФИО> в дорожно-транспортном происшествии, причине дорожно-транспортного происшествия, связанной с отсутствием включенного на транспортном средстве трактор «экскаватор-погрузчик» New Holland B80B какого-либо освещения, позволяющего заблаговременно его увидеть и избежать столкновения, к показаниям потерпевшей Андреевой<ФИО> которая является близким родственником - супругой Андреева<ФИО> а следовательно заинтересована в исходе рассмотрения дела, суд относится критически, принимая за основу письменные материалы дела, согласно которым вышеуказанные доводы не нашли своего подтверждения, и согласующиеся с ними показания свидетеля Чебыкина<ФИО>, в действиях которого сотрудниками Госавтоинспекции при оформлении дорожно-транспортного происшествия не установлено нарушений Правил дорожного движения, а позицию Андреева<ФИО> и его защитника в данной части расценивает как избранный способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные доказательства, суд квалифицирует действия Андреева<ФИО> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие в действиях Андреева<ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, в опровержение собранным по делу материалам, не представлено.
При назначении наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие установленных по делу, в соответствии с положениями п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность обстоятельств - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, что подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым Андреев <ФИО> на протяжении всего периода лечения осуществлял за ней необходимый уход, оказывал помощь в приобретении лекарств, поездках в больницу, давал денежные средства на личные покупки; характер и степень общественной опасности содеянного, и приходит к выводу о назначении <ФИО12> административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., полагая, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в ином размере, а также назначение альтернативного виде наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, а также негативно отразится на условиях жизни Андреева<ФИО> и членов его семьи.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Андреева <ФИО13>, <ДАТА2> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит оплате в течение 60-ти дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курганской области - УМВД России по Курганской области, ул. Куйбышева, 81, г. Курган, дата регистрации 04.12.2002, л/с 04431375900, ИНН 4501029135, КПП 450101001, р/с № 03100643000000014300, к/с 40102810445370000108, БИК 045004108, ОКТМО 37701000, ОКЦ № 1 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Курганской области, г. Курган, КБК 18811630020016000140, УИН 18810445250020011470.
Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд Курганской области в течение 10 дней.
Мировой судья <ФИО> Азарова