ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05.05.2026 года город Курган
Мировой судья судебного участка № 48 судебного района г.Кургана Курганской области Плешкова М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кургана Курганской области Олейник <ФИО> подсудимого Валова <ФИО> защитника - адвоката Букина <ФИО> потерпевшей Валовой <ФИО> при секретаре Помигалове <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Валова <ФИО6>, <ДАТА2>, <АДРЕС> , гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности слесаря, зарегистрирован и проживает по <АДРЕС> , не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Валов <ФИО> совершил два преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
Валов <ФИО> <ДАТА3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Валовой <ФИО> умышленно с целью угрозы убийством, подошел к стоящей около дивана Валовой <ФИО> и находясь в непосредственной близости от нее, удерживая в руке нож, направил лезвие ножа в область ее живота, при этом, осознавая, что высказывает угрозу убийством, и, желая, чтобы эта угроза была воспринята последней реально, высказал в адрес Валовой <ФИО> слова угрозы убийством, выражаясь словами: «Зарежу тебя!». Действия Валова <ФИО> и его слова угрозы убийством Валова <ФИО> восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Валов <ФИО> был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы.
Валов <ФИО> <ДАТА3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Валовой <ФИО> умышленно с целью угрозы убийством, удерживая в руке кухонный нож, высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью!», и желая, чтобы эта угроза была воспринята последней реально, подбежал к потерпевшей и нанес Валовой <ФИО> один удар локтем в лицо в область носа, и один удар указанным ножом в кисть правой руки. Продолжая свои преступные действия, Валов <ФИО> перерезал шланг, ведущий к газовому баллону и удерживая в правой руке зажигалку, осознавая, что высказывает угрозу убийством, и, желая, чтобы эта угроза была воспринята последней реально, высказал в её адрес слова угрозы убийством, выражаясь словами: «Мы взорвемся!». Действия Валова <ФИО> и его слова угрозы убийством Валова <ФИО> восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Валов <ФИО> был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы.
Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что оно ему понятно, вину в совершенных преступлениях признал, и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебном заседании не возражала против проведения дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует деяния Валова <ФИО> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно , на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
Обстоятельством смягчающим наказание мировой судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что Валов <ФИО> является ветераном боевых действий.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления нахождением Валова <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Валову <ФИО> в соответствии с ч 1.1. ст.63 УК РФ, мировой судья признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, мировой судья в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Валовым <ФИО> преступлений, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Валова <ФИО> предупреждения совершения им новых преступлений, о назначении наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи.
Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.
По совокупности преступлений, мировой судья полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Валова <ФИО> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Валова <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Признать Валова <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Валову <ФИО> окончательное наказание в виде обязательных работ, сроком на 240 (двести сорок ) часов.
Меру пресечения Валову <ФИО> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Освободить Валова <ФИО> от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Вещественные доказательства кухонный нож, после вступления приговора в законную силу уничтожить .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 15 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья Плешкова М.В.