ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Сидаш Н.А., при секретаре судебного заседания Бабуевой Д.В., с участием: государственного обвинителя Неведомской В.О., подсудимой Оносовой А.А., защитника подсудимой - адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Храмцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, материалы уголовного дела в отношении
ФИО14, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оносова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Магадане при следующих обстоятельствах.
Оносова А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась в комнате <адрес>, по месту жительства её знакомого Потерпевший №1 совместно с бывшим сожителем Потерпевший №2, и обратила внимание на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объёмом памяти 128 Gb, принадлежащий Потерпевший №2 и на мобильный телефон марки «<данные изъяты> с объёмом памяти 128 Gb, принадлежащий Потерпевший №1, лежащие на столе в комнате по указанному адресу, и в этот момент у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последним.
Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Оносова А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник комнаты Потерпевший №1 совместно с её бывшим сожителем Потерпевший №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения спали, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, со стола, стоящего в помещении комнаты по указанному адресу, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объёмом памяти 128 Gb, стоимостью 11 868 рублей 75 копеек, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС», защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для последнего, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> с объёмом памяти 128 Gb, стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для последнего, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Оносова А.А. с места совершения преступления скрылась, обратив в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Оносовой А.А. обвинения, подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признаёт, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, она согласилась.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С заявленным ходатайством подсудимой согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО15 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом изучалась личность подсудимой ФИО2, которая не судима, к административной ответственности в 2025 году не привлекалась, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в ГБУЗ «<адрес> диспансер психиатрии и наркологии» не состоит, разведена, имеет на иждивении <данные изъяты>, из акта обследования условий жизни несовершеннолетних детей и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении имеются условия для проживания несовершеннолетних детей, по месту работы у ИП ФИО8 характеризуется положительно, на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> не состоит (том 1 л.д.219-222, 223-225, 226-236, 248,249, т.2 л.д.6-14, 16, 18).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Оносовой А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие <данные изъяты> у виновной, наличие на иждивении матери, имеющей инвалидность 1 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Оносовой А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в ходе судебного следствия судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на Оносову А.А. и способствовало совершению ею данного преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Оносовой А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, вышеприведенные данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем в отношении Оносовой А.А. положения ст. 64 УК РФ не применяются.
Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в отношении Оносовой А.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку наказание в виде штрафа будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности подсудимой, окажет на неё необходимое воспитательное воздействие и в полной мере обеспечит достижение целей наказания.
Определяя размер назначаемого Оносовой А.А. штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, имущественное положение подсудимой, наличие на её иждивении малолетних детей и престарелого родственника, получение последней заработной платы, а также наличие реальной возможности исполнения данного вида наказания.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости оставления по принадлежности коробки черного цвета от мобильного телефона марки «<данные изъяты> 128 Gb - потерпевшему Потерпевший №1; коробки белого цвета от мобильного телефона марки <данные изъяты> 128 Gb - потерпевшему Потерпевший №2 (том 1 л.д.173-177).
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Храмцову А.В. в сумме 44 050 рублей 00 копеек за осуществление защиты Оносовой А.А. в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 2 л.д.38, 39-40).
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Оносовой А.А., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д.213-214).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Сумма назначенного наказания в виде штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель денежных средств – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с 04471247200);
Банк получателя – Отделение Магадан;
ИНН – 4909044651;
КПП – 490901001;
БИК банка получателя – 044442001;
Расчетный счет – 40№;
ОКТМО – 44701000;
ОГРН – 1024900968531;
Код доходов – 18№;
Уникальный идентификатор начисления (Оносова А.А.) 18№.
Назначение платежа - «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.
Вещественные доказательства:
- коробку черного цвета от мобильного телефона марки «<данные изъяты>+» 128 Gb, переданную потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;
- коробку белого цвета от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» 128 Gb, переданную потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку - оставить потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 44 050 рублей (сорок четыре тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Оносовой А.А. - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.А. Сидаш