ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Литвиновой Н.В., при секретаре Леонтьевой Н.Д., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Магадана Неведомской Э.О., подсудимой Ильиной Т.И., защитника подсудимой – адвоката Суковатого К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении
Ильиной Татьяны Игоревны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, работающей старшим бухгалтером в АО <данные изъяты> замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., невоеннообязанной, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Ильина Т.И., будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершила в городе Магадане управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ильина Т.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, Ильина Т.И. должных выводов для себя не сделала, и в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований и. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления в состоянии опьянения автомобилем, и желая их наступления, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управляла автомобилем марки «НИССАН ПРИМЬЕРА» (NISSAN PRIMERA) государственный регистрационный знак №, передвигалась на нем по дорогам муниципального образования «<адрес>».
В 15 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Ильина Т.И., управляя вышеуказанным автомобилем осуществляя движение по направлению в <адрес>, остановлена сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, на участке автомобильной дороги, расположенном в 200 метрах от таблички километрового знака 2018 км. автодороги Р-504 «Колыма» ФАД Якутск-Магадан.
В 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ильина Т.И. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, последняя отстранена сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от управления автомобилем марки «НИССАН ПРИМЬЕРА» (NISSAN PRIMERA) государственный регистрационный знак № после чего в 18 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Ильина Т.И. освидетельствована на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у Ильиной Т.И. установлено состояние алкогольного опьянения.
В ходе предварительного слушания Ильиной Т.И. в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что обвинение ей понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, она признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Ильина Т.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого она согласилась.
Защитник и государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство подсудимой.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Ильиной Т.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании изучалась личность подсудимой Ильиной Т.И., которая не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный, ответственный сотрудник, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, ограничений к труду не имеет, инвалидом не является, оказывает помощь матери. (том 1 л.д.199- 209).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ильиной Т.И. в соответствии со п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и оказание помощи матери.
Признавая Ильиной Т.И. в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», суд исходит из того, что несмотря на совершение преступления в условиях очевидности, подсудимая в ходе расследования давала подробные показания, как в ходе допроса, так и при проверке показаний на месте, осмотра предметов с её участием, сообщая информацию до того неизвестную предварительному расследованию, и её полные показания способствовали расследованию.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимой Ильиной Т.И. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении вопроса о виде и размере наказания Ильиной Т.И. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе её возраст, семейное и материальное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений Ильиной Т.И. подлежит назначению основное наказание в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, возраст и имущественное положение подсудимой, в том числе её пояснения о наличии постоянного источника дохода и отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с целью предупреждения совершения подсудимой нарушений в сфере дорожного движения, суд считает необходимым назначить Ильиной Т.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Примененная в отношении Ильиной Т.И. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (том 1 л.д. 150).
Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В судебном заседании установлено, что подсудимая с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Свидетель №1, супруги проживают совместно, ведут общее хозяйство, при совершении преступления Ильина Т.И. использовала транспортное средство- автомобиль марки «Ниссан Примера» (NISSAN PRIMERA), <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ее супругу, приобретенным по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за совместные денежные средства.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что автомобиль находится в общей совместной собственности подсудимой и ее супруга, суд в соответствии со ст. 104.1 УК РФ принимает решение о конфискации данного транспортного средства автомобиля марки «Ниссан Примера» («NISSAN PRIMERA»), <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №
В целях исполнения приговора в части конфискации, суд приходит к выводу о сохранении ареста на принадлежащее Свидетель №1 транспортное средство- автомобиль марки «Ниссан Примера» («NISSAN PRIMERA»), 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № по постановлению Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на территории ЦКС ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 193-198);
Поскольку судом принято решение о конфискации автомобиля, признанные вещественные доказательства: ключ от автомобиля марки «Ниссан Примера» («NISSAN PRIMERA»), государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ- подлежат передаче в УФССП России по <адрес> для документального сопровождения конфискованного транспортного средства (т. 1 л.д.180-182); страховой –полис от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся там же подлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу; DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор-78» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения (т. 1 л.д.171-173).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Признанная в ходе предварительного расследования процессуальными издержками сумма, выплаченная адвокату ФИО7 в размере 20 317 рублей 50 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 1 л.д.235-237).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Ильину Татьяну Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с 04471247200); ИНН – 4909044651; КПП – 490901001; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МАГАДАН БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК – 014442501; р/сч – №; р/счет – №, ОКТМО – 44701000, КБК – 188 116 03127 01 9000 140, УИН №.
Наименование платежа: штраф по приговору суда в качестве наказания по уголовному делу № (ФИО5)
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.
Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Контроль за отбыванием Ильиной Т.И. дополнительного наказания, возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по <адрес>).
Меру принуждения, примененную в отношении Ильиной Т.И. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- транспортное средство – автомобиль «Ниссан Примера» («NISSAN PRIMERA»), <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № находящееся на территории ЦКС ОМВД России по <адрес> конфисковать в собственность государства;
- ключ от автомобиля марки «Ниссан Примера» («NISSAN PRIMERA»), государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ- передать в УФССП России по <адрес> для документального сопровождения конфискованного транспортного средства; страховой –полис от ДД.ММ.ГГГГ-уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
- DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор-78» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.
Арест, наложенный на транспортное средство- автомобиль марки «Ниссан Примера» («NISSAN PRIMERA»), <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № по постановлению Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки в размере 20317 (двадцать тысяч триста семнадцать) рублей 50 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.В. Литвинова