ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Литвиновой Н.В., при секретаре Леонтьевой Н.Д., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Магадана Неведомской Э.О., подсудимого Фомина С.Э., защитника подсудимого – адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Божич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении
Фомина Сергея Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Фомин С.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у Фомина С.Э., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося по месту проживания в <адрес>, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Фомин С.Э., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по месту проживания в <адрес>, обратился к родственникам ФИО4 и ФИО5 с просьбой о помощи в перевозке якобы принадлежащего ему имущества, а именно: замороженной потрошенной горбуши в количестве 112 штук, весом 700 гр. каждая, красной икры горбуши в количестве 30 килограмм, и двух сборных рыболовных сетей «Ячья 45», находящихся в помещении нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при этом умолчав в своих преступных намерениях, на что последние, будучи неосведомлёнными о преступных намерениях Фомина С.Э., на его просьбу ответили согласием, полагая, что ему принадлежит указанное имущество.
Далее, во исполнение своего преступного корыстного умысла Фомин С.Э., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 22 часов 33 минут, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО6 заблуждаются относительно принадлежности имущества, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, проследовал совместно с указанными лицами на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2101», без государственного регистрационного номера, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором находится нежилое здание, и при помощи найденной на указанном земельном участке металлической трубки, сломал механизм запирания окна и выдавил стеклопакет, после чего через окно незаконно проник в помещение нежилого здания, расположенного на указанном земельном участке, откуда тайно совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно:
- замороженные потрошенные горбуши, весом 700 грамм каждая, в количестве 112 штук, стоимостью 100 рублей за одну штуку, на общую сумму 11 200 рублей, хранящиеся в морозильном ларе;
- 60 пластиковых контейнеров, емкостью 0,5 литра каждый, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности, с находящейся в них красной икрой горбуши в количестве 30 килограмм, стоимостью 5 000 рублей за один килограмм, на общую сумму 150 000 рублей, хранящиеся в морозильном ларе;
- две сборные рыболовные сети «Ячья 45», каждая шириной 3 метра, длиной 30 метров, одна стоимостью 25 076 рублей 80 копеек, общей стоимостью 50 153 рубля 60 копеек, находящиеся в полимерном мешке белого цвета, не представляющий для последнего материальной ценности, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 211 353 рубля 60 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Фомин С.Э. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, а также при получении обвинительного заключения Фомин С.Э. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом при назначении судебного заседания.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Фомину С.Э., подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый суду показал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО11 поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Фомина С.Э. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалобы на его поведение не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен; соседями и жителями <адрес> Фомин С.Э. характеризуется исключительно с положительной стороны как хороший отец и ответственный семьянин, не имеющий вредных привычек, отзывчивый и неконфликтный человек; официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно проживает с ФИО8, которая в настоящее время беременна, принимает участие в содержании и воспитании ребенка ФИО8 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний, инвалидности не установлено, ограничений к труду не имеет. В ходе предварительного расследования полностью возместил ущерб потерпевшему в размере 217000 рублей (в сумме ущерба до производства товароведческой экспертизы), в судебном заседании принес извинения потерпевшему. (т. 2 л.д. 103-104, 108-111, 113-114,115-116, 126, 127, 129, 134).
Согласно выводам амбулаторной комиссионной комплексной судебной пстхолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Фомин С.Э. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время, во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Фомин С.Э. может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Выявленные у Фомина С.Э. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в период совершения инкриминируемого ему деяния (т. 2 л.д. 140-141).
С учетом заключения судебной психолого--психиатрической экспертизы, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает Фомина С.Э. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи в содержании и воспитании ребенка ФИО8 - ФИО8-ДД.ММ.ГГГГ беременность ФИО8, с которой подсудимый совместно проживает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснений подсудимого, согласно которым сам факт употребления спиртных напитков не повлиял на совершение им преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, для назначения подсудимому Фомину С.Э. наказания с применением ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания Фомину С.Э., суд руководствуется положениями ст.ст. 6,60 УК РФ, а также ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Фомина С.Э., следуя целям и принципам уголовного наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении Фомина С.Э. подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.
Обстоятельств, препятствующих назначению Фомину С.Э. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгого вида наказания в виде штрафа, однако с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его семейного положения и имущественного состояния, сведений о наличии задолженности по исполнительным производствам в УФССП РФ по <адрес>, суд пришёл к убеждению о невозможности назначения ему более мягкого наказания, поскольку это не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному.
Избранная в отношении Фомина С.Э. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 96-97, 98), подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании государственный обвинитель с учетом отчуждения подсудимым транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 2101», невозможностью назначения проведения судебной автотовароведческой экспертизы, настаивал на конфискации денежных средств, эквивалентных сумме сделки при отчуждении принадлежащего Фомину С.Э. транспортного средства, используемого при совершении хищения имущества.
Согласно пояснениям подсудимого, на ранее принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 2101» документов не имеется, транспортное средство никогда не состояло на учете в ГИБДД, что подтверждается сведениями из МРЭО Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес>. По сведениям Магаданского филиала ФБУ Дальневосточного РЦСЭ Минюста России определение рыночной стоимости данного вида транспортного средства невозможно. Из пояснений подсудимого следует, что транспортное средство - было обменено им на запчасти эквивалентной стоимостью 7 500 рублей, при этом договор не составлялся.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В силу положений ст. 104.2 УПК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, конфискации подлежит иное имущество, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о конфискации у подсудимого Фомина С.Э. в собственность государства денежных средств в сумме 7 500 руб. 00 коп., а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств конфисковать иное имущество, стоимость которого соответствует либо сопоставима 7 500 руб. 00 коп., за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическая трубка, три полимерных контейнера круглой формы, объемом 500 миллилитров каждый с икрой, (т. 2 л.д. 22-23, 24-25, 26), металлический замок (т. 2 л.д. 30, 31-32,33), возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, следует оставить последнему по принадлежности.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном процессе по назначению, суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, относятся к процессуальным издержкам.
По уголовному делу процессуальными издержками признаны: сумма, выплаченная адвокату ФИО11, в размере 39 857 рублей 50 копеек за осуществление защиты Фомина С.Э. в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 160, 161-162), сумма вознаграждения ООО «Центр ОМЭК» в размере 3 000 рублей (т. 2 л.д. 146, 147), за проведение товароведческой судебной экспертизы, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Фомина Сергея Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Исполнение приговора и контроль за отбыванием Фоминым С.Э. наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, применённую в отношении Фомина С.Э. - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: металлическую трубку, три полимерных контейнера круглой формы, объемом 500 миллилитров каждый с икрой, металлический замок, оставить Потерпевший №1 по принадлежности.
Конфисковать у Фомина Сергея Эдуардовича в собственность государства денежные средства в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. конфисковать иное имущество Фомина Сергея Эдуардовича, стоимость которого соответствует либо сопоставима 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Процессуальные издержки в размере 42 857 (сорок две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.В. Литвинова