ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Магаданский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Рейнтовой М.Г., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого Останова Ф.Т., защитника подсудимого Останова Ф.Т. – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении
Останова Фарруха Тухтаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, с высшим образованием, женатого, <данные изъяты> не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Органом предварительного расследования гражданин Республики Узбекистан Останов Ф.Т. обвиняется в совершении преступления против порядка управления в городе Магадане, при следующих обстоятельствах.
Федеральным законом «О самоходных машинах и других видах техники» от 02 июля 2021 года № 297-ФЗ (с изменениями и дополнениями) (далее - Федерального закона) и постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи, удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» от 12 июля 1999 года № 796 (далее - постановлением Правительства РФ), установлены правовые и организационные основы деятельности в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, в том числе деятельности, связанной с допуском к эксплуатации самоходных машин и других видов техники, запрещением эксплуатации такой техники порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее именуются - органы гостехнадзора).
В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона, запрещается эксплуатация самоходных машин и других видов техники, не поставленных на государственный учет, а также эксплуатация самоходных машин и других видов техники гражданами, не имеющими при себе удостоверения тракториста машиниста (тракториста), или временного удостоверения на право управления самоходными машинами соответствующей категории.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона, право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста - машиниста (тракториста) или временным удостоверением на право управления самоходными машинами соответствующих категорий, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи Федерального закона, выданными органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее - удостоверение тракторибта-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами). Указанные удостоверения считаются действительными на территории Российской Федерации независимо от места выдачи.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона, удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) выдается лицу, прошедшему соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин и сдавшему экзамен на право управления самоходными машинами.
В соответствии с требованиями п. 3 постановления Правительства РФ право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами (далее - временное удостоверение). Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.
В силу п. 6 постановления Правительства РФ при наличии в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) разрешающей отметки (отметок) в графах «В», «С», «D», «Е» не требуется внесения дополнительных записей для выполнения работ, соответствующих квалификации тракториста.
Согласно п. 10 постановления Правительства РФ удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Останова Ф.Т., достоверно знающего, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается органами гостехнадзора Российской Федерации после прохождения обучения в образовательных учреждениях и сдачи инспектору гостехнадзора теоретического и практического экзаменов, а также, что управление самоходной машиной лицом, не имеющим, в том числе при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего право на управление самоходными машинами.
Реализуя свой преступный умысел, Останов Ф.Т. не желая проходить обучение в организациях осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность) и сдачу инспектору гостехнадзора теоретического и практического экзаменов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде использования заведомо поддельного удостоверения и желая их наступления, умышленно, из личной заинтересованности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, договорился с лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, о приобретении заведомо поддельного удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) на имя Останова Фарруха Тухтаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим изображением с целью его дальнейшего использования, содержащее недостоверные сведения о прохождении обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность и сдаче инспектору гостехнадзора теоретического и практического экзаменов.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Останов Ф.Т. находясь в <адрес>, от лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, получил заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) с серийной нумерацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием выдавшего органа - государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> бодайбинского <адрес>, на имя Останова Фарруха Тухтаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своим изображением, тем самым умышленно приобрел его в целях дальнейшего использования, после чего стал незаконно хранить при себе на территории <адрес>, а также <адрес>.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование, заведомо поддельного удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Останов Ф.Т., находясь на территории <адрес>, в кабинете <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея намерение трудоустроится на должность, связанную с управлением самоходными машинами, а также внедорожными автотранспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, достоверно зная о том, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № от ДД.ММ.ГГГГ содержит явные признаки подделки, незаконно, умышленно предоставил в ООО «<данные изъяты>» указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), выданное на его имя, в целях его дальнейшего использования, для подтверждения права управления самоходными машинами.
ДД.ММ.ГГГГ Останов Ф.Т. в результате предоставления в ООО «<данные изъяты>» указанного заведомо поддельного удостоверения принят на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование, заведомо поддельного удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Останов Ф.Т., находясь на территории <адрес> в кабинете <адрес> <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея намерение трудоустроится на должность, связанную с управлением самоходными машинами, а также внедорожными автотранспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, достоверно зная о том, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит явные признаки подделки, незаконно, умышленно предоставил в <данные изъяты>» указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), выданное на его имя, в целях его дальнейшего использования, для подтверждения права управления самоходными машинами.
ДД.ММ.ГГГГ Останов Ф.Т. в результате предоставления в ООО «<данные изъяты>» указанного заведомо поддельного удостоверения принят на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе 6 разряда.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование, заведомо поддельного удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, в кабинете <адрес> <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея намерение, трудоустроится на должность, связанную с управлением самоходными машинами, а также внедорожными автотранспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, достоверно зная о том, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит явные признаки подделки, незаконно, умышленно предоставил в ООО «<данные изъяты>» указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), выданное на его имя, в целях его дальнейшего использования, для подтверждения права управления самоходными машинами, а также внедорожными автотранспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов.
ДД.ММ.ГГГГ Останов Ф.Т. в результате предоставления в ООО «<данные изъяты>» указанного заведомо поддельного удостоверения на основании приказа 82 от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, 6 разряда, где он до ДД.ММ.ГГГГ используя поддельный документ, предоставляющий право управления самоходными машинами, также внедорожными автотранспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, осуществлял трудовую деятельность в указанной должности в ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ незаконные действия Останова Ф.Т. по использованию указанного заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, выявлены сотрудниками правоохранительных органов.
ДД.ММ.ГГГГ Останов Ф.Т. на основании приказа 133 от ДД.ММ.ГГГГ уволен из ООО «<данные изъяты>» с должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, 6 разряда.
Указанные действия Останова Ф.Т. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В подготовительной части судебного заседания защитник - адвокат ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Останова Ф.Т. в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что Останов Ф.Т. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, таким образом, степень общественной опасности деяния вследствие таких действий Останова Ф.Т., в настоящее время нивелирована.
Подсудимый Останов Ф.Т. полностью поддержал заявленное защитником ходатайство и пояснил, что виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, подобного более не совершит, в содеянном раскаивается, согласен с прекращением дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ по нереабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку Останов Ф.Т. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, и характеризуется в целом с положительной стороны, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с п.п.2.1, 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Максимальным наказанием за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является лишение свободы на срок до одного года, таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ оно признается преступлением небольшой тяжести.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Останову Ф.Т. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия органом предварительного расследования квалифицированы верно.
Вину свою Останов Ф.Т. признал полностью, в содеянном раскаялся, вред, причиненный законным интересам общества и государства, загладил путем оказания спонсорской помощи ОГКУ «Магаданский детский дом-интернат», а также путем принесения в судебном заседании публичных извинений.
Последствия прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Останову Ф.Т. разъяснены и понятны, он осознает порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
При этом Останов Ф.Т. совершил впервые преступление небольшой тяжести, к уголовной и административной ответственности не привлекался, состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей – <данные изъяты>, которые проживают в <адрес>, не трудоустроен, имеет благодарность из ОГКУ «Магаданский детский дом-интернат» за оказание спонсорской помощи, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, инвалидность не устанавливалась.
При таких обстоятельствах, учитывая предъявленное подсудимому Останову Ф.Т. обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие у него на иждивении малолетних детей, которые проживают в <адрес>, признание им вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в судебном заседании, заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде оказания спонсорской помощи, суд приходит к выводу, что требования ст. 76.2 УК РФ в отношении Останова Ф.Т. соблюдены и совершенные подсудимым действия по заглаживаю вреда свидетельствуют о таком снижении степени общественной опасности инкриминируемого ему деяния и нейтрализации его вредных последствий, что дают основания для прекращения уголовного дела в отношении Останова Ф.Т. с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Таким образом, ходатайство защитника суд считает обоснованным, а уголовное дело в отношении Останова Ф.Т. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежащим прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное положение Останова Ф.Т. и его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также возможности получения им дохода.
С учетом прекращения уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Останова Ф.Т. подлежит отмене, по вступлению постановления в законную силу (№).
В ходе дознания по уголовному делу процессуальными издержками признана сумма, выплаченная адвокату ФИО7 в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи Останову Ф.Т., а также расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг переводчика ФИО4, а всего <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие адвоката являлось обязательным, поскольку Останов Ф.Т. является гражданином иностранного государства, языком, на котором ведется производство по уголовному делу, не владеет, заявил об отказе от услуг защитника, который участвовал в производстве по делу на основании ст. 50 УПК РФ по назначению дознавателя, то расходы, в силу ч. 3 ст. 132 УПК РФ связанные с выплатой вознаграждения адвокату и переводчику подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Ходатайство защитника подсудимого Останова Ф.Т. – адвоката ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Останова Фарруха Тухтаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - прекратить.
От уголовной ответственности Останова Ф.Т. освободить.
Назначить Останову Фарруху Тухтаевичу судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, который подлежит уплате в течение 30-ти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Наименование платежа: штраф.
Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд Магаданской области (<данные изъяты>) и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Разъяснить Останову Ф.Т., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и Останов Ф.Т. подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Останова Ф.Т. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 32 910 (тридцать две тысячи девятьсот десять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Останов Ф.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий М.Г. Рейнтова