ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Зазимко А.Н., при секретаре Потаповой А.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Магадана Касько Е.Н., подсудимого Новикова О.А., защитника подсудимого - адвоката Черней И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении
Новикова Олега Анатольевича, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 6 месяцев 17 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил:
Новиков О.А. совершил в городе Магадане грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, Новиков О.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 12 минут 29 октября 2025 года, находился у здания торгового центра «МореМолл», расположенного по адресу: г.Магадан, 2-й км Основной трассы, где увидел ранее знакомого <данные изъяты>, которому предложил с ним пройти к дому № расположенному по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, где прибыв в указанное место достоверно зная, что у <данные изъяты> имеются при себе денежные средства, стал требовать от последнего дать ему денежные средства, так как испытывал материальные трудности, и получив отказ от <данные изъяты>, усмотрел для себя возможность быстрого и незаконного материального обогащения путем открытого хищения чужого имущества с целью дальнейшего его обращения в свою пользу, тем самым у Новикова О.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества <данные изъяты>, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, Новиков О.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 12 минут 29 октября 2025 года, находясь по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, действуя открыто умышленно, противоправно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью подавления воли <данные изъяты> к сопротивлению, нанес последнему не менее одного удара кулаком руки по лицу в область носа, не менее одного удара кулаком по лицу, не менее одного удара ногой в область грудной клетки <данные изъяты>., от чего последний испытал физическую боль, и моральные страдания, причинив телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин в области лица и волосистой части головы (количество и точная анатомическая локализация не указаны), ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, ушиб мягких тканей 4-го пальца правой кисти, которые вреда здоровью <данные изъяты>. не причинили, тем самым применил насилие в отношении <данные изъяты> не опасное для его здоровья, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>
Новиков О.А. продолжая незаконные действия, направленные на открытое хищение имущества, выхватил у <данные изъяты> из рук смартфон марки <данные изъяты>, стоимостью 19 459 рублей (с защитным стеклом, чехлом-бампером, с находящимся в нем сим-картой, материальной ценности для <данные изъяты> не представляющими), затем Новиков О.А. вытащил рукой из кармана верхней одежды <данные изъяты> кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2 800 рублей (банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, бонусная накопительная карта городского парка, проездной билет на имя <данные изъяты>., материальной ценности для <данные изъяты> не представляющих), таким образом, открыто похитив указанное имущество и денежные средства на общую сумму 22 259 рублей, причинив значительный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Новиков О.А. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 22 259 рублей.
В судебном заседании подсудимый Новиков О.А. вину в совершении преступления признал, при этом показал, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в затруднительном материальном положении, получив отказ от <данные изъяты> дать ему денег, нанес последнему один удар в область лица, от которого у него пошла кровь и он согнулся, после чего забрал у него мобильный телефон и кошелек, которые положил в карманы своей одежды, а затем ударил его ногой в область груди. Далее на телефон <данные изъяты> поступил звонок и когда он (Новиков О.А.) на него ответил, <данные изъяты> стал кричать, что его бьют. Затем он проводил <данные изъяты> до моста и отдал ему, как впоследствии выяснилось, свой телефон. При этом хотел отдать <данные изъяты> его телефон, но перепутал со своим телефоном в силу их схожести.
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Новикова О.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел возле торгового центра «МореМолл», расположенного на 2-км Основной трассы в г.Магадане, ранее знакомого мужчину (далее - <данные изъяты>.), гулявшего с собакой. Он знал, что <данные изъяты> носит с собой смартфон и кошелек, последний неоднократно по его просьбе покупал ему алкоголь и продукты питания. Он попросил <данные изъяты>. пройти к дому № по <адрес>, находясь возле которого сначала попросил у <данные изъяты>. деньги, а получив отказ, стал их требовать. После отказа, он ударил <данные изъяты> кулаком правой руки в область лица, разбив нос, после чего вырвал из его рук смартфон и вытащил из кармана его куртки кошелек, которые положил в карманы своей одежды. Затем правой рукой ударил <данные изъяты> в лицо, отчего он согнулся, а потом ногой нанес удар в область груди. Когда у <данные изъяты> зазвонил телефон, он (Новиков О.А.) ответил на звонок и в этот момент <данные изъяты> стал кричать, что его избивают. После чего он протянул <данные изъяты> смартфон и сказал уходить. Когда <данные изъяты> уходил, он видел, как последний споткнулся о камень и упал на землю. Далее в торговом центре «МореМолл» он приобрел спиртное и продукты, за которые расплатился денежными средствами из похищенного кошелька <данные изъяты> После задержания, сотрудники полиции обнаружили при нем похищенное имущество <данные изъяты> От сотрудников полиции ему стало известно, что он отдал <данные изъяты> свой телефон, из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения перепутал телефоны. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.110-113, 120-121, 214-215).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Новиков О.А. в присутствии защитника указал на парковочное место возле здания ТЦ «МореМолл», расположенного по адресу: г.Магадан, 2 км Основной трассы, где 29 октября 2025 года встретил <данные изъяты> и позвал пройтись с ним к дому № по <адрес>, находясь во дворе которого попросил у <данные изъяты> денежные средства и получив от него отказ, нанес ему удар в лицо, после чего забрал у него смартфон и вытащил из бокового кармана кошелек (т.1 л.д.167-172).
После оглашения показаний подсудимый Новиков О.А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. При этом указал, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившимся, принес свои извинения представителю потерпевшего <данные изъяты>, которая их приняла.
Анализируя показания подсудимого Новикова О.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, сопоставляя их с иными исследованными доказательствами, суд находит наиболее достоверными показания Новикова О.А., данные им в ходе предварительного следствия, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.
При этом суд исходит из того, что эти показания были даны подсудимым Новиковым О.А. в присутствии защитника, после разъяснения ему предусмотренных законом прав (ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции) и предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, замечаний к содержанию изложенных в протоколах показаний он и его защитник не имели и после прочтения личными подписями удостоверили правильность их изложения.
Виновность подсудимого Новикова О.А. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно показаниям потерпевшего <данные изъяты>., данным в ходе предварительного расследования и исследованным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, гуляя вечером с собакой возле торгового центра, к нему подошел мужчина (далее - Новиков О.А.), которому он ранее приобретал алкоголь за свои деньги. Новиков О.А. попросил его пройти с ним, что он (<данные изъяты>.) и сделал. Остановившись около дома, Новиков О.А. попросил у него купить ему алкоголь, на что он (<данные изъяты>.) ответил отказом. После чего Новиков О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, разозлился и стал вести себя агрессивно, ударил его (<данные изъяты>) в область носа, отчего он испытал боль и у него пошла кровь. Затем Новиков О.А. забрал у него телефон и кошелек с деньгами, проездным и банковскими картами, которые положил в карманы своей одежды. Далее Новиков О.А. снова ударил его кулаком по лицу, от боли он наклонился, в этот момент Новиков О.А. нанес ему удар ногой по груди. Когда Новиков О.А. забрал у него указанное имущество, на его (<данные изъяты>.) телефон позвонила мама. Новиков О.А. ответил на звонок и он (<данные изъяты>.) крикнул маме, что его бьют. Затем Новиков О.А. отдал ему в руки телефон и сказал уходить. При этом Новиков О.А. отдал не его (<данные изъяты>.) телефон, а другой. Украденный у него телефон и кошелек приобретались мамой на его пенсию по инвалидности (т.1 л.д.56-58).
Сопоставив показания потерпевшего <данные изъяты>. с совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в показаниях потерпевшего юридические значимые обстоятельства отражены достоверно, при этом имеющиеся незначительные неточности не влияют на установленные фактические обстоятельства совершенного Новиковым О.А. преступления, в связи с чем кладет их в основу настоящего приговора.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями его законного представителя <данные изъяты>., которая в судебном заседании показала, что 29 октября 2025 года в 21 час ее сын <данные изъяты>., являющийся инвалидом I группы, пошел на прогулку с собакой. При <данные изъяты> находился телефон марки <данные изъяты>, кошелек с денежными средствами в сумме 2800 рублей, двумя банковскими картами, открытыми на ее (<данные изъяты>.) имя, проездным и бонусной накопительной картой, которые он носил в карманах куртки. Поскольку <данные изъяты> не вернулся с прогулки к 22 часам, она стала звонить ему на абонентский №. Дозвонившись, она услышала в трубке голос <данные изъяты>, который кричал: «Мама забери меня, меня избивают!», после чего связь прервалась. Спустя время на ее номер телефона с телефона <данные изъяты>. позвонил неизвестный мужчина, сообщив, что <данные изъяты>. находится возле торгового центра «МореМолл» по адресу: 2-й км Основной трассы в г.Магадане. Прибыв к данному торговому центру, она увидела, как <данные изъяты> вышел со стороны <адрес>. На одежде <данные изъяты> имелись следы крови, а из носа и губы шла кровь. <данные изъяты> ей рассказал, что, гуляя с собакой, встретил знакомого мужчину (далее - Новиков О.А.), которому ранее покупал алкоголь, и за которым проследовал к дому № по <адрес>. Возле данного дома Новиков О.А. потребовал от <данные изъяты> деньги, получив от него отказ, нанес ему удар рукой в область лица, разбив нос и губу, после чего забрал у него смартфон марки <данные изъяты> с сим-картой и кошелек с вышеуказанным содержимым из кармана куртки. Через некоторое время Новиков О.А. снова ударил <данные изъяты> по лицу. От полученного удара <данные изъяты> наклонился, тогда Новиков О.А. нанес ему удар ногой в область грудной клетки. Затем Новиков О.А. сунул <данные изъяты> в руки мобильный телефон, сказав, что надо убегать. При этом Новиков О.А. отдал <данные изъяты> другой телефон. Хищением имущества <данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 22 259 рублей, который является значительным, поскольку ее сын <данные изъяты> получает пенсию по инвалидности. Мобильный телефон был приобретен по просьбе сына и на его пенсию в интернет магазине «Оzon» через ее знакомого за 19 459 рублей, защитное стекло и чехол-бампер материальной ценности не представляют, шли в подарок к телефону, банковские карты, открытые на ее (<данные изъяты>.) имя и находящиеся в пользовании сына, бонусная накопительная карта городского парка, проездной билет, кошелек-портмоне также материальной ценности не представляют. Впоследствии ей был возвращен мобильный телефон, претензий к его внешнему и рабочему состоянию не имеет, а также денежные средства в сумме 500 рублей из 2 800 рублей похищенных.
Показания потерпевшего и его законного представителя согласуются с заявлением <данные изъяты> в ОМВД России по г.Магадану, зарегистрированным в КУСП № от 29 октября 2025 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 29 октября 2025 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 50 минут по адресу: <адрес>, похитило с применением насилия у ее сына <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты>, кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 2 800 рублей, проездным билетом, банковской картой ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.11).
Рапортами оперативного дежурного ОМВД России по г.Магадану №, №, в которых зафиксировано, что в 1 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от сотрудника ССМП об обращении <данные изъяты> избитого неизвестными, за оказанием медицинской помощи; а в 1 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ - сообщение от сотрудника Магаданской областной больницы о доставлении <данные изъяты>. с диагнозом: «множественные поверхностные травмы головы, ушиб грудной клетки» (т.1 л.д.13, 14).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего <данные изъяты>. и его законного представителя <данные изъяты>. в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут осмотрен земельный участок № по адресу: <адрес>, где потерпевший <данные изъяты>. указав на частный дом, пояснил, что во дворе данного дома Новиков О.А. нанес ему удар кулаком в нос, после чего забрал у него смартфон и кошелек, затем снова ударил в лицо, отчего, испытав боль, он наклонился, тогда Новиков О.А. ударил его ногой в грудь. Сказав ему уходить, Новиков О.А. отдал ему смартфон, который как впоследствии выяснялось принадлежал Новикову О.А. Далее осмотрен участок местности, расположенный возле парковки, прилегающей к ТЦ «МореМолл», где потерпевший <данные изъяты> встретился с Новиковым О.А. (т.1 л.д.130-136).
Заключением эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого у <данные изъяты> при судебно-медицинском освидетельствовании имелись ушибы мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа и четвертого пальца правой кисти (т.1 л.д.37-38).
Заключением эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого <данные изъяты> получил телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин в области лица и волосистой части головы (количество и точная анатомическая локализация не указаны), ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, ушиб мягких тканей четвертого пальца правой кисти, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили. Они образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), об индивидуальных особенностях которого высказаться не представляется возможным. Давность их образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью (т.1 л.д.178-183).
Протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, Новиков О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 40 минут был задержан и доставлен в ОМВД России по г.Магадану, где по результатам личного досмотра у него обнаружено и изъято, в том числе: телефон «Хонор», кошелек, карты «Сбербанк» №****2494, №****7351, проездной, денежные средства в сумме 544 рубля (т.1 л.д.25, 26).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием Новикова О.А. осмотрен ящик № в помещении второго этажа ССП ОМВД России по г.Магадану по адресу: г.Магадан, ул.Дзержинского, д.1-А, в котором находятся изъятые у Новикова О.А. при задержании вещи, а именно мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета в чехле бампере прозрачного цвета, с сим-картой оператора МТС, IMЕI1: №, IМЕI2: №, пластиковая карта «Городской парк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, проездной билет «ноябрь <данные изъяты>» №, кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 544 рубля. В ходе осмотра Новиков О.А. пояснил, что указанные вещи он похитил у мужчины 29 октября 2025 года (т.1 л.д.41-47).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием представителя потерпевшего <данные изъяты> осмотрены вещи, изъятые у Новикова О.А., а именно банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, бонусная накопительная карта «городской парк №», проездной билет на имя <данные изъяты>., денежные средства в сумме 544 рубля, кошелек-портмоне черного цвета из материала эко-кожа, смартфон марки <данные изъяты>» IMЕI1: №,IМЕI2: №» с установленной в него сим картой оператора ПАО «МТС», защитным стеклом, прозрачным чехлом-бампером. В ходе осмотра представитель потерпевшего <данные изъяты>., опознав по внешнему виду и цвету указанные вещи, а смартфон также по имеющимся в нем фотографиям сына, пояснила, что они принадлежат ее сыну <данные изъяты>. По окончании осмотра указанные вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего <данные изъяты>. (т.1 л.д.160-162, 163, 164-165, 166).
Протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2025 года, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по г.Магадану по адресу: г.Магадан, пр.Ленина, д.1-а, <данные изъяты> добровольно выдал мобильный телефон марки <данные изъяты>», в корпусе темного цвета, пояснив, что данный телефон находился у <данные изъяты> и ему не принадлежит (т.1 л.д.22-24).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием Новикова О.А. осмотрен смартфон марки «<данные изъяты> IMEI1: №, IМЕI2: №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29 октября 2025 года. В ходе осмотра Новиков О.А. пояснил, что данный смартфон принадлежит ему, в нем имеются его личные фотографии, сообщил пароль от своего телефона. По окончании осмотра указанный смартфон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен Новикову О.А. (т.1 л.д.198-202, 203, 204-205, 206).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:
- копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут отправителем <данные изъяты> со счета № № осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей получателю <данные изъяты> в Озон Банк;
- копия кассового чека ООО «Интернет Решения», ozon.ru, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты произведена оплата смартфона <данные изъяты>, серого цвета, на сумму 19 459 рублей;
- копия сведений от смартфона <данные изъяты>», согласно которым смартфон «<данные изъяты> имеет IMЕI1: №, IМЕI2: №;
- сообщение Департамента САТЭК г.Магадана от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что постановлением мэрии г.Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, земельный участок №. По окончании осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.188-189, 190).
Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Новикова О.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего и его представителя у суда не имеется, поскольку причин, в силу которых последние могли бы оговорить подсудимого Новикова О.А. в совершении преступления, судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшего и его представителя согласуются с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, положенными судом в основу приговора, и подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела.
Оснований ставить под сомнение приведенные заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку они выполнены компетентными экспертами, которые в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертизы содержат непротиворечивые понятные суждения, доступные для понимания участникам процесса. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Новикова О.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом) (пункт 6 постановления).
Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (пункт 21 постановления).
Квалифицируя действия подсудимого как грабеж, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Новиков О.А. в целях хищения имущества <данные изъяты>. применил в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, и в ходе применения такого насилия, похитил имущество потерпевшего. Похищенное у потерпевшего имущество положил в карманы своей одежды, тем самым обратил его в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, подсудимый Новиков О.А. выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
При этом доводы подсудимого Новикова О.А. о предпринятой им попытке возвратить потерпевшему похищенный смартфон на квалификацию его действий не влияют.
Об открытой форме хищения свидетельствует то, что, похищая принадлежащее <данные изъяты>. имущество, подсудимый Новиков О.А. осознавал, что его противоправные действия совершаются в непосредственном присутствии потерпевшего, который понимал противоправный характер его действий.
При квалификации действий подсудимого как хищения имущества потерпевшего <данные изъяты>, суд исходит также из того, что подсудимый не имел ни реального, ни предполагаемого права на данное имущество.
Применение насилия, не опасного для здоровья, нашло свое полное и объективное подтверждение, так как хищение имущества подсудимым Новиковым О.А. совершено с применением физического насилия в отношении потерпевшего, выразившегося в нанесении <данные изъяты> не менее двух ударов кулаком руки по лицу и одного удара ногой в область грудной клетки, повлекших причинение физической боли, но не повлекших согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинения вреда здоровью.
Доводы подсудимого о том, что, покидая территорию домовладения, потерпевший <данные изъяты> упал на землю, споткнувшись о камень, не влияют на выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления и на квалификацию его действий.
Субъективная сторона преступления, совершенного Новиковым О.А. характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою собственность, и распорядился им по собственному усмотрению.
В судебном заседании исследовалась личность Новикова О.А., который судим за совершение умышленного преступления против собственности, <данные изъяты>
Согласно заключению первичной комиссионной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Новиков О.А. каким-либо психическим расстройством в период совершения инкриминируемого деяния, не страдал и в настоящее время не страдает. В юридический значимый период у него также не было признаков какого-либо временного психического расстройства. В период совершения инкриминируемого преступления Новиков О.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Страдает синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача психиатра нарколога по поводу алкогольной зависимости. Наркоманией и токсикоманией не страдает.
Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Новикова О.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Новикову О.А., суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесение извинений представителю потерпевшего.
Признавая в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд принимает во внимание, что до возбуждения уголовного дела в ходе осмотра изъятого при административном задержании имущества, Новиков О.А. сообщил о хищении данного имущества ДД.ММ.ГГГГ у мужчины. В начальной стадии предварительного расследования будучи допрошенным в качестве подозреваемого Новиков О.А. изобличил себя в совершенном преступлении, подробно описав при этом свои цели, мотивы и все совершенные им действия в отношении потерпевшего и его имущества. В дальнейшем свои показания подтвердил при допросах в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.
Доводы подсудимого о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение подсудимым умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат, а испытываемые Новиковым О.А., находящимся в трудоспособном возрасте, не имеющим инвалидности, временные материальные затруднения, связанные с отсутствием официальной работы и документов, удостоверяющих личность, возникли в результате действий самого подсудимого и его не стремления принять мер к восстановлению документов. Кроме того, похищенные у потерпевшего денежные средства были использованы Новиковым О.А., в том числе на приобретение и употребление спиртных напитков, что не обусловлено жизненной необходимостью.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, о чем просил в прениях защитник, не имеется, поскольку подсудимый Новиков О.А. каких-либо мер к добровольному возмещению причиненного потерпевшему ущерба не предпринимал, часть похищенного имущества была изъята сотрудниками правоохранительных органов при осуществлении личного досмотра подсудимого, как административно задержанного, и в последующем при осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия, после чего признана вещественным доказательством и передана на хранение представителю потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Новикова О.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
Указанное органом следствия в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ отсутствует, поскольку из показаний подсудимого Новикова О.А. следует, что состояние алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления не повлияло.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Новикову О.А. наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому Новикову О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
Доводы стороны защиты об учете при назначении наказания мнения представителя потерпевшего, просившей строго не наказывать Новикова О.А., являются необоснованными, поскольку в ходе судебного заседания представитель потерпевшего <данные изъяты> свое мнение о наказании, которое необходимо назначить подсудимому, не высказывала.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что Новикову О.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.
При этом суд не усматривает оснований для назначения Новикову О.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
В силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, вопрос о возможности назначения Новикову О.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, судом не обсуждался.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Новикову О.А. менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде принудительных работ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания, суд приходит к выводу, что применение более мягкого наказания не окажет на подсудимого должного воздействия, в связи с чем не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания не будут достигнуты.
Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ, однако исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности Новикова О.А., несмотря на наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ, и приходит к убеждению, что наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения при назначении Новикову О.А. наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ) не имеется.
Назначенное Новикову О.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
Срок наказания Новикову О.А. в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями ст.ст.97, 98, 108, 110 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого Новикова О.А., конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, назначение ему реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд пришел к выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, последний может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу и обеспечению исполнения приговора, в связи с чем полагает избранную в отношении Новикова О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Новикову О.А. подлежит зачету время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: - банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, бонусная накопительная карта городского парка, проездной билет на имя <данные изъяты>, денежные средства в сумме 544 рубля, кошелек, смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 19 459 рублей (с защитным стеклом, чехлом-бампером, с установленным в него сим картой оператора ПАО «МТС», защитным стеклом, прозрачным чехлом-бампером, возвращенные представителю потерпевшего <данные изъяты> под расписку (т.1 л.д.163, 164-165, 166), подлежат оставлению последней; - смартфон <данные изъяты> с установленной в него сим картой оператора ПАО «Мегафон», защитным стеклом, прозрачным чехлом-бампером, возвращенный Новикову О.А., подлежит оставлению последнему по принадлежности (т.1 л.д.203, 204-205, 206); - копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о смартфоне <данные изъяты>», справка от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.190), хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в сумме 63 897 рублей 50 копеек (т.2 л.д.22), выплаченные адвокату Чернею И.Н. за осуществление защиты Новикова О.А. в ходе предварительного расследования, в силу норм ст.ст.131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку от услуг данного защитника Новиков О.А. отказался, но его отказ не был принят следователем и адвокат осуществлял защиту по назначению в соответствии со ст.50 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Новикова Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного Новикову О.А. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения, избранную в отношении Новикова О.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Новикова О.А. зачесть время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу:
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, бонусную накопительную карту городского парка, проездной билет на имя <данные изъяты> денежные средства в сумме 544 рубля, кошелек, смартфон марки «<данные изъяты>», с установленным в него сим-картой оператора ПАО «МТС», защитным стеклом, прозрачным чехлом-бампером, возвращенные представителю потерпевшего <данные изъяты>., - оставить последней по принадлежности;
- смартфон «<данные изъяты> с установленной в него сим картой оператора ПАО «Мегафон», защитным стеклом, прозрачным чехлом-бампером, возвращенный Новикову О.А., оставить последнему по принадлежности;
- копию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о смартфоне «<данные изъяты>», справку от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в сумме 63 897 (шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек возместить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным Новиковым О.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.Н. Зазимко