ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 ноября 2025 года г.Курган
Мировой судья судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области Макарова <ФИО1> (г. Курган, ул. К.Мяготина, д. 124), рассмотрев на основании приказа председателя Курганского городского суда о возложении исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана и передаче дел на рассмотрение от 09.07.2025 материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении
Тулайдана <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
17.08.2025 в 13:47 Тулайдан <ФИО>., являясь водителем транспортного средства Changan UNI-K, государственный регистрационный знак C444ОВ45, управляя автомобилем с явными признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, находясь по адресу: <АДРЕС>, произошла автомобильная пробка. Они общались с участниками ДТП. Примерно в 100 метрах от ДТП он увидел, как произошло еще одно ДТП, он наблюдал за автомобилем Changan UNI-K, государственный регистрационный знак C444ОВ45, белого цвета, который допустил наезд и не остановился на месте ДТП, свернул с дороги на прилегающую в сторону СНТ «Родник» и остановился. За рулем находился Тулайдан <ФИО>., данные которого были установлены позже. Он сразу направился к участникам ДТП, увидел, что с водительской стороны вышел гражданин Тулайдан <ФИО>., который был одет в футболку белого цвета, темных спортивныхштанах, на голове была кепка-бейсболка темного цвета. Тулайдан <ФИО>. не представился, сразу направился ко второму участнику ДТП, пояснив, что после общения передаст ему водительские документы. Он направился за ним. Тулайдан <ФИО>. после общения со вторым водителем, как он понял, возместил ущерб потерпевшему, поскольку, как ему показалось, произвел перевод денежных средств. Претензий у второго участника ДТП не имелось, они отказались оформлять ДТП. Он в этот момент находился рядом. Через несколько минут Тулайдан <ФИО>. подошел к нему. Они прошли в служебный автомобиль, где Тулайдан <ФИО>. отрицал факт управления автомобилем. Когда приехал второй наряд ДПС, они с Боблевым <ФИО>. повезли Тулайдана <ФИО>. в отдел полиции для установления его личности. После установления личности Тулайдану <ФИО>. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он был отстранён от управления автомобилем, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, Тулайдану <ФИО>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Тулайдан <ФИО>. отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тулайдан <ФИО>. также отказался, в связи с чем Боблевым <ФИО>. был составлен протокол об административном правонарушении. Во всех процессуальных документах Тулайдан <ФИО>. отказался ставить подпись, получать копии материалов. После оформления процессуальных документов они вернулись на место ДТП, попросил инспектора Родионова <ФИО> вызвать эвакуатор. Инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану Радионов <ФИО> при рассмотрении дела пояснил, что 17.08.2025 на ш. Тюнина в г. Кургане он с напарником вызывался как дополнительный наряд, в связи с тем, что произошло ДТП, необходимо было установить личность водителя автомобиля Changan UNI-K, государственный регистрационный знак C444ОВ45, сотрудники Госавтоинспекции Боблев <ФИО>. и Никоненко <ФИО>. увезли его в отдел полиции. Он в этот момент находился у автомобиля Changan UNI-K. В автомобиле было еще несколько человек, 2 или 3. После оформления материалов Боблев <ФИО>. и Никоненко <ФИО>., Тулайдан <ФИО>. вернулись. Мной был вызван эвакуатор. Факт совершения административного правонарушения и виновность Тулайдана <ФИО>., помимо показаний опрошенных свидетелей, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ 284429; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения являлось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тулайдан отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подпись в протоколе отказался; - протоколом о задержании транспортного средства; - рапортом ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану Боблева <ФИО>.; - письменными объяснениями ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану Никоненко <ФИО>.; - фото и видео материалом. Нарушений порядка составления материалов дела и привлечения Тулайдана к административной ответственности не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тулайдана <ФИО>., мировым судьей не усматривается. Факт управления Тулайданом <ФИО>. транспортным средством подтверждается материалами дела, фото и видео материалом, показаниями допрошенных при рассмотрении дела свидетелей Боблева <ФИО>., Никоненко <ФИО>. Оснований не доверять исследованным при рассмотрении письменным материалам дела, просмотренным видеофайлам, а также показаниям свидетелей у мирового судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой, взаимодополняют друг другу. Тот факт, что свидетели являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не имеется, оснований для оговора Тулайдана <ФИО>. не установлено. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. 2, п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.04.2016 №876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Воспроизведенная при рассмотрении дела видеозаписей к протоколу об административном правонарушении подтверждает, что Тулайдану <ФИО>. было высказано требование инспектора Госавтоинпекции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, неоднократные требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все действия и поведение Тулайдана <ФИО>. свидетельствовали о его отказе от проведения данного вида исследования, воспрепятствовании совершению в отношении него данных обеспечительных мер. В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. Во взаимосвязи указанных положений Тулайдан <ФИО>. должен был выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС, знать, что в случае отказа он может быть привлечен к административной ответственности. Из совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств установлено, что <ФИО5><ФИО6> управлял транспортным средством, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем состав правонарушения имел место в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, личность виновного, обстоятельства дела, полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Тулайдана <ФИО7> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Возложить на Тулайдана<ФИО>. обязанность оплатить стоимость расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.
Разъяснить Тулайдану<ФИО>., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, он должен сдать документы в отделение Госавтоинспекции, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
<НОМЕР>.
Квитанция об уплате штрафа представляется в канцелярию мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана (г. Курган, ул. К.Мяготина, д. 124, каб.304).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-дневного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.32.2 КоАП РФ).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский городской суд Курганской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО9>