РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., при секретаре Елисеевой Е.Л., с участием истца Бакаева А.В., представителя истца Новиковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаева Александра Владимировича к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Данное помещение было предоставлено по месту работы на предприятии Читинский паровозовагоноремонтный завод (ПВРЗ) в 1960-х годах матери истца ФИО, умершей в 1994 г. Основанием для вселения был ордер, который впоследствии был утрачен. Как член семьи нанимателя в квартиру был вселен истец, вместе с матерью. При обращении в администрацию Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» истцу было отказано в признании его нанимателем жилого помещения и заключении договора социального найма, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на жилое помещение (ордера). Истец проживает в жилом помещении с рождения, зарегистрирован в квартире. Иного жилья не имеет, своевременно оплачивает коммунальные платежи. Является инвалидом 3 группы. В связи с изложенным просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях социального найма.
В судебном заседании истец Бакаев А.В., представитель Новикова С.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик администрация городского округа «Город Чита», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель администрации городского округа «Город Чита» Сафина А.В. направила в адрес суда возражения на исковое заявление.
Третье лицо Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.
Заслушав истца, представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из обстоятельств дела, времени вселения истцов в жилое помещение, применению к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежат как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.
В силу положений ст. ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Исходя из смысла ст. ст. 55, 56, 57 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Согласно ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Исходя из положений статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Аналогичные положения содержатся также в статьях 69, 70 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года.
В соответствии с п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., является муниципальной собственностью городского округа «Город Чита», что подтверждается выпиской из ЕГРН, выпиской из реестра муниципального имущества. Основанием для возникновения права муниципальной собственности на данную квартиру явились Постановление Правительства Российской Федерации № 585 от 18.09.2003 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Распоряжение № 1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004, Решение Читинской городской Думы № 104 от 27.05.2004 «О приеме безвозмездно в муниципальную собственность города Читы федерального имущества, объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», акт приема-передачи объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения федеральной собственности, передаваемых в муниципальную собственность города Читы от «Забайкальской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» от 12.08.2004.
Из пояснений истца, его представителя, содержания искового заявления следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО, ... года рождения. Бакаев А.В. был вселен матерью ФИО, основным нанимателем.
Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу ..., представленной ООО УК «Кенон-2», нанимателем данного помещения по ордеру указана ФИО, ... г.р., зарегистрирована 30.05.1968, выписана 22.01.1999 по смерти. В качестве проживающих значатся: сын ФИО1, ... г.р., выписан 21.02.1984, повторно зарегистрирован 09.12.1986, выписан по смерти 29.05.1994; муж ФИО2, ... г.р., зарегистрирован 30.05.1968, выписан 16.08.1982 по смерти; сын ФИО3, ... г.р., зарегистрирован 05.12.1978, выписан 28.07.1980, повторно зарегистрирован 16.08.1982, выписан по смерти 16.11.2020; сын Бакаев Александр Владимирович, ... г.р., зарегистрирован 13.10.1980, выписан в 05.06.1992. Повторно Бакаев А.В. зарегистрирован 22.01.1993 по настоящее время. Сын ФИО4, ... г.р., зарегистрирован 23.09.1983, выписан по смерти в 1994 г. Иных зарегистрированных лиц нет (л.д.33)
Из записи акта о рождении № ... от 07.03.1964 следует, что Бакаев Александр Владимирович, ... года рождения, является сыном ФИО2, ФИО. Согласно записям актов о смерти ФИО умерла 22.01.1999, ФИО2 умер 11.07.1982.
Согласно ответу отдела по делам архивов администрации городского округа «Город Чита» от 28.08.2026, ордер о предоставлении ФИО жилого помещения, расположенного по адресу: ... на хранение в муниципальный архив не поступал. (л.д.32)
Аналогичные ответы даны ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» 31.08.2026, ГКУ «Государственный архив Забайкальского края» 07.09.2026, Отделом архивов Управления делами Забайкальской железной дороги 01.09.2026.
Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.08.2026, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах истца, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении. Иного жилого помещения в собственности, либо во владении он не имеет.
Заключением межведомственной комиссии № ... от 02.09.2021, утвержденным распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 30.12.2021 № ..., принято решение о признании дома по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся жилых помещений, находящихся в домах, принадлежащих ранее предприятиям и учреждениям иных форм собственности, закон не содержит.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и переданных в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче помещений, которые ранее находились в ведении государственных предприятий и учреждений, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность к таким жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Как указывало выше, согласно выписке из ЕГРН, выписке из реестра муниципального имущества, спорная квартира является муниципальной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из ответа главы администрации Железнодорожного административного района от 17.12.2025 следует, что Бакаеву А.В. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: ... в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру
Вместе с тем, отсутствие заключенного между Бакаевым А.В. и администрацией Железнодорожного административного района г. Читы договора социального найма не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением при установлении факта законного вселения в жилое помещение, проживания в нем и исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма.
То обстоятельство, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не имеет правового значения, поскольку ответчик не имеет законных оснований для отказа в удовлетворении требования истца о заключении договора социального найма, так как отношения между сторонами фактически признаны таковыми.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец является сыном умершей в 1999 г. ФИО, был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи нанимателя жилого помещения, в последующем он стал его нанимателем и приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Суду не представлено доказательств, препятствующих заключению договора социального найма, равно как и того, что Бакаев А.В. занимает квартиру без законных на то оснований. При этом, право пользования истца указанной квартирой стороной ответчика не оспаривалось, требований о выселении истца в связи с проживанием без законных оснований не предъявлялось.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о признании за истцом Бакаевым А.В. права пользования жилым помещением на условиях социального найма заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Бакаевым Александром Владимировичем, ... года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... на условиях социального найма.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Б. Цыбенова
Решение принято в окончательной форме 30.09.2026.