ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2026 года г.Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Мигуновой Д.В.
при секретаре Размахниной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заниной В.А. к АО «СОГАЗ» об обязании произвести выплату страхового возмещения в связи с гибелью отца,
УСТАНОВИЛ:
Истец Занина В.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» об обязании произвести выплату страхового возмещения в связи с гибелью отца Занина А.В., в ходе специальной военной операции. Просит обязать АО «СОГАЗ» произвести выплату страхового возмещения.
В судебном заседании истец Занина В.А. заявленные исковые требования поддержала.
заявила ходатайство о передачи дела по подсудности по адресу фактического проживания: ...
Ответчик АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, заявлений, ходатайств не направило.
Военная прокуратура Читинского гарнизона надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего не явилась, заявлений, ходатайств не направила.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о надлежащей подсудности гражданского дела с учетом следующих обстоятельств.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрен порядок компенсационных выплат членам семьи военнослужащего в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы.
Установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
В соответствии с частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 указанной статьи).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда.
Из системного толкования приведенных положений следует, что спор о праве на получение единовременной пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы является спором о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, в связи с чем на основании положений статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указала своим местом жительства ...
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании истец Занина В.А. имеет регистрацию по адресу ..., при этом фактически проживает по адресу: ...
Из пояснений истца Заниной В.А. следует, что в настоящее время она проживает в Чите, переезд в Новосибирск не планируется, в связи с чем ходатайствовала о передачи дела в суд исходя из территориальной подсудности фактического места жительства.
Принимая во внимание приведённые нормы и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Заниной В.А. к АО «СОГАЗ» об обязании произвести выплату страхового возмещения в связи с гибелью отца, подлежит передаче по подсудности в Ингодинский районный суд Забайкальского края
Руководствуясь статьями 29, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Заниной В.А. к АО «СОГАЗ» об обязании произвести выплату страхового возмещения в связи с гибелью отца, передать на рассмотрение в Ингодинского районный суд г. Читы Забайкальского края по адресу: г. Чита, ул. Анохина, д. 48.
Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Н.А. Соловьева