ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
18 августа 2026 года город Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Хацкевич С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 10.01.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Хацкевич С.А. был заключен договор микрозайма ... в размере 24 486 рублей под 365 % годовых сроком возврата 21 день со дня предоставления займа. Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил. 23.07.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор возмездной уступки прав требований ..., по которому право требования задолженности по договору микрозайма ... перешло к ООО «РСВ». Судебный приказ от 02.08.2024 отменен мировым судьей 12.08.2025. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 53 810,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.
От представителя истца Доскалиевой А.Э., действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Волеизъявление истца на отказ от иска подтверждено письменным заявлением, представленным суду, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу понятны.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
С учетом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина по платежным поручениям ... от 22.07.2026 в размере 3 092,85 рубля, ... от 08.07.2024 в размере 907,15 рублей подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 39,173, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» от исковых требований к Хацкевич С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма от 10.01.2021, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по платежным поручениям ... от 22.07.2026 в размере 3 092,85рубля (три тысячи девяноста два рубля восемьдесят пять копеек), ... от 08.07.2024 в размере 907,15 рублей (девятьсот семь рублей пятнадцать копеек).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней Забайкальский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Л.Н. Колосова