Дело № 2-1188/2026
УИД 75RS0003-01-2026-001719-52
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Чита 14 сентября 2026 г.
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Размахниной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Форвард» к Панфилович Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03.06.2025 года между КПК «Кит-Кредит» и Панфиловичем А.А. заключен договор займа. Между КПК «Кит-Кредит» и ООО ПКО «Форвард» заключен договор цессии, переданы требования к ответчику по обозначенному договору займа, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом. Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнены, ООО ПКО «Форвард» просило взыскать с Панфиловича А.А. в свою пользу задолженность по указанному договору займа в размере 64 640, 3 рублей, из них расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ООО ПКО «Форвард», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Панфилович Алексей Александрович, для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о поданном иске, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, направленная судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.
Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика на получение потребительского займа, 03.06.2025 года между Панфилович Алексеем Александровичем и КПК «Кит-Кредит» был заключен договор потребительского займа № 202506030476, согласно условиям которого заимодавец передает заемщику заем в размере 5 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить за пользование суммой займа проценты в предусмотренном договором займа размере.
Согласно п. 2 договора займа, договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств, вытекающих из договора, если не будет прекращен по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Подлежит возврату в срок до 10.06.2025г.
Факт заключения договора потребительского займа и КПК «Кит-Кредит» принятых на себя обязательств в полном объеме ответчиком не оспаривался.
Как следует из материалов дела между КПК «Кит-Кредит» и ООО ПКО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) № 11022026 от 11.02.2026 года, в соответствии с его условиями, Цессионарию (ООО ПКО «Форвард») в полном объеме перешли права требования по договору потребительского займа № 202506030476 от 03.06.2025.
В материалы дела истцом представлено адресованное ответчику Панфилович А.А. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).
Вместе с тем, как следует из расчета задолженности по договору потребительского займа, заемщик осуществлял погашение займа с нарушением условий договора, доказательств иного суду не представлено.
В связи с неисполнением обязательств по договору потребительского займа ООО ПКО «Форвард» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 658/2026 от 27.03.2026 года о взыскании с Панфиловича А.А. в пользу ООО ПКО «Форвард» задолженности по договору займа № 202506030476 от 03.06.2025 года в размере 64 640, 30 рублей, судебных расходов в размере 2 000 рублей, всего 66 640, 30 рублей, отменен определением мирового судьи от 13.04.2026 года.
Согласно расчету, выполненному истцом, у ответчика образовалась задолженность по договору займа, за период с 03.06.2025 по 10.06.2026 года, которая составляет 64 640, 30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Расчет задолженности, выполненный истцом, подтверждается материалами дела, ставить под сомнение расчет у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен.
Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено. Сведений об оплате суммы долга на момент рассмотрения дела у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку иск удовлетворен судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с подпп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Форвард» к Панфилович Алексею Александровичу – удовлетворить.
Взыскать с Панфилович Алексея Александровича (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Форвард» (ИНН 5406796664) задолженность по договору займа № 202506030476 от 03.06.2025, в размере 64 640,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2026г.