ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г.Курган
Мировой судья судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области Макарова<ФИО> (г. Курган, ул. К.Мяготина, д. 124, каб. 301), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении
Фиронова <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
03.02.2026 в 01:45 у <АДРЕС> с помощью СГУ был остановлен автомобиль под управлением Фиронова <ФИО>., в связи с тем, что регистрационный номер автомобиля был не читаем. Инспектор ДПС Поваренко <ФИО>. подошел к водителю, пригласил в служебный автомобиль. У Фиронова <ФИО>. имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Фиронов <ФИО>. согласился, пройдя освидетельствование. Поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фиронов <ФИО>. не был согласен, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Фиронов <ФИО>. согласился, по результатам медицинского освидетельствования у Фиронова <ФИО>. было установлено состояние опьянения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. До и во время проведения процессуальных действий никаких ходатайств о допуске защитника, получении юридических консультаций от Фиронова <ФИО>. не поступало. Во время движения в медицинское учреждение было включено СГУ, Фиронов <ФИО>. находился на переднем пассажирском сидении. Печка во время включения СГУ действительно работает немного сильнее, поскольку автомобиль ехал на низких передачах. Однако их дорога заняла нескольку минут, о том, что ухудшилось состояние, Фиронов <ФИО>. не пояснял. Свидетель Киселев <ФИО>. при рассмотрении дела пояснил, что работает совместно с Фироновым <ФИО>. 02.02.2026 они с Фироновым <ФИО>. работали с 10:00 и примерно до 01:00-01:30 03.02.2026, занимались перетяжкой потолка автомобиля. При работе использовали растворитель с содержанием спирта, в связи с чем допускает, что они надышались парами спирта. После работы Фиронов <ФИО>. довез его до дома. Во время работы Фиронов <ФИО>. спиртные напитки не употреблял. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему выводу. В соответствии с п. 2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Факт совершения административного правонарушения и виновность Фиронова <ФИО>. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ 286142; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой алкотектора; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования № 143 от 03.02.2026, согласно которому у Фиронова <ФИО>. установлено состояние опьянения, распечатками прибора алкотектора; - видеоматериалом. Не доверять представленным доказательствам, а также ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных свидетелями Сабировым <ФИО>, Поваренко <ФИО>. сведений оснований не имеется, поскольку объективных данных, свидетельствующих о наличии у них неприязненных отношений к Фиронову <ФИО>., а также их личной заинтересованности, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено. Показания данных лиц мировой судья находит последовательными, не имеющими существенных противоречий, а также согласующимися с иными имеющими в деле доказательствами. Доводы Фиронова <ФИО>. о том, что сотрудниками полиции на него оказывалось психологическое давление, своего подтверждения не нашли, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях должностных лиц, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Ссылку Фиронова <ФИО>. о том, что он не имел признаков опьянения, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали основания для применения мер обеспечения в виде отстранения от управления транспортным средством, проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего направления на медицинское освидетельствование, нельзя признать состоятельной, поскольку данное утверждение опровергается письменными материалами дела: актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором отражен признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Замечаний к данному протоколу и акту от Фиронова <ФИО>. не поступило. Указанный довод также опровергается показаниями сотрудников Госавтоинспекции Поваренко <ФИО>., Сабирова <ФИО>., о том, что Фиронов имел признак опьянения - запах алкоголя изо рта, который был выявлен при общении с водителем. Кроме того, в силу закона именно должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения. Довод Фиронова <ФИО>. о том, что его право на защиту было нарушено, когда он просил позвонить для получения юридической консультации, на что ему сотрудниками полиции было отказано, является необоснованным, поскольку из видеозаписи и материалов дела следует, что Фиронов <ФИО>. никаких ходатайств о необходимости вызова защитника, получения юридической консультации не заявлял, доказательств того, что ему было воспрепятствовано в этом инспекторами ДПС, не имеется. При этом, действующее законодательство не предусматривает обязанность предоставления инспектором ДПС защитника либо обеспечения его вызова лицу, привлекаемому к административной ответственности, при проведении процессуальных действий, составлении протоколов и других материалов. Фиронов <ФИО>. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Фиронову разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные его подписью, что также подтверждается видеозаписью. При этом, частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ Фиронову <ФИО>., как лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право зафиксировать в протоколе об административном правонарушении свое объяснение. Вместе с тем, Фиронов предоставленным законом правом не воспользовался, каких-либо объяснений, замечаний к порядку проведения процессуальных действий не выразил. Из материалов дела также усматривается, что все процессуальные действия в отношении Фиронова были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, а также показаниям инспекторов ДПС, у суда не имеется. Нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование судом не установлено по следующим основаниям. С 1 сентября 2025 г. вступили в действие положения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н. Согласно п. 6 названного Порядка осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до 1 сентября 2025 г. на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. В соответствии с пунктом 19 Порядка при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта. Для признания лица находящимся в состоянии алкогольного опьянения требуется вынесенное на основании результатов медицинского освидетельствования медицинское заключение «установлено состояние опьянения» (подпункт 1 пункта 28 Порядка). Такое заключение выносится в случае проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 29 Порядка). Согласно п.п. 21, 23 Порядка при медицинском освидетельствовании отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Отбор образца биологического материала (крови) производится в следующих случаях: 1) если отбор образца биологического материала (мочи) не представляется возможным в связи с наличием у освидетельствуемого лица соматической патологии; 2) если в течение тридцати минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемое лицо заявляет о невозможности сдачи мочи. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 143 от 03.02.2026 следует, что медицинское освидетельствование Фиронова <ФИО>. проведено фельдшером Соколовой И.А., прошедшей обучение в ГБУ «КОНД». Заключение о нахождении Фиронова <ФИО>. в состоянии опьянения было вынесено при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями указанного Порядка, в соответствии с которым у него было установлено состояние опьянения при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, по смыслу пункта 23 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отбор крови производится лишь в случае невозможности сдачи анализа мочи. Тогда как, таких обстоятельств установлено не было. Таким образом, процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения Фиронова <ФИО>. соответствует требованиям, установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н. Результат медицинского освидетельствования, согласно которому у Фиронова <ФИО>. установлено состояние алкогольного опьянения, не вызывает сомнения. Факт дальнейшего самостоятельного прохождения Фироновым <ФИО>. медицинского освидетельствования на состояние опьянения по истечении определенного времени, вопреки его доводам, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не исключает наличие состава административного правонарушения, на момент его выявления. Данное освидетельствование Фироновым <ФИО>. пройдено по истечении 9 часов с момента медицинского освидетельствования на состояние опьянения и без соблюдения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Ссулку Фиронова <ФИО>. о том, что он не употреблял алкоголь, а надышался во время работы парами растворителя, содержащего спирт, не влияют на квалификацию его деяния, так как у управлявшего транспортным средством в организме было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,18 и 0,19 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Между тем, в соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Показания свидетеля Киселева <ФИО>. о том, что Фиронов <ФИО>. до и во время управлении транспортным средством спиртные напитки не употреблял, какого-либо значения для данного дела об административном правонарушении не имеют. Таким образом, факт управления Фироновым <ФИО>. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья считает вину Фиронова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной. Мировой судья квалифицирует действия Фиронова <ФИО>. как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения Фиронова от административнойответственности не имеется.
Обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (в сфере безопасности дорожного движения) после назначения административных наказаний, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, поскольку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения; личность виновного, полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Фиронова <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Возложить на Фиронова <ФИО>. обязанность оплатить стоимость расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Разъяснить <ФИО5><ФИО6>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОБДПС Госавтоинспекции, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
<НОМЕР>Квитанция об уплате штрафа представляется в канцелярию мирового судьи (г. Курган, ул. К.Мяготина, д. 124, каб 301).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (ст.32.2 КоАП РФ).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или в Курганский городской суд Курганской области.
Мировой судья <ФИО7>