РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 г. город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Пенского В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Носатова Олега Владимировича к Ивановой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по соглашению о рассрочке выплат, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
30 июля 2026 г. индивидуальный предприниматель Носатов О.В. обратился в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что 24 июля 2017 г. между <адрес>» и Ивановой О.В. заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей.
По условиям договора денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить в кассу Займодавца 06 августа 2017 г., однако в указанный срок денежные средства не были возвращены.
Между <адрес>» и ИП Носатовым О.В. заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования по договору займа № перешли истцу.
20 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Ивановой О.В. в пользу ИП Носатова О.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 195 рублей, а всего 74 195 рублей.
14 сентября 2024 г. между ИП Носатовым О.В. и Ивановой О.В. составлено соглашение о рассрочке выплат по договору займа от 24 июля 2017 г. № № в размере 74 195 рублей, согласно которому должник обязался погасить задолженность в полном объеме в соответствии с графиком. Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком были возвращены частично.
Так, согласно уточненным исковым требованиям, ответчик произвел следующие платежи: 09 октября 2024 г. - 5 000 рублей; 14 ноября 2024 г. - 5 000 рублей; 14 декабря 2024 г. - 5 000 рублей; 05 января 2025 г. - 5 000 рублей; 17 февраля 2025 г. – 2 967 рублей; 14 марта 2025 г. - 5 000 рублей; 14 марта 2025 г. - 5 000 рублей; 16 марта 2025 г. - 5 000 рублей; 15 мая 2025 г. - 5 000 рублей; 14 июня 2025 г. - 5 000 рублей; 15 июля 2025 г. - 5 000 рублей, а всего на сумму 52 967 рублей.
В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 21 228 рублей, проценты в сумме 44 600 рублей, предусмотренные п. 5 соглашения о рассрочке выплат по договору займа от 24 июля 2017 г. № № за период с 16 августа 2025 г. по 27 марта 2026 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Ответчик Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно исковых требований не направила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 24 июля 2017 г. между <адрес>» и Ивановой О.В. заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 730,00 годовых, что составляет 2 % в день. Полная сумма к возврату <данные изъяты> рублей, срок возврата займа 06 августа 2017 г.
01 декабря 2018 г. между <адрес>» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования №, по условиям которого права требования по договору займа № № перешли к истцу.
20 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Ивановой О.В. в пользу ИП Носатова О.В. задолженности по договору займа от 24 июля 2017 г. № № в размере 73 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 195 рублей.
14 сентября 2024 г. между ИП Носатовым О.В. и Ивановой О.В. составлено соглашение о рассрочке выплат по договору займа от 24 июля 2017 г. № №, по условиям которого ответчику предоставлена рассрочка по оплате задолженности потребительского займа в размере 74 195 рублей в соответствии со следующим графиком: 15 октября 2024 г. - 5 000 рублей; 15 ноября 2024 г. - 5 000 рублей; 15 декабря 2024 г. - 5 000 рублей; 15 января 2025 г. - 5 000 рублей; 15 февраля 2025 г. - 5 000 рублей; 15 марта 2025 г. - 5 000 рублей; 15 апреля 2025 г. - 5 000 рублей; 15 мая 2025 г. - 5 000 рублей; 15 июня 2025 г. - 5 000 рублей; 15 июля 2025 г. - 5 000 рублей; 15 августа 2025 г. - 5 000 рублей; 15 сентября 2025 г. - 5 000 рублей; 15 октября 2025 г. - 5 000 рублей; 15 ноября 2025 г. - 5 000 рублей; 15 декабря 2025 г. – 4 195 рублей.
Из платежных документов, представленных истцом, следует, что ответчик во исполнение условий заключенного соглашения произвел следующие платежи: 09 октября 2024 г. - 5 000 рублей; 14 ноября 2024 г. - 5 000 рублей; 14 декабря 2024 г. - 5 000 рублей; 05 января 2025 г. - 5 000 рублей; 16 февраля 2025 г. – 5 000 рублей; 17 февраля 2025 г. – 2 967 рублей; 14 марта 2025 г. - 5 000 рублей; 14 марта 2025 г. - 5 000 рублей; 15 мая 2025 г. - 5 000 рублей; 14 июня 2025 г. - 5 000 рублей; 15 июля 2025 г. - 5 000 рублей, а всего на сумму 52 967 рублей..
Согласно расчету истца, сумма задолженности по платежам составила 21 228 рублей.
Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по заключенному соглашению не представила, суд взыскивает задолженность по платежам в сумме 21 228 рублей.
Пунктом 5 Соглашения установлено, что в случае нарушения сроков погашения задолженности, Должник несет ответственность в виде обязанности уплатить проценты в размере 4% от общей суммы задолженности в размере 74 195 рублей, за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, сумма процентов, предусмотренных п. 5 соглашения, за период с 16 августа 2025 г. по 27 марта 2026 г. составила 44 600 рублей.
Между тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
По общему правилу неустойка снижается судом при разрешении иска кредитора к должнику о ее взыскании, однако в отдельных случаях может снижаться и по самостоятельному иску лица, обязанного уплатить неустойку, но считающего ее чрезмерной.
Приведенные выше положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают ее применение по виду неустойки, в частности договорной или законной, устанавливая лишь определенные правила ее снижения.
Соответственно, отсутствует какой-либо законодательный запрет на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и к неустойке, установленной соглашением о рассрочке выплат, если при исполнении соглашения произошло нарушение сроков его исполнения, однако предусмотренная на этот случай соглашением неустойка оказалась явно несоразмерной последствиям такого нарушения, в частности как и по настоящему делу.
При таком положении дела, суд учитывая следующие установленные по делу обстоятельства: кредитор длительное время с момента возникновения задолженности по платежам (15 декабря 2025 г. – последний день, установленный соглашением, о выплате задолженности) и до 30 июля 2026 г. (дата обращения в суд) не обращался за защитой своего нарушенного права, что привело к увеличению размера неустойки; размер неустойки (44 600 рублей) явно несоразмерен последствиям нарушения должником условий соглашения (21 228 рублей), приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 10 000 рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Носатова Олега Владимировича к Ивановой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по соглашению о рассрочке выплат, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя Носатова Олега Владимировича (ИНН 410502294672) задолженность по соглашению о рассрочке выплат в размере 21 228 рублей, проценты в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 35 228 рублей.
Индивидуальному предпринимателю Носатову Олегу Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Ивановой Ольге Владимировне о взыскании процентов в большем размере – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий В.А. Пенской
Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2026 г.