ОПРЕДЕЛЕНИЕ
предварительного судебного заседания г. Долинск 14 сентября 2026 года
Долинский городской суд сахалинской области в составе судьи Канунниковой О.А.
при секретаре Стрелец В.Э., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
31 июля 2026 года ФИО1 обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности. Просит суд:
- истребовать из незаконного владения ФИО9 имущество - трактор промышленный «Беларусь-82.1/35» 2020 года выпуска, сеялку СКП-2,1Д 2020 года выпуска, комбайн кормоуборочный полуприцепной КСД-2,0 2019 года выпуска, косилку роторную полуприцепную КРП -302 2019 года выпуска, упаковщик рулонов FW 10/2000S 2020 года выпуска, пресс-подборщик рулонный R12/155 SUPER с прессующим транспортером и сетеувязочным устройством 2020 года выпуска, измельчитель рулонов ИР - 1,8 2020 года выпуска, ванна длительной пастеризации ВДП300 с пистолетом дозатором 2020 года выпуска, весы платформенные МВСК С- (2,0 -1,0) 2020 года выпуска, принадлежащее ФИО1.
- возложить обязанность на ФИО10 передать ФИО1 трактор промышленный «Беларусь-82.1/35» 2020 года выпуска, сеялку СКП-2ДД 2020 года выпуска, комбайн кормоуборочный полуприцепной КСД-2,0 2019 года выпуска, косилку роторную полуприцепную КРП -302 2019 года выпуска, упаковщик рулонов FW 10/2000S 2020 года выпуска, пресс-подборщик рулонный R12/155 SUPER с прессующим транспортером и сетеувязочным устройством 2020 года выпуска, измельчитель рулонов ИР - 1,8 2020 года выпуска, ванну длительной пастеризации ВДПЗ00 с пистолетом дозатором 2020 года выпуска, весы платформенные МВСК С-Н-1 (2,0-1,0) 2020 года выпуска, ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, и техническую документацию.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области.
Представитель ответчика возражала относительно ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области
Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
В пункте 4 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда. Установив, что дело неподсудно данному арбитражному суду или отнесено к ведению Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление.
Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
На основании части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В судебном заседании установлено, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ ФИО1 и ФИО11 зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Осуществляют свою деятельность в сфере сельского хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор лизинга.
Согласно пункта 1.1 договора лизинга, согласно заявления лизингополучателя лизингодатель по договору поставки № от «14» апреля 2020 года, условия которого согласованы с лизингополучателем, приобретает собственность АО «Сахалинлизингфлот» у самостоятельно выбранного лизингополучателем поставщика, а именно - ООО <данные изъяты> адрес местонахождения/почтовый адрес: <адрес> Р/счет № в филиале Нижегородский» АО «<данные изъяты>» Кор/счет №, БИК № елефон/факс № e-mail: <адрес>, самостоятельно выбранное лизингополучателем движимое имущество, именуемое в дальнейшем «предмет лизинга»:
- Трактор промышленный «Беларус-82.1/35» в количестве 1 единица, 2020 год выпуска, страна изготовитель Россия,
- Сеялка СКП-2,1Д в количестве 1 единица, 2020 год выпуска, страна изготовитель Россия,
- Комбайн кормоуборочный полуприцепной КС Д-2,0 Sterh в количестве 1 единица, 2019 год выпуска, страна изготовитель Россия,
- Косилка роторная полуприцепная КРП-302 «Berkut» в количестве 1 единица, 2019 год выпуска, страна изготовитель Россия,
- Упаковщик рулонов FW 10/2000S в количестве 1 единица, 2020 год выпуска, страна изготовитель Россия,
- Пресс-подборщик рулонный R12/15 5 SUPER с прессующим транспортером из зысокопрочной стали, расширенной гарантией, с сетеувязочным устройством в количестве 1 единица, 2020 год выпуска, страна изготовитель Россия,
- Измельчитель рулонов ИР-1,8 в количестве 1 единица, 2020 год выпуска, страна изготовитель Россия,
- Ванна длительной пастеризации ВДП-300 с пистолетом дозатором в количестве 1 единица, 2020 год выпуска, страна изготовитель Россия,
- Весы платформенные МВСК С-Н-1 (2,0-1,0) в количестве 1 единица, 2020 год выпуска, страна изготовитель Россия, именуемые в дальнейшем «предмет лизинга».
В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика суду пояснил, что в настоящее время истребуемое имущество находится у ФИО12 на ответственном хранении, кроме того последняя на основании договора солидарного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № выступает поручителем в отношениях с кредитором – АО «<данные изъяты>» и отвечает за действия ФИО1 перед последним.
Поскольку стороны являются индивидуальными предпринимателями, предметом заявленных требований являются отношения между ФИО1 и ФИО13 не как физических лиц, а как индивидуальных предпринимателей, и разрешение заявленных истцом требований напрямую повлияет на возможность использования спорного имущества по целевому назначению и дальнейшее осуществление сторонами предпринимательской деятельности, суд полагает, что настоящий спор является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру, и подсуден арбитражному суду.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности передать по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.А. Канунникова