РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 г. г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Пенского В.А., с участием истца ФИО7., представителя ответчика – ОМВД России «Долинский» Санеевой Н.А., действующей на основании доверенности от 10 марта 2026 г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Долинский», Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
03 августа 2026 г. ФИО9 обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к ФИО6 <данные изъяты> к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Долинский» (далее – ОМВД России «Долинский») о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что истец отбывает наказание в <адрес> по приговору Долинского городского суда от 01 ноября 2025 г.
В декабре 2024 г. – январе 2025 г. участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Долинский» представил в материалы уголовного дела №, по которому в отношении истца 24 февраля 2025 г. был вынесен приговор, характеристику, согласно которой истец характеризуется с положительной стороны.
Затем, в период с января по май 2025 г. этот же участковый уполномоченный полиции представил в материалы уголовного дела №, по которому истец в настоящее время отбывает наказание, иные сведения, порочащие честь и достоинство истца, содержащиеся в характеристике, согласно которым истец по месту жительства характеризуется отрицательно.
В связи с изложенным, просит признать содержащиеся в характеристике, представленной в материалы уголовного дела №, сведения, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением суда от 27 августа 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Перцев Д.В., Янышкин А.Л.
Определением суда от 15 сентября 2026 г., занесенным в протокол судебного заседания к участию в дел в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Сахалинской области.
В судебном заседании истец ФИО10. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ОМВД России «Долинский» Санеева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика – МВД РФ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно исковых требований не направил.
Третьи лица Перцев Д.В. и Янышкин А.Л. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО11. Долинским городским судом рассматривалось уголовное дело № (№ по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>
В материалы уголовного дела УУП ОМВД России по ГО «Долинский» Перцевым Д.В. представлена справка-характеристика, согласно которой ФИО12. по месту жительства охарактеризовал себя с удовлетворительной стороны, жалобы на его поведение со стороны соседей не поступали, проверен по всем имеющимся учетам: ранее неоднократно судим <данные изъяты> Неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГАИ. В употреблении медицинских препаратов в немедицинских целях, а также в употреблении токсичных и наркосодержащих веществ замечен не был. Иными компрометирующими сведениями УУП ОМВД РФ по ГО «Долинский» не располагает.
Также, как следует из материалов дела, в производстве Долинского городского суда находилось уголовное дело № по обвинению ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
В материалы названного уголовного дела УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ГО «Долинский» Янышкиным А.Л. представлена справка-характеристика от 23 января 2025 г., согласно которой ФИО15. холост, на иждивении один ребенок, официально нигде не работает. По месту жительства характеризуется отрицательно: судим, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Доставлялся в ОМВД России по городскому округу «Долинский». ФИО16. склонен к совершению противоправных деяний, на путь исправления не встает. Иными компрометирующими сведениями УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ГО «Долинский» не располагает.
Считая, что сведения, содержащиеся в справке-характеристике, предоставленной должностным лицом в материалы уголовного дела № не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство, истец инициировал обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в числе которых указана компенсация морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.
Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Таким образом, разрешая настоящие исковые требования суд, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений о порядке их применения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оспариваемая характеристика истца представлена для изучения в процессе рассмотрения уголовного судопроизводства, приобщена к материалам уголовного дела и является доказательством по нему, а также то, что нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств, осведомленность относительно содержания характеристики других участников производства по уголовному делу не может расцениваться как распространение порочащих сведений, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом, суд приходит к выводу, что содержащиеся в оспариваемой характеристике сведения порочащими не являются, поскольку данное описание личности истца является оценочным суждением составившего характеристику должностного лица, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности, поэтому не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении исковых требований ФИО17 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Долинский», Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.
Председательствующий судья В.А. Пенской
Решение в окончательной форме принято 01 октября 2026 г.