РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 г. г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Рябову Илье Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
12 августа 2026 г. ООО «Консалт» обратилось в Долинский городской суд Сахалинской области с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 марта 2023 г. между истцом и Рябовым И.А. заключен договор оказания услуг № (далее - Договор).
Согласно п. 1.2 Договора, ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Рябов И.А. согласно п. 1.3 Договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 11 августа 2023 г.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 82 руб. 19 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 136 руб. 98 коп. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Ранее общество обращалось в судебный участок № 4 Долинского района Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору.
01 июня 2026 г. мировым судьей данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления, поскольку, по мнению судьи, требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорных характер.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг от 14 марта 2023 г. № за период с 15 марта 2023 г. по 11 августа 2023 г. в размере 91 776 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Рябов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, за получением повестки в отделение почтовой связи не явился, уклонившись тем самым от ее получения.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 68 постановления Пленума, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.
Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
14 марта 2023 г. между Рябовым И.А. и ООО «Консалт» заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия и реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика (п. 1.1.1 Договора).
В соответствии с п. 2.2.1 Договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней, по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в п. 1.1.1 Договора.
В силу п. 3.1 Договора настоящий Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему Договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 82,19 руб. в день.
Согласно п. 3.4 Договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 Договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 136,98 руб. за каждый день просрочки.
Стоимость услуг по договору от 14 марта 2023 г. № составила, с 15 марта 2023 г. по 11 августа 2023 г. (150 дней) х 82,19 руб., в размере 12 328,50 руб., а пени за период с 12 августа 2023 г. по 13 марта 2025 г. (580 дней) х 136,98 руб., в размере 79 448,40 руб.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от договора для потребителя, равно как и иной срок для отказа потребителя от договора законом не предусмотрены.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Предметом договора оказания услуг от 14 марта 2023 г. № 5№ является оказание исполнителем по запросам заказчика перечня юридических, информационных услуг и сопутствующего сервисного обслуживания заказчика - услуга «Персональный менеджер».
Вместе с тем в пункте 1.2 договора указано, что данные услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
По данному договору оказания услуг истцом никаких доказательств того, что заказчику, являющемуся потребителем, разъяснено существо подписываемого договора, а именно - оказание исполнителем услуг на условиях абонентского договора, не представлено. В самом договоре существо абонентского договора, в частности, обязанность заказчика по оплате услуг независимо от их оказания, также не раскрывается. Более того, в предмете договора прямо указано на оказание исполнителем по запросу заказчика услуг и не указано на то, что предметом договора, если он является абонентским договором, выступает только возможность предоставление исполнителем услуг в определенный период времени.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Пунктом 2 данной статьи установлено, что указанная в пункте 1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках республик и иных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В силу пункта 2 данной статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Доказательств тому, что ООО «Консалт» в установленном порядке предоставило Рябову И.А. необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах и порядке их оказания, материалы дела не содержат.
Таким образом, истцом при заключении рассматриваемого договора оказания услуг нарушены права ответчика как потребителя, в связи с чем, у него возникло право на отказ от исполнения данного договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).
Согласно подпункту 5 пункта 2 данной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Из условий заключенного между сторонами договора оказания услуг и установленных обстоятельств дела следует, что необходимость заключения Рябовым И.А. какого-либо абонентского договора оказания услуг ничем не была обусловлена, истцом не представлено доказательств тому, что он является самостоятельным договором и был заключен ответчиком для получения от ООО «Консалт» комплекса указанных в нем услуг.
При указанных обстоятельствах пункт 3.5 Договора, согласно которому в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 Договора возврату не подлежит, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому, признаются недействительными.
Из анализа представленного в материалы дела договора оказания услуг от 14 марта 2023 г. № следует, что по своему содержанию договор является договором оказания услуг, которыми ответчик не воспользовался в течении периода действия договора (150 дней), а истец не оказывал данные услуги, поэтому к возникшим правоотношениям подлежат применению положения законодательства, предусматривающие право потребителя на односторонний отказ от договора с возвратом денежных средств.
Доказательств как фактического получения истцом каких-либо услуг, так и размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному выше договору, в том числе, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора в материалах дела не имеется.
Заключенный договор является договором оказания услуг, так как какое-либо конкретное встречное исполнение с четко определенным перечнем оказываемых исполнителем услуг в договоре оказания услуг, заключенном с ответчиком, прямо определено не было, в связи с чем, правовых оснований для квалификации такого договора именно в качестве абонентского (ст. 429.4 ГК РФ) согласно закону объективно не имеется.
Таким образом, поскольку никакие конкретные консультационно-информационные услуги по данному договору ответчику со стороны исполнителя фактически не оказывались, следовательно, у ответчика обязательств по оплате договора не возникло, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Консалт» к Рябову Илье Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.
Председательствующий В.А. Пенской
Мотивированное решение принято 13 октября 2026 г.