ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2026 г. город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - А.В. Зюзина с ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний - Ивановым-Кулаковым М.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пантиной ФИО5 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании утраченного заработка и денежных средств на приобретение медицинских изделий, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Пантина Н.В. обратилась в Долинский городской суд с иском в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут ответчик Тетенков А.В., управлявший автомобилем «Хонда Кросроад», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге сообщением Долинск-Быков, в районе 9 км +100 м, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «№ государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира находилась истец. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а истцу были причинены телесные повреждения, на излечение которых потребовалось время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку автогражданская ответственность виновника аварии - ответчика ФИО1, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», в этой связи, со ссылками на правовые нормы, просила взыскать в свою пользу с АО «АльфаСтрахование» утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 463 рубля 86 копеек, расходы на приобретение бандажа для лучезапястного сустава «Е-204 «Крейт», стоимостью 1 420 рублей и кистевого мяча, стоимостью 190 рублей, а с Тетенкова ФИО6 в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Долинского городского суда, возбуждено гражданское дело, с проведением ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут предварительного судебного заседания.
В предварительном судебном заседании Пантина Н.В. пояснила, что до обращения в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» непосредственно к ответчику об оплате среднего заработка не обращалась, отказов не получала, как не обращалась и к финансовому уполномоченному.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Пантиной Н.В., предъявленные к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании утраченного заработка и денежных средств на приобретение медицинских изделий, выделены в отдельное производство.
В настоящее судебное заседание стороны не прибыли. О дате и времени предварительного судебного заседания уведомлены надлежаще.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Пленум №18) содержатся разъяснения о том, что «Под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.
Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.
Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон №40-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В абзаце 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ указано о том, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Таким образом, Законом №40-ФЗ предусмотрен обязательный досудебный порядок для потерпевшего, не являющегося потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в соответствии с которым он обязан до предъявления к страховщику иска об осуществлении страхового возмещения, обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении, а при наличии разногласий направить страховщику претензию с документами, приложенными к ней.
Кроме этого, Федеральным законом от 04.06.2018 N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон №123-ФЗ), вступившим в силу с 5.09.2018 (часть 1 статьи 32 Закона №123-ФЗ), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В части 1 статьи 15 Закона N123-ФЗ указано, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Частью 2 статьи 15 Закона N123-ФЗ, установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (часть 1 статьи 16 Закона N123-ФЗ).
Приведенные положения закона направлены на недопустимость предъявления в суде требований к страховым организациям в обход установленного законом обязательного досудебного порядка.
Между тем, каких-либо доказательств тому, что Пантина Н.В., до обращения в суд с настоящим требованием, обращалась в страховую компанию за возмещением ущерба, материалы дела не содержат. Не отрицала этого обстоятельства и сама истец.
В пункте 35 Пленума N18 разъяснено, что «в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно. При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая, что Пантиной Н.В. обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора по предъявленному иску не соблюден, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Пантиной ФИО7 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 463 рубля 86 копеек, расходов на приобретение бандажа для лучезапястного сустава «Е-204 «Крейт», стоимостью 1 420 рублей и кистевого мяча, стоимостью 190 рублей - без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий - А.В. Зюзин