РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Курумкан
03 февраля 2026 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., при секретаре Дугаровой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дабаева Д.О. к Администрации МО «<адрес>», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Дабаева Д.О. просит признать за ней право собственности на кабинеты (помещения) №№, 9, 10 здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что истец является единственным акционером и правопреемником ОАО «Курумканская типография» (далее – Общество), с 1994 г. по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется тремя кабинетами (помещениями) №№, 9, 10 на 2 этаже здания бывшей Курумканской типографии, расположенной по адресу: <адрес>. Общество осуществляло свою деятельность с 1994 г. по 2019 г. На основании определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица ОАО «Курумканская типография» истец является собственником помещений, расположенных в указанном здании: подвал 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; первый этаж помещения 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17; второй этаж помещения 11,12,13,14,15,16,17,18 (453,5 кв.м), кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., кадастровый №; первый этаж помещения 1 (7,7 кв.м) кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., кадастровый №; первый этаж помещение 2 (58,7 кв.м) кадастровая стоимость <данные изъяты>., кадастровый №. Она является собственником земельного участка, на котором расположено здание. Кабинеты (помещения) №№, 9, 10 на балансе Общества не состояли, в связи с чем право собственности на них зарегистрировано не было. Вместе с тем, с 1994 г. по настоящее время Общество, а затем истец как единственный акционер и правопреемник Общества в полном объеме несли расходы по содержанию данных кабинетов (помещений), беспрепятственно, открыто и непрерывно владели и пользовались настоящими кабинетами (помещениями). Третьи лица, в том числе <адрес>, права на данные кабинеты (помещения) не заявляли, не регистрировали, расходов на содержание не несли. Данные кабинеты являются неотделимой частью объекта недвижимости, входят в единый имущественный комплекс. Факт правопреемства истца подтверждается определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Дабаева Д.О. участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по тем доводам, которые в изложены в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» глава ФИО3 возражений против удовлетворения исковых требований не имел, просил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений РБ по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в их отсутствии, направила возражения, указав, что Минимущество РБ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку нежилые помещения 1, 9, 10 (второй этаж), расположенные по адресу: РБ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре республиканского имущества не значатся.
Третье лицо Управление Росреестра по РБ извещены о месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела без их участия. В отзыве на исковое заявление указали, что при установлении необходимых для разрешения дела обстоятельств не возражают против удовлетворения искового требования.
Третьи лица ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителей ответчиков, третьего лица, третьих лиц в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (ч.2 ст.234 ГК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности на протяжении 15 лет.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).
Из содержания указанных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Судом установлено следующее.
Истец Дабаева Д.О. с 1985 по 2002 г.г. являлась директором Курумканской типографии, с 1995 г. ОАО «Курумканская типография», что следует из представленной истцом копии трудовой книжки (л.д.60).
Согласно выписке из ЕГРН, юридическое лицо ОАО «Курумканская типография» образовано до ДД.ММ.ГГГГ, орган, зарегистрировавший юридическое лицо - Администрация местного самоуправления <адрес>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, директор ФИО5 (дата внесения сведений о данном лице ДД.ММ.ГГГГ). Адрес юридического лица: <адрес>. Сведения о прекращении юридического лица внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-89).
Согласно техническому плану и паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик кадастровых работ директор ОАО «Курумканская типография» ФИО5), здание ОАО «Курумканская типография» по указанному адресу имеет кадастровый №, состоит из двух этажей, помещений: б/н подвал 1,2,3,4,5,6,7; 1 Этаж 5,6,7,8,9,10,11,12,13,4,15,16,17; 2 Этаж 11,12,13,14,15,16,17,18, общая площадь помещения 453,5 кв.м. В сведениях о регистрации права собственности указано: ОАО «Курумканская типография», документы устанавливающие право собственности - план приватизации государственного предприятия «Курумканская типография» от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.170-191).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «<адрес>» ОАО «Курумканская типография» предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1218 кв.м, расположенный по тому же адресу, в 93/100 долю на праве общей долевой собственности за плату, разрешенное использование: для полиграфической цели, заключен договор купли-продажи №.
В 2019 г. Дабаева Д.О. обратилась в Арбитражный суд РБ с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ОАО «Курумканская типография».
Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ОАО «Курумканская типография» завершена. Судебным актом установлено, что обнаруженное имущество Общества арбитражным управляющим распределено единственному акционеру Дабаева Д.О. (со 100% долей в уставном капитале) по акту распределения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
1) нежилое помещение, кадастровый №, площадь 7,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> - первый этаж помещение 1;
2) нежилое помещение, кадастровый №, площадь 453,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> – подвал 1,2,3,4,5,6,7; первый этаж 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17; второй этаж 11,12,13,14,15,16,17,18;
3) нежилое помещение, кадастровый №, площадь 58,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> – помещение 2,3,4,5,6,7,8. <адрес> помещений 519,9 кв.м.
Решением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Дабаева Д.О. к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок исковые требования удовлетворены, за Дабаева Д.О. признано право собственности на земельный участок общей площадью 1132 кв.м, с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, в связи с переходом к ней права собственности на находящиеся на нем объекты недвижимости. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на вышеуказанные помещения, а ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенные по указанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.10-20).
Право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, в его пределах, помимо вышеназванных помещений, находятся нежилые помещения (кабинеты) №№,9,10 на втором этаже.
В ходе судебного разбирательства истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорными помещениями №№,9,10 по указанному адресу на протяжении 18 лет.
Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что истец Дабаева Д.О. приобрела право собственности на спорные помещения в порядке приобретательной давности в качестве правопреемника ОАО «Курумканская типография» в связи со следующим.
Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (п.3 ст.49 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п.1 ст.61 ГК РФ).
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (п.9 ст.63 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Пунктом 8 ст.63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
ОАО «Курумканская типография», деятельность которого была прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в силу указанных положений закона не может иметь какого-либо универсального правопреемника.
Истец не может быть признана и сингулярным правопреемником ОАО «Курумканская типография», поскольку общество не являлось собственником спорных помещений и по какой-либо сделке права на них к истцу не перешли.
Следовательно, приводившиеся истцом доводы, поддержанные ее представителем, о том, что к владению истца спорными помещениями следует присоединить время, когда она была руководителем ОАО «Курумканская типография», нельзя признать состоятельными.
Кроме того, истцом не представлены какие-либо доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости (ст.59, 60 ГПК РФ), которые могли бы свидетельствовать о том, что после прекращения деятельности ОАО «Курумканская типография» спорные помещения поступили в открытое и непрерывное владение непосредственно истца как физического лица.
Как следует материалам дела, с момента строительства в 1980 г. здания Курумканской типографии и по 2002 гг. в спорных помещениях №№,9,10 на втором этаже размещалась АУ «Редакция газеты «Огни Курумкана», одним из учредителей которого выступало муниципальное образование «<адрес>», соответственно, данные объекты недвижимости являются муниципальным имуществом. Однако администрацией муниципального образования на протяжении длительного времени мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества данных объектов недвижимости не принималось, право муниципальной собственности на спорные объекты не зарегистрировано и они не учтены в реестре муниципального имущества.
Судом исследовались кадастровые и технические паспорта на данные помещения, составленные в 2013 <адрес> ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ и БУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» Курумканский филиал, соответственно, согласно которым данные помещения представляют собой:
1) помещение № (кабинет редактора), этаж 2, кадастровый №, площадью 20,2 кв.м,
2) помещения №№,10 (кабинет зам. редактора 9,4 кв.м, кабинет бухгалтерии 9,7 кв.м), этаж 2, кадастровый №, площадью 19,1 кв.м.
В графе сведения о регистрации права собственности указана редакция газеты «Огни Курумкана» (л.д.50-53, 121-124).
Архивным отделом Администрации МО «<адрес>» на запрос суда представлена копия Предисловия к описи № дел постоянного хранения редакции районной газеты «Огни Курумкана», из которой следует, раньше газета была органом райкома КПСС и районного Совета депутатов, затем учредителями газеты стали районное самоуправление и районный Совет депутатов. В 70-х годах по <адрес> рядом с администрацией района построено двухэтажное типовое здание, где на первом этаже размещалась районная типография, а на втором редакция газеты. В двухтысячных годах редакция переехала в другое здание.
Из информации главного редактора ООО «Курумкан-медиа» ФИО6, редакция газеты «Огни Курумкана» размещалась в здании типографии в кабинетах №№,9,10 до 2002 г.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо АУ «Редакция газеты «Огни Курумкана» создано до ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, орган зарегистрировавший юридическое лицо до ДД.ММ.ГГГГ – Администрация местного самоуправления <адрес>, сведения о ликвидации юридического лица внесены ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ создана ликвидационная комиссия в составе руководителя администрации <адрес>, председателя ревизионной комиссии районного Совета депутатов МО «<адрес>», в том числе, начальника Управления экономического развития имущественных и земельных отношений администрации, главного редактора АУ «Редакция газеты «Огни Курумкана», главного бухгалтера АУ «Редакция «Огни Курумкана» с целью провести необходимые мероприятия для завершения процесса ликвидации АУ «Редакция газеты «Огни Курумкана».
Вместе с тем, Администрацией МО «<адрес>» сообщено суду о том, что <адрес> не является учредителем АУ «Редакция газеты «Огни Курумкана», что не соответствует установленным обстоятельствам по делу.
Согласно информации Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Росимущества спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (пом.9,10), в реестре республиканского, федерального имущества не значатся.
Представленные истцом доказательства, в частности, договор безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО7 и ОАО «Курумканская типография» в лице Дабаева Д.О., председателя совета акционеров; договор безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО7 и Дабаева Д.О. не свидетельствуют о давностном владении истцом спорными помещениями, поскольку данные договора заключены для эксплуатации иных объектов недвижимости – иных помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, в отношении которых ОАО «Курумканская типография», а в последующем истец оформили право собственности.
Оснований полагать, что истец является добросовестным владельцем спорного имущества у суда не имеется.
Иные представленные истцом доказательства, также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным исходя из установленных оснований возникновения этого владения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании права собственности на спорные помещения №№,9,10, расположенные в здании по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, поскольку доказательств свидетельствующих о давностном добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом спорными объектами в течение 18 лет суду не представлено, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дабаева Д.О. к Администрации МО «<адрес>», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026
Судья С.Ц. Сандакова