ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 г. г. Курган
Мировой судья судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области Макарова<ФИО>.
с участием: государственного обвинителя Олейник<ФИО>, подсудимого Степанова<ФИО>., защитника-адвоката Салманова<ФИО>, при секретаре Савиновой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Степанова <ФИО6>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов <ФИО7>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Щипановой <ФИО>., умышленно с целью угрозы убийством подошел сзади к Щипановой <ФИО>., обхватил ее шею рукой, согнув руку в локте, прижав ее к себе, ладонью второй руки закрыл нос и рот Щипановой <ФИО> затрудняя дыхание, при этом осознавая, что своими действиями выражает угрозу убийством и желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята Щипановой <ФИО>. реально, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя задушу!». Высказанную угрозу убийством Щипанова <ФИО>. восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Степанов <ФИО>. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически её сильнее и предпринимал конкретные действия для осуществления высказанной угрозы. Данные обстоятельства мировой судья считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств. Подсудимый Степанов <ФИО>. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал частично, показал, что 07.08.2025 они с Никулиным <ФИО>. выпивали спиртное у него дома. В ходе общения он рассказал Никулину, что Щипанов <ФИО> задолжал ему денежные средства. Когда спиртное закончилось, они решили сходить в магазин и к Степанову, чтобы забрать с него долг. Когда они пришли к Щипанову, он постучал в окно квартиры, находящейся на первом этаже дома. Щипанов выскочил с ножом, выбежала его жена Щипанова. Никулин выхватил нож у Щипанова, он в это время не подпускал Щипанову к ним. Просил учесть, что по экспертизе у нее следы повреждений только от очков, возможно, он ее рукой толкнул, допускает, что мог высказать слова угрозы убийством, однако не держал и не душил ее, рот ей рукой не закрывал. Плохо помнит события после перенесённых состояний контузий, полученных в ходе боевых действий, а также в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Щипанова <ФИО>они не избивали. Потерпевшая закричала о помощи, когда Никулин начал забирать нож у Щипанова. После чего они разошлись. Кода пришли домой, приехали сотрудники полиции. На следующий день его допросили с отделе полиции. Он свои показания не читал, только подписал их, так находился в состоянии похмелья. Состояние алкогольного опьянения не повлияло и не способствовало совершению преступления, поскольку причиной его действий являлось поведение Щипановых, их конфликт. Полагает, что Щипановы оговаривают его, чтобы возложить ответственность на него за разбитое окно, снять ответственность с Щипанова, который высказывал им угрозы. В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Степанова <ФИО>., данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, согласно которым 07.08.2025 года он совместно со своим знакомым Никулиным <ФИО>. распивал спиртное - водку, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>. В ходе общения он предложил <ФИО10> Владу сходить до его знакомого Щипанова Романа, который проживает по адресу: <АДРЕС>, для того, чтобы забрать у него денежные средства, которые он ранее у него занимал. Влад согласился. 07.08.2025 около 23:00 они пришли к Роману, он стал стучать ему в окно, так как у него нет домофона, квартира у него расположена на первом этаже. Когда он стучал в окно, то разбил его. В это время из подъезда выбежал Роман, у него в руке был нож. Он начал кричать. Влад стал его успокаивать, выхватил у него из рук нож и выбросил его. Между ними начался разговор. В это время из подъезда выбежала Лариса Щипанова, супруга Романа. Она стала кричать, чтобы успокоились. Влад увел Романа в сторону <АДРЕС> для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Они с Ларисой остались около подъезда <АДРЕС>. Между ним и Ларисой произошла ссора. Лариса кричала, он разозлился, стал вести себя агрессивно, он подошел сзади к Ларисе, согнул руку в локте и схватил Ларису за шею, второй рукой он закрыл ей нос и рот ладонью, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя задушу!». Убивать он ее не хотел, просто хотел напугать. Лариса пыталась вырваться, спустя какое-то время он ее отпустил. Лариса вызвала полицию, они с Владом ушли домой. 08.08.2025 он был доставлен в Отдел полиции № 4 для выяснения обстоятельств. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 39-41). Подсудимый не подтвердил оглашенные показания, указал, что подписал показания, не читая. В протоколе допроса в качестве подозреваемого стоит его подпись, давая показания, никакого давления на него никто не оказывал. Потерпевшая Щипанова <ФИО>. в судебном заседании пояснила, что 07.08.2025 в вечернее время она и ее муж Щипанов <ФИО><ФИО1>. находились дома в квартире по адресу: <АДРЕС>, услышали звук от разбитого окна, они живут на первом этаже, увидела, что от окна отходит ранее знакомый ей подсудимый Степанов, который, как она считает, разбил окно. Ее супруг Щипанов Роман вышел на улицу, чтобы прояснить ситуацию, на улице находились подсудимый и его товарищ, фамилию которого не знает. Между ними началась ссора из-за какого-то долга, хотя ей известно, что ее муж ничего не должен был Степанову. Между ее мужем и молодым человеком происходил конфликт. Она не видела в руках Щипанова <ФИО><ФИО1>. ножа. Она и Степанов находились между 3 и 4 подъездами на газоне. Она кричала о помощи, чтобы вызвали полицию. Степанов обхватил ее локтем одной рукой за шею, прижал ее е себе, второй рукой закрыл ей рот и нос, чтобы она не кричала, от действий подсудимого она испытала физическую боль, сильно испугалась, поскольку рукой он сдавливал ей шею. Степанов крикнул, что убьет, задушит ее. Она слова Степанова восприняла реально, опасалась их осуществления. После чего в какой-то момент Степанов ослабил руки, она смогла отбежать от него. Вызвала полицию. Вред от действий подсудимого ей возмещен не был. Свидетель Юмаев <ФИО> в судебном заседании пояснил, что живет на втором этаже по соседству с потерпевшей Щипановой и ее супругом Щипановым по адресу: <АДРЕС>. В августе 2025 г. ночью он был на балконе своей квартиры, увидел, что подсудимый с еще одним мужчиной пришел на разборки с Щипановыми. Мужчины стучали в окно Щипановым, не достучались, тогда они разбили окно. Щипанов вышел из подъезда, мужчины начали разговор на повышенных тонах, предъявляли претензии, употребив слово «кидок», он вызвал полицию, так как они на его замечания не реагировали. У Щипанова в руке находился нож, он никому не угрожал им, только демонстрировал его. Щипанов находился возле газона с цветами, Степанов и его товарищ пытались отобрать нож у него, после чего нож Щипанов оставил в газоне, воткнув его в землю. После чего все они отошли к подъезду и там нанесли Щипанову телесные повреждения, Щипанов не мог вырваться от них. В это время к ним подбежала Щипанова, они начали ругаться между собой, он не видел происходящее из-за наличия кустов, но он слышал, что ей тоже нанесли телесные повреждения, услышал звук удара или шлепка, она упала и закричала: «Помогите, убивают!». После чего Щипанова поднялась с земли и побежала в подъезд дома. Щипанов вырвался и убежал домой, был весь в крови. В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Щипанова <ФИО>П., который в ходе дознания показал, что по адресу: <АДРЕС>, кв. 75 проживает с Щипановой <ФИО>. 07.08.2025 в вечернее время, около 23:00, он вместе со своей супругой Ларисой находился дома в комнате, и Лариса услышала стук в окно. Выглянув в окно, она увидела знакомого Павла Степанова. Они на его стук в окно не обратили внимание, никак не отреагировали, так как он видел через окно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Павел ударил еще раз в окно и разбил его. Он оделся и вышел на улицу, чтобы поговорить с Павлом, Лариса вышла следом за ним. С Павлом находился еще один его друг, данные его он не знает, ранее с ним был не знаком. Павел с другом начали требовать с него денежные средства, которые он у них занимал. Между ними начался конфликт, друг Павла увел его в сторону, между ними начался конфликт. Лариса с Павлом остались около подъезда <АДРЕС>. Что происходило между ними, он не видел. Позднее от Ларисы ему стала известно, что Павел схватил ее за шею, закрыл ей рот и нос рукой, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя задушу!» (л.д. 27-29). В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля <ФИО10> <ФИО>., который показал 07.08.2025 в вечернее время он находился в гостях у его знакомого Павла Степанова. У Павла они распивали спиртное - водку. В ходе общения Павел предложил ему сходить до его знакомого Романа, который проживает по адресу: <АДРЕС>. Павел пояснил ему, что Роман ему должен денег и хотел с ним поговорить по этому поводу. С Романом он ранее знаком не был. Он согласился. 07.08.2025 года около 23:00 они пришли к дому, где проживает Роман. Он остался сидеть на лавочке, а Павел пошел звонить в домофон в квартиру, стучать в окно квартиры. Двери им никто не открыл. Он сказал Павлу, что раз никто не открывает, то пошли домой и встал с лавочки, пошел. После чего он услышал звон стекла, обернулся и увидел, что из подъезда выбежал мужчина. Он понял, что это был Роман. У Романа в руке был нож. Он начал кричать на Павла, за то, что Павел разбил ему окно. Он забрал у Романа нож, между Романом и Павлом начался конфликт из-за денежных средств, которые Роман занял у Павла. В это время из подъезда вышла женщина. Как он узнал в последующем, это была супруга Романа - Лариса. Она начала кричать, просила их успокоиться. Он отвел Романа в сторону к <АДРЕС>, для того, чтобы разобраться в ситуации. Лариса и Павел остались стоять около подъезда <АДРЕС>. Что происходило между Павлом и Ларисой, он не знал, так как в ходе разговора у них с Романом произошла ссора. Спустя какое-то время подбежала Лариса и сказала, что Павел ее душил и угрожал, и что она вызвала сотрудников полиции. После чего они с Павлом ушли обратно к нему домой. 08.08.2025 за ними приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел для выяснения обстоятельств. От сотрудников полиции ему стало известно, что Павел схватил одной рукой Ларису за шею, а второй закрыл ей рот и нос ладонью, при этом высказав в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя задушу!» (л.д. 30-31). Кроме того, виновность Степанова в совершении изложенного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами: - заявлением Щипановой <ФИО>., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Степанова <ФИО>., который 07.08.2025 высказал слова угрозы убийством, которые она восприняла серьезно, опасалась ее осуществления, а также причинил ей телесные повреждения (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2025, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к подъезду <АДРЕС>, установлено место совершения преступления (л.д. 11-13); - заключением эксперта № 3277 от 22.09.2025, согласно которому у Щипановой <ФИО>. установлен кровоподтек спинки носа справа, причиненный твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, возможно 07.08.2025 и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 61-62) Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований ставить под сомнение допустимость положенных в основу приговора письменных доказательств, правдивость данных в ходе судебного заседания показаний потерпевшей, свидетеля Юмаева, а также в ходе предварительного расследования показаний свидетелей Щипанова, Никулина не имеется. Как потерпевшая в судебном заседании, так и свидетели в ходе их допросов дали последовательные, не содержащие существенных противоречий, согласующиеся как между собой, так и с другими доказательствами, показания. Каких-либо сведений о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора Степанова <ФИО>. судом не установлено. Суд находит достоверными и кладет в основу приговора оглашенные показания Степанова <ФИО>. в качестве подозреваемого от 08.08.2025 (л.д. 39-41), данные им при производстве дознания, поскольку они логичны, подробны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу. В судебном заседании установлено, что подсудимый был допрошен дознавателем в присутствии защитника без нарушений его прав, никакого давления сотрудниками полиции на него оказано не было, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного следствия. После допроса подсудимый в протоколе допроса указал, что с его слов напечатала верно, им прочитано, поставил свою подпись. Замечаний ни от кого не поступало. Допрос произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, по окончании допроса подписан участвовавшими лицами. К показаниям подсудимого Степанова <ФИО>. в судебном заседании, в которых он отрицал факт причинения насильственных действий по отношению к потерпевшей, суд относится критически. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля Юмаева, оглашенными показаниями свидетеля Щипанова и другими письменными материалами дела. Отсутствие у потерпевшей зафиксированного телесных повреждений в области шеи само по себе не опровергает наличие факта угрозы убийством и не свидетельствует об отсутствии воздействий со стороны подсудимого, так как наличие или отсутствие повреждений зависит от силы, направленности, времени воздействия, времени освидетельствования. Доводы подсудимого о том, что потерпевшая его оговаривает из-за корыстного умысла отвергаются судом как несостоятельные, обусловленные избранным подсудимым способом защиты и желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами. Суд приходит к выводу о доказанности умысла Степанова <ФИО>. на угрозу убийством, поскольку, как следует из показаний потерпевшей, положенных в основу данного приговора, Степанов <ФИО>. в ходе конфликта высказал в ее адрес угрозу убийством, с целью подкрепления данной угрозы подошел сзади к Щипановой <ФИО>., обхватил ее шею рукой, согнув руку в локте, прижав ее к себе, ладонью закрыл нос и рот Щипановой <ФИО> затрудняя дыхание, тем самым желая вызвать страх у последней и осознавая, что его действия воспринимаются потерпевшей как реально исполнимые. Поведение и действия Степанова <ФИО>. давали основания Щипановой <ФИО>. воспринимать эту угрозу, как реальную, опасаться за свою жизнь и здоровье, учитывая, что Степанов <ФИО>. был агрессивно настроен, физически превосходил потерпевшую, находился в непосредственной близости от нее в состоянии поьянения. Действия Степанова <ФИО>. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, у врача психиатра и нарколога не наблюдается; поведение в быту; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому мировой судья признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины в ходе предварительного расследования по делу, частичное признание вины в судебном заседании, а также участие в боевых действиях в Вооруженных силах Российской Федерации. Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как сведений о том, что такое состояние повлияло или способствовало совершению преступления, суду не представлено. Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности Степанова <ФИО>. и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировой судья приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступлений, а также личности виновного. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, а также для применения ст. 64 УК Российской Федерации, у мирового судьи не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судопроизводства, с подсудимого в соответствии с ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки в счет выплаты адвокату Салманову <ФИО> участвовавшему в качестве защитника Степанова <ФИО>. по назначению в ходе расследования дела в сумме 6420 руб. 45 коп. и рассмотрения дела в суде в сумме 8560 руб. 60 коп. (осуществление защиты подсудимого 04.12.2025, 16.12.2025, 24.12.2025, 30.03.2026). Подсудимый возражал против взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Однако оснований для полного освобождения от возмещения государству понесенных по делу процессуальных издержек не имеется, поскольку имущественная несостоятельность подсудимого не установлена, Степанов <ФИО>. является трудоспособным, лиц, находящихся на его иждивении не имеет. При этом, в силу ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета издержки в счет выплаты адвокату Салманову <ФИО> за осуществление защиты подсудимого 19.11.2025, 20.01.2026, 27.01.2026, поскольку осужденному адвокатом фактически юридическаяпомощь не оказывалась.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова <ФИО14> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Зачесть в срок отбывания наказания Степанова<ФИО>. время фактического содержания под стражей с 06 марта 2026 г. по 30 марта 2026 г. включительно, из расчета в соответствии с ч. 3. ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Степанова<ФИО>. в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием наказания.
Взыскать со Степанова <ФИО14> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 14 981 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 05 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья: <ФИО15>