ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Курган
Мировой судья судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области Макарова<ФИО> с участием: государственного обвинителя Лисачевой<ФИО>, подсудимого Саранских<ФИО> защитника - адвоката Богомоловой<ФИО> при секретаре Савиновой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Саранских <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саранских <ФИО7>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витрины, принадлежащие ООО «Агроторг» 11 плиток шоколада «Милка» с фундуком стоимостью 139 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 539 рублей 89 копеек, 8 плиток шоколада «Милка» с 2-хслойной малиновой начинкой стоимостью 129 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 039 рублей 92 копейки, всего товаров на общую сумму 2 579 рублей 81 копейку, положил вышеуказанный товар под куртку, надетую на нем, после чего с указанным товаром прошел мимо касс и, не рассчитываясь за похищенный товар, вышел из торгового зала вышеуказанного магазина и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Саранских <ФИО> причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб в сумме 2 579 рублей 81 копейку. Подсудимый Саранских <ФИО> в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не выразил. В судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, Саранских <ФИО> полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Саранских <ФИО> осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мировой судья квалифицирует действия Саранских <ФИО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Саранских <ФИО> в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, мировой судья не находит, поскольку подсудимый после совершения преступления добровольно с повинной не являлся, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении рассматриваемого преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности Саранских <ФИО> который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями - положительно, осуществляет уход за престарелой матерью, являющейся инвалидом, у врача-психиатра не наблюдается, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участия в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением потерпевшему. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья также признает смягчающим наказание обстоятельством заявление о раскаянии. Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности <ФИО9> и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.
Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимого и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Саранских <ФИО10> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Саранских<ФИО> после вступления в законную силу приговора отменить.
Саранских <ФИО> освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Вещественные доказательства по делу - ДВД-диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.Ю. Макарова